Reprise du message précédent :

 
J'ai un problème qui doit pas être si compliqué si pris dans le bon sens :
 
(je pourrais lancer un script lambda php qui me ferait le taff en 4-5min, mais je préfère comprendre comment le faire avec une belle requête )
 
La structure actuelle :
 

 
avec :
 
1 product = 1,n reference
1 product = 0,n compatibility
 
Je veux changer mon modele de données, et faire descendre la notion de compatibilité au niveau reference (et non product), pour avoir cette structure :
 

 
avec :
 
1 product = 1,n reference
1 reference = 0,n compatibility
 
Comment migrer ma table compatibility ?
en gros, si je faisais en php ce serait :
 

Quelque chose comme ça ? (pas testé)

INSERT INTO compatibility_reference (reference_id, signature)
(
  SELECT r.id, signature
  FROM 
    reference r 
    INNER JOIN product p ON r.product_id = p.id
    INNER JOIN compatibility_signature c ON c.product_id = p.id
)

En vérifiant avant que

SELECT r.id, signature
  FROM 
    reference r 
    INNER JOIN product p ON r.product_id = p.id
    INNER JOIN compatibility_signature c ON c.product_id = p.id

retourne bien le jeu de résultat que tu veux insérer dans la table compatibility_reference

voilà, rien de bien compliqué...?

en effet, rien de bien compliqué, mais je suis nul en jointures, et j'avais peur qu'il m'en manque un morceau
 
avec INNER JOIN le resultset semble ok

Ce n'est pas la première fois que je vois un commentaire de ce type. J'aimerais donc comprendre ce qui peut bloquer à la compréhension des jointures. Est-ce comme les gens qui n'arrivent pas à comprendre les pointeurs, de la paresse intellectuelle ou de mauvaises explications ?
Si c'est équivalent aux pointeurs (ie certains personnes ne peuvent pas penser ainsi) : rien à faire. Si c'est de mauvaises explications, faudrait peut être revoir les tutoriaux et cours de SQL. Si c'est de la paresse, il faudrait un équivalent au livre mastering regular expressions pour le SQL : un truc simple qui pose les bases proprement puis envoie petit à petit du lourd de manière didactique.

+1
Je comprends pas cette soit-disant difficulté avec les jointures. C'est pourtant pas compliqué, il faut vraiment démystifier ça.

 
J ai l impression que le pb vient au niveau de la formation.  
Les profs sont content dès que tu sais faire une jointure.  
Du coup les gens estiment que c'est compliqué puisque ca convient au prod, et cherchent pas plus loin.
 
En gros c'est comme ci les profs de maths étaient satisfait qu'on sache résoudre une équation du 1er degré en Terminale.
 
 
 

Et quand on parle de jointure externe, c'est encore pire

C'est clair qu'une jointure à trois tables c'est extrêmement simple, interne ou externe. Il suffit d'avoir le schéma sous les yeux et quelques neurones à mobiliser sur le sujet, même quand on débute une fois la syntaxe comprise il n'y a pas de difficulté intellectuelle.

En SQL il y a des trucs qui peuvent nécessiter pas mal de gymnastique cérébrale (partitionnement, pivots, agrégats, fonctions analytiques de matheux...) mais les jointures n'en font pas parti !
Par contre qu'est ce que c'est puissant ces trucs quand on les maitrise

Genre pour répondre élégamment à la question très fréquente "comment sortir le premier enregistrement de chaque série de qqch".

je sais pas trop comment expliquer ca, je me sens globalement à l'aise avec SQL, mais pour certaines requêtes ouais je bloque.
 
le coup de la question posée plus haut, j'arrivais pas à prendre le truc dans le bon sens pour avoir l'ensemble des lignes, dans le sens ou j'avais du (1,n) d'un coté, du (0,n) de l'autre, mais c'est le fonctionnement meme de la jointure en fait  
 
Instinctivement, j'avais plutôt :
 

 
Qui revient au meme je pense, mais je pensais qu'il me manquerait des lignes (genre je n'ai qu'une compatibility qui remonte, et pas les n compatibility).
C'est plutôt une mauvaise comprehension des le depart, faut que je re-potasse les bases du SQL

Ptêt un souci de compréhension entre jointure interne (inner join), jointure externe (left/right/full join) ?
La jointure interne c'est le cas le plus simple (puisque elle n'est pas "orientée" ) et le plus courant.
 
Tu entends quoi par du "0,n" ? Car en jointure interne il faut effectivement que pour tous les éléments de ta suite de tables tu aies au moins un élément lié dans la table voisine, sinon il ne remontera pas.  
Si tu as besoin qu'un truc puisse remonter même s'il n'a pas d'élément lié c'est une jointure externe dont tu as besoin.

 Bonjour,
Pour un dictionnaire, j'ai une liste de mots dans une base mysql, un mot donné pouvant y figurer plusieurs fois.
J'ai un problème pour différencier les caractères accentués des caractères non accentués.
Par exemple, si j'ai la clause WHERE mot = "mur", ça me renvoie "mur" mais aussi "mûr".
Pour éviter cela, j'ai modifié ma clause en WHERE mot REGEXP "^mur$", et ça fonctionne bien.
Y a-t-il une autre façon de faire ?
Je demande par curiosité, et également parce qu'il me semble avoir lu quelque part que les expressions régulières sont assez gourmandes en ressources.

 
http://stackoverflow.com/questions [...] h-in-mysql

Super, merci ! Je n'avais pas les bons mots-clés. Ça marche nickel.

Question en passant par la :
 
sur une table avec ~100000 lignes, si j'ajoute un index ca prend très longtemps (genre 2h),
mais si je fais a la suite :
 
CREATE TABLE table_bis LIKE table;
ALTER TABLE table_bis ADD INDEX(champ) champ;
INSERT INTO table_bis SELECT * FROM table;
DROP TABLE table;
RENAME TABLE table_bis TO table;
 
Ca prend 2-3 secondes.
 
Les indexes sont-ils réellement calculés comme ca ?

Normalement oui, c'est online ou offline? Et il se passe quoi si tu ajoutes l'alter après le bulk insert? Ça dépend ptet aussi de la db, notes.

ça m'étonne 2h.
 
Quel RDBMS / Engine ?
 

 
Online, j'ai pas testé l'alter après le bulk insert.  
 
C'est du mysql / InnoDB

C'est chelou.
 
Tu peux essayer https://www.percona.com/doc/percona [...] hange.html pour voir comment ça se comporte.
 
InnoDB fait pas mal de choses dans ton dos: https://dev.mysql.com/doc/refman/5. [...] itors.html
 

Hello
 
est-ce que quelqu'un ici aurait des certifications MSSQLSERVER ?
 
Si oui, j'ai quelques questions

Bah pose tes questions, y'a des utilisateurs SQL Server ici

Pour ceuxe qui font du postgres, un visualisateur avancé de queryplan: http://tatiyants.com/postgres-quer [...] alization/

 
 
Ok, c'était pour savoir avant tout
 
Donc j'ai été voir sur le site de MS le cheminement des certifications (sur SQL 2012, 2008 sera retiré sous peu je pense).
 
La première est la MTA, mais son contenu me semble plutôt être destiné aux gens qui débutent  
 
https://www.microsoft.com/fr-fr/lea [...] ation.aspx
 
Ca concerne les odres de manipulation basique de base etc...
 
Elle n'est pas nécéssaire pour passer à la vitesse supérieure.
 
 
Ensuite la MSCA
 
https://www.microsoft.com/fr-fr/lea [...] ation.aspx
 
Qui ont l'air d'être les certifications pour quelqu'un qui maitrise bien le produit  
 
Querying Microsoft SQL Server 2012  
Administering Microsoft SQL Server 2012 Databases
Implementing a Data Warehouse with Microsoft SQL Server 2012
 
 
Puis la MCSE, pour les true experts
 
https://www.microsoft.com/fr-fr/lea [...] tform.aspx
 
Querying Microsoft SQL Server 2012
Administering Microsoft SQL Server 2012 Databases
Implementing a Data Warehouse with Microsoft SQL Server 2012
Developing Microsoft SQL Server Databases
Designing Solutions for SQL Server
 
 
 
J'aurai aimé savoir si certains c'était lancé dans tout le périple de formation, quel niveau pour quel formation, si c'était possible d'avoir des examens blancs etc....
 
Mon profil : DBA SQL Server (avec du best effort sur Oracle et mySQL dont j'ai quelques notions ) depuis 7 ans, dans 3 COGIP différentes dans 3 milieux bien différents
 

Je trouve ça moins lisible que la sortie SQL, question d'habitude surement.

http://sqlmag.com/t-sql/temporary- [...] -vs-global
 
TIL the difference between local vs. global temporary table

?

Si tu lances disons une procédure, depuis deux sessions différentes en même temps, et que cette procédure crée une #table temporaire, pas de problème. Par contre si c'est une ##table, l'une des deux sessions va remballer un message d'erreur disant que ##table existe déjà.

Oui, mais c'est le fonctionnement normal des tables temp globale.
 
Du coup je ne comprenais pas ton post, car il était peu explicite

J'avais une procédure quelque part qui faisait usage de ##table, et j'ignorais que ## avait une signification particulière (jusqu'à ce matin quand un truc s'est viandé en intégration). Un peu comme les procédures préfixées par "sp_", on en a plein partout ici et c'est récemment que j'ai appris que c'est une convention utilisée par MS pour ses SPs globales.

 
Cest une mauvaise pratique le préfixe "sp_", car le moteur calva d'abord vérifier si ce n'est pas une procédure global avant de l'exécuter.
 
"usp_" c'est mieux

Ben ouais mais c'était l'habitude avant que j'arrive et ça serait un énorme boulot que de changer ça maintenant, c'est référencé partout, y compris par des applications externes (et ils vont pas vouloir changer pour mes beaux yeux)
 
'fin bon, du coup j'ai cessé d'utiliser ce foutu préfixe pour une nouvelle DB, c'est toujours ça de pris.

 
Je trouve les jointures vachement plus compliqués que les pointeurs, on peut pas ajouter d'* jusqu'à ce que ça compile...

 
 
Je ne sais pas ou poser la question  
 
je me suis retrouvé a maintenir un logiciel qui utilise MySql et un dashboard en php, le tout utilise Wamp, mais on me demande de lui trouver une alternative, plus simple, et plus legere.  

Une alternative à quoi exactement?

a wamp

Quelque chose qui fera fonctionner un dashboard php et une base mysql

Edit : precision : je ne suis pas dutout developpeur, je ne suis meme pas sur de savoir de quoi je parle

Il faudrait plus d'information.
 
Qu'est-ce qui est lent ? C'est un gros logiciel ? Il fait quoi ?

Bah oui...
 
Wamp c'est juste Apache, MySQL et PHP packagés pour Windows. Je vois pas comment faire plus simple sous Windows.
Et plus léger, ça dépend de ce que tu en fais, pas trop de la manière dont c'est installé, du moins à version égale.
(Y a peut-être moyen que ça aille plus vite avec PHP7 mais je vais laisser ce point aux devs PHP.)
 
 
 

Alors en gros, notre logiciel installe un service, qui fait du monitoring sur des machines industrielles et envois ces données dans une base mysql
a coté de ca, on a differents dashboards sur des TV un peu partout , ces dashboards sont des pages web en php
 
quand on installe le logiciel, il installe wamp mais parfois wamp se mets en Offline et plus rien ne marche, je me retrouve a tout desinstaller et reinstaller ... ca me prends 2 ou 3h ... on ne peut pas se permettre d'investiger chez chaque client a chaque fois que ca arrive, ideallement j'aurai aimé faire en sorte que seul le service s'occupe de ce que fait wamp ( par ex , il y a dedans un serveur http, ca m'a prit moins d'une heure a coder en .net )  
 

Genre ça: http://symfony.com/doc/current/coo [...] lt_in.html ?
 
Je doute qu'Apache soit le problème. Utiliser un truc comme Wamp pour installer une application web, ça me semble pas être une super idée en effet.
 
Avoir un déploiement automatique et fiable d'une app PHP c'est pas bien dur, et c'est pas les manières qui manquent. Mais je laisserais ça à un admin dont c'est le métier. Et ça n'a rien à voir avec le SQL accessoirement.

WAMP est fait pour être installé sur un poste local de développeur, pas pour être déployé en prod. Donc tu installes Apache/PHP/MySQL indépendamment les uns et des autres.

Eventuellement après tu songes à virer Apache au profit de nginx qui est un peu plus léger.