Reprise du message précédent :

Moi je fais $xml_doc->dump_file('pouet.html'); Bon bien-sûr manque 2-3 trucs, mais ce sera bientôt développé

C'est surtout le concept de la template qui m'emballe pas (oui, moi aussi ). C'était surtout utile avant CSS, maintenant si on a vraiment besoin de ce genre de chose, XSLT me paraît plus puissant et surtout standardisé.

 
oué, wala, faut refaire, quoi...c'est lourd.
et si tu veux implémenter la possibilité de mettre un timeout de ton cache, des fonctions de vérif de l'existence de ton cache, la possibilité d'avoir plusieurs fichiers de cache pour une même page, etc. t'as pas fini...

Si, c'est pas bien dur Et pis faut pas chercher l'over-bloat non-plus

Oui, avec les CSS, ça devient discutable Maintenant on peut aussi faire comme moi, à savoir chaque page a son fichier HTML, et ça passe sous un XSLT qui balance dessus header+menu+footer etc...

 
Non plus, oui.
Mais bref, je préfère avoir un moteur de templates comme ça, qui me permet de très bien séparer données et contenu et qui a quelques features sympas que de tout me taper à la main, quoi...
Après je me mettrai p-e à XSLT plus tard, mais pour l'instant c'est du surcroit de taf pour pas grand chose...

C'est sûr que si t'as pas que ça à foutre Mais c'est le problème que je trouve à smarty : ça change tellement peu du PHP, autant tout faire en PHP

Ben apprendre a se servir de smarty ca doit être aussi long qu'apprendre xslt non ?
 
Qu'est-ce que t'en dis flo, t'as un avis la dessus ?
 
Edit : grilled, mais ca revient à mon idée première du php tout bête.

C'est sûr Et comme dis, faut voir si tu veux te taper les gestions de cache à la main

 
Ben justement, l'intérêt du brol c'est que c'est vite appris, puisque proche du php...
Et de toute manière vu le peu de choses dont tu as besoin de connaitre c'est très rapide...XSLT prend probablement beaucoup plus de temps...
 

 
wala.

smarty utilise l'overlib pour faire des popup js !  
 
HERESIIIIIIIE !
 
http://smarty.php.net/manual/fr/la [...] p.init.php

 
[edit]
 
Ah...donc il propose une interface pour une lib externe, quoi...

J'ai rajouté le lien à l'édit

pâreil en php4  
 
j'utilise saveHtml(); depuis que j'suis en php5 (depuis 1 jour...)
http://fr2.php.net/manual/fr/funct [...] mlfile.php

oula : faire du traitement en XSL c le suicide assuré : c inmaintenanble, et très risqué au niveau des effets de bords...
XML = présentation...si je me fais mon site proprement (là c une merdouille codée à la va vite), je me le fais full JAVA avec un modèle objet propre, une page étant un assemblage d'objets que je dump dans du XML, que je transforme après à volonté...
 
ca permet un truc du genre n vers 1 vers n, cad n'importe quoi en entrée tant que ca produit du XML, et n'importe quoi en sortie tant que je peux le transformer avec du XSL...
 
tu greffes une bonne gestion de cache, avec une granularité bien fine pour transformer le moins possible, et hop, t'a un truc super clean, évolutif, facile à maintenir...

Genre le java c'est maintenable

ben écoute : au taf je bosse sur une appli faites extensivement en XSL ...(le xml est fourni par SAP, un oracle et un IMS et ca a été choisi comme format commun)
 
==>c une merde sans nom à maintenir...absolument sans nom...la XSL introduit plein d'effets de bords, c lourdingue à en mourrir...quasiement 80% des bugs de l'applis sont du à des effets de bords du XSL...
 
j'ai fait une interface d'admin, on est reparti à plat sur un modèle objet...c tellement plus maintenable que petit à petit les bouts qui vont bien remplacent l'ancien système dans l'application...
 
PS : je parle d'une appli d'entreprise qui fait environ 150 écrans, pas d'un site perso hein

Peux-tu être plus explicite ?
 
Et pour un site perso, c'est maintenable quand même ?

jubi president \o/

Je voudrais bien les connaîtres les effets de bords Moi j'en ai aucun

 
Euh non, ça c'est absolument n'importe quoi. Ca va faire 4 ans que je m'améliore en PHP au travers d'une sorte de "framework" de développement de site. C'est à dire un ensemble de classes et de mécanismes qui me permettent ensuite de monter rapidement un site web (en gros à une époque où pour des raisons de configuration de serveur à la con, j'ai pas pu me servir de PEAR).
 
Au niveau des templates, je suis passé par toutes les étapes :  
1. le PHP "dans le HTML", 0% objet, peu de fonctions définies à côté, bref de la soupe
2. le PHP "dans le code", 0% objet, avec des fonctions définies dans des fichiers séparés
3. le système de templates maison, avec remplacement de variables basique, pas de boucles (on boucle dans le PHP en collant des bouts de template), code séparé dans des objets (quand c'est pertinent)
4. Smarty encapsulé dans un objet (pour m'éviter la config à chaque fois), templates Smarty, code séparé dans des objets (quand c'est pertinent)
 
Smarty est relativement léger à utiliser, que ce soit en termes de perfs ou autres. Il est riche en fonctionnalités mais cette richesse n'est pas une lourdeur quand tu n'en utilises qu'une partie. Récemment j'ai activé la mise en cache pour certains templates, 0 développement, gain de perfs immédiat = woot.
Même en utilisant un système de cache tiers, je me serais beaucoup plus emmerdé pour mon site. Smarty est la chose qui m'a fait gagner le plus de temps en termes de dev depuis que j'avance mon projet.
 
XML/XSL sailfutur ? Ptet bien. En attendant, quand dans un tableau je souhaite abréger un texte en lui donnant une longueur maximum de 20 caractères et en mettant '...' au bout s'il a été tronqué, avec Smarty je fais {$texte|truncate:20}. En XSLT j'attends de voir la gueule infecte du bouzin... et ca n'est qu'un malheureux exemple.

Ca montre ta méconnaissance d'XSLT et d'XPATH :

 
Et pour rajouter ... si > 20 :

Une ligne en plus, pas forcément plus compliqué

...et c'est tellement lisible, en plus...

Suffit d'avoir un IDE qui te colore le bouzin, et y'a plus de probs C'est pas pire qu'un amoncellement de {} une fois l'habitude prise

euh ouais, mais personnellement le {$texte|truncate:20} je trouve ça vachement plus clair, même sans coloration, à priori...

Autre avantage de l'XSLT : pouvoir produire une version HTML4 (text/html, avec balises pas fermées), et XHTML (application/xhtml+xml, syntaxe valide XML), sans recommencer la template...

Ouais, mais je ne vois tellement pas l'interêt par rapport à une syntaxe PHP... Y'a vraiment presque aucune différence entre ton truc et un "truncate($texte, 20);" C'est comme s'ils avaient réécrit la syntaxe et la grammaire de PHP. Alors autant faire ça en PHP, foutre un système de cache, et on s'emmerde pas avec une syntaxe chelou...

Je comprends pas.
Tu fais comment pour lui dire ce que tu veux qu'il sorte, ton "template"?

ou

En effet, c'est relativement simple.
Mais j'ai pas forcément l'impression que ce soit le genre de features si intéressantes que ça à implémenter...
...et vu les différences le temps nécéssaire pour adapter le template doit pas être violent...

Ca te fais toujours 2 templates à maintenir Après c'est très utile, vu qu'on bègne dans une vaste hypocrisie, j'ai nommé l'XHTML servi en text/html, alors qu'on ne devrait vraiment pas Donc là on peut vraiment se réconcilier avec la norme

bouef. Branlette cérébrale.

Mais non, pas seulement

Bah une fois que tu as un résultat qui passe le validateur et dont le contenu est sémantiquement bien organisé, franchement que ton xhtml soit pas servi comme il faut tu t'en branles un peu, quand même...

Si quand-même. Parce que moi, j'aime bien faire des :

Complètement chelou en HTML4, et qui foire complètement sous IE

 
Merci, je connais un minimum XPath, j'attendais juste que tu le postes en ayant le culot de dire que c'est pas plus compliqué
Et le pire, c'est que tu le fais. Deux lignes de balisage verbeux, non c'est sûr, c'est pas plus compliqué.
 

 
Je te renvoie l'ascenseur : pourquoi s'emmerder à utiliser la syntaxe torturée de XSLT ? L'intérêt de

 ? Ca fait aussi une syntaxe de plus à apprendre. Sauf que celle-ci, en plus d'être non-intuitive pour quelqu'un qui n'est pas habitué à XML et au DOM, est également outrageusement verbeuse.
 

 
²
 

 
+1

Et ben non ça ne l'est pas Ok s'il aurait fallu faire un monstre, mais comme tu l'as annoncé ....

C'est comme tout système  Mais dans le cadre de Smarty, je ne vois vraiment aucun interêt par rapport à un script PHP normal avec plein d'echo, sinon la syntaxe *légèrement* différente
 
Après pour ce qui est d'XSLT, c'est que je fais ce que je veux avec. A partir d'une source de donnée style BDD, je génère la page en HTML4, en XHTML1.0, en PDF, en RSS, en Word, etc... Je ne suis pas limité à l'HTML...

 
Ben euh...pareil avec un bête template, hein...tu appelles le bon template et basta...

Euh... Oui

Nan ce qu'il y a, c'est surtout Smarty que je trouve trop chelou. Ok pour utiliser n'importe quel système de template, chacun fait ce qu'il veut, moi j'argumente plutôt en faveur de XSLT.
 
Mais pour Smarty, je trouve qu'il n'y a vraiment aucun interêt.

En même temps c'est pas pour rien qu'il parle de templates XSL hein