Reprise du message précédent :

C'est aussi barbare que pour ma TI 89  

Pour en revenir au test de la phplib, j'ai testé juste la partie template, en incluant le fichier template.inc.php.
 
Verdict : un peu moins rapide que du php simple avec echo. Certains sites disent qu'un site avec phplib arrive a 90% de la vitesse d'un site php avec des echo, je tends à confirmer ces dires ...
 
Maintenant il y a quelques trucs chiffonants, comme la syntaxe pour imbriquer les blocks qui est franchement lourde ...
 
J'essaye pour le moment TemplatePower, qui a l'air beaucoup moins lourd bien qu'il comprenne l'inclusion de template dans un template. La syntaxe est quant à elle vachement plus joyeuse
 
Concernant Smarty et autres systèmes de templates "lourds" je ne vois pas l'intérêt, puis que le designer ne connait que l'html en théorie ...
 
Lui expliquer que {titre} affichera le titre, c'est plus facile que de lui faire comprendre que <?php echo $titre;?> affichera la meme chose ...
 
Dans les gros projets, j'aurais en effet peur qu'un designer bousille mon code parce qu'il oublie un ";" quelque part. Certes il peut toujours oublier un "{" ou un "}" mais bon ...

Merci pour ton retour sur expérience plainsofpain.
 
Je ne dirais pas grand chose de plus pour le moment.    
Je devrais réviser pour le bac en ce moment au lieu de glander sur ce forum...  
D'ailleur si un modérateur aurait l'aimabilité de me bannir jusqu'au vendredi 10 juin à 18h, je lui serais infiniment reconnaissant...  
 
N'hésitez pas cependant à contiuer le thread (sans moi )

+1, surtout quand on voit la doc de Smarty, avec le premier exemple :

 
Est-ce que quelqu'un peut me dire la différence avec ça :

 
A part la syntaxe légèrement plus légère ?

au passage, j'ai pas réussi à la faire fonctionner, ça plantait lors d'une regexp

C'est quand même plus clair avec la syntaxe de smarty, enfin ce n'est que mon avis    
Je préfère aussi sa syntaxe qui est plutôt simple dans les fichiers PHP que celle de PHPlib que je trouve assez 'imbittable'. De plus smarty permet par exemple de faire du cache et possède quelques fonctions sympas comme changer le format des dates.
Je pense surtout que c'est une question de goût et de besoin

J'préfère ma version XSLT

Florent > Tout le monde n'as pas l'usage de l'équipe php/xml/xslt/css
 
Concernant TemplatePower, le code a mettre dans les scripts php est plus propre, mais niveau vitesse c'est un poil plus lent ...
 
Bref, quitte a utiliser les templates simples, je choisis la phpLib jusqu'a maintenant.
 
Faudrait que je teste des systèmes lourds comme templeet ou Smarty, pour voir ce que ca donne ...
 
Si au passage quelqu'un a deja bossé sur des skins pour spip, j'aimerai bien un retour

Sinon je voulais tester phpmachintemplate, mais comme ça marchait pas, impossible de faire un comparo. J'voudrais bien voir la différence de perf...

Salut tous le monde,  
 
Le bac étant terminé, je peux enfin reprendre le contrôle de ma vie    
 
J'en suis toujours à penser au site, je n'ai encor rien écris à part quelques brouillons...
 
Il me reste encor quelques questions :  
- J'ai envie de faire un peu d'UML. j'ai don chercher quelques cours sur google et voilà sur quoi je suis tombé :  
 * http://uml.free.fr/
 * http://www.essi.fr/~blay/ENSEIGNEMENT/UML/
 * http://uml.developpez.com/cours/
 * http://www.iutc3.unicaen.fr/~moranb/cours/acsi/menucoo.htm
 * http://www.alaide.com/cours.php?c=8&ix=1
 Ces sites valent le coùt ? Ou sont-ils à proscrire ?  
 
- Faire le site en UTF-8 ou ISO-8859-1 ?  
 
C'est tout pour ce matin    
 
P.S : Pendant ce temps là, cela fait 12 heures que j'install ubuntu qui n'est qu'à 46% en copie des paquets restants sur l'HDD   Une idée ?

Pour ce qui est du PHP, t'embête pas avec l'UML : l'orienté objet (PHP4) est encore trop limité, ça sert plus de conteneur à variables et fonctions qu'autres choses.
 
Pour l'utf vs iso. Moi je fais tout en utf-8, je ne m'embète plus avec le reste.

Je pense me mettre à la POO avec php5, d'où ma questions sur l'UML...

ouais moi je précise qu'en fait l'objet sous php4 c'est pas si mal, mais niveau perfs c'est pas top. Php5 est beaucoup mieux de ce coté la, tout en améliorant le support de la POO.
 
Perso quand je fais de l'objet en php4, c'est exactement ce que Florent explique : un conteneur pour regrouper variables et fonctions, un peu comme le struct du C en amélioré ^^

D'autres avis ?  
 
D'ailleurs, pour php5 : quelqu'un a-t-il déjà éssayé les paquets debian de http://people.debian.org/~dexter/dists/php5/ pour Etch ? Où ferrais-je mieux d'aller voir sur OSA ?

Petit up après la sieste...

Hi, je débarque dans ce post, étant moi meme en pleine conception d'un site, bon il est plutot quasiement fini mais bon je me suis pas autant documenté que toi yoyo354.
 
Je voulais juste savoir un truc: ça te ferai pas ch*er de passé un temps fou pour la réalisation et qu'au final tu ai un site tout bien tout nikel mais qui finallement ne marche pas très bien. C'est sur que ça va t'apporter pas mal d'experience, mais je sais pas si t'es au courant, mais un site du même type existe déjà (infoconcert) et il est très rodé.
Certains vont me dire "on fais pas un site pour qu'il marche" je suis tout a fait d'accord, mais si on compte faire un gros projet autant qu'au final il gere .
C'etait juste ma petite reflexion sur le sujet . Sinon c'est clair que tu t'y prends bien jpense.
Voila voila .
Pour info je fais aussi dans les concerts, mais plutot dans les chroniques .

Le but c'est qu'il apprenne, qu'il fasse plaisir à des gens, et que le site ait quelques visiteurs, meme s'ils sont peux nombreux.
 
Le web, c'est partager. Peu importe avec quel nombre de personnes.

Chuis tout a fait d'accord mais autant faire un truc qui existe pas déjà même si presque tout a déjà été fait .

Rien a faire ... j'ai décidé ce soir de faire un site html/css/php, avec un ordre de progression html 4.01/xhtml 1.0 Strict / CSS 2 / JS / PHP.
 
Il y en a deja plein, bien faits, mais vu le nombre de newbs qui vont pas voir ces sites, un de plus ca ne peut pas faire de mal !

 
Merci pour tes commentaires  
 
Je ne connaissais pas le site infoconcert   et je pourrais même dire que c'est presque "normal" pour moi. En effet, afin de préserver "l'innovation" de mon projet, je vous ai dit qu'il s'agissait d'un site traitant des concerts mais je vous ai mentis . Ce "mensonge" ne change en rien la conception de mon site   . Et oui, à peut de chose près, le fonctionnement est le même (Moi c'est pas les concerts, c'est les bals musette   ).  
C'est vrai que si mon site avais vraiment traité des concert, son utilité ne serait pas flagrande...  
 
Et comme l'a dit plaisofpain, je fais ce site avant tout pour me faire plaisir(ce que personnes de mon entourage comprend ) et également pour acquérir un peut d'expérience dans les technologies web prometeuses (php/xml).
 
D'ailleurs, je commence à douté de plus en plus de l'utilité de l'xml par rapport aux données que je compte exploiter. Je me dis que finalement, mysql suffirait amplement car je n'ai pas de gros volume de données à traiter et que de l'xhtml en sortie.    

xml c'est pratique quand en sortie tu veux pouvoir faire du wml, du xhtml, voire je sais du pdf, du rtf ou autre chose !
 
Florent, si tu veux je te passe mes scripts de test de la phplib pour que tu vois le désastre (ca alourdit le code leur histoire de boucle pfiouuuuu)
 
Edit : et alors pour faire des boucles imbriquées, bonjour la galère

Pour le xml, perso j'en vois pas l'interet :x.
 
ps: quel humour

C'est un peu ce que je te dis depuis le debut.
 
D'abord, oui une vraie base de données est indispensable pour préserver les performances.
Ensuite on a surtout ici parlé d'utiliser XML pour un premier stockage "interne" des données puis une transformation en XHTML avec XSLT. C'est à mon sens inutilement lourd et complexe (mon exemple du site multilingue...).
 
Après avoir réfléchi au problème, je pense que la meilleure façon de faire c'est :

• Une class pour vérifier les données d'entrée : URL et variables.
• Une ou des class pour extraire les infos de la bdd créant un objet.
• Plusieurs class (une par type de document : XML, XHTML, PDF...) chargées de former le document final grâce à cet objet.

Avec PHP5 et les interfaces on peu faire qq chose de propre simplement. Vraiment je ne vois par pourquoi utiliser DOM avant la troisième étape.
 
Ps : Moi aussi j'ai fini mes exams (fac de droit...).

mod hs : moi aussi, licence de developpement web ...

 
 
c pas une progression ton truc....
 
tu peux direct apprendre xhtml 1.0 (c le 4.01 respectant une grammaire XML, ce qui change au final peut de chose, un gars codant bien ferme ses balises, met ses attributs entre "", etc...)
 
JS c pas une fin en soit...c'est même à éviter le plus possible, et si tu le met, ca ne doit etre que pour rajouter du confort de navigation et le site doit etre parfaitement utilisable sans
 
(ce que je dis là est valable pour un site perso, ou sur lequel on a un total controle...là je dev web en entreprise, vaut mieux pas relire mon code ...mais je suis un peu obligé vu ce qu'on m'impose )

 
Voilà en gras les deux seules sorties que j'aurais D'où l'inutilité de l'xml...:sarcastic:

 
Oui pas faux. Ca serait pas plus mal d'ailleurs.
 

 
Ca, c'est une évidence. Le js pour changer le texte de la barre d'état, ils iront le chercher ailleurs.
 
Ne t'inquiète pas, moi les standards, je respecte.  
 
Ce qui est intéressant pour ce site, c'est que le rédacteur principal (moi), découvre certaines choses au fur et à mesure. D'ou la possibilité de mettre les petites astuces m'ayant permis de comprendre telle ou telle chose, vu que ca sera encore frais dans ma tete.
 
Maintenant c'est un projet, une sorte de groupement de tutoriaux et d'astuces, pour donner ma vision de l'apprentissage du dévelopement web.
 
Je vous tiendrais au courant quand ca sera lancé
 

@Kalex :  
 
Je ne suis pas d'accord avec ton avi sur le XML. Certes ça serai, pour le moment, impensable d'avoir un site de l'ampleur de ce forum tournant sans db et uniquement grace à des fichiers XML ... La masse de donnée serait trop grande et probablement la recherche serait catastrophique ... Meme si je sais que plusieurs projets sont en route pour ameliorer tout ça.  
Parcontre en ce qui concerne un "petit site" (genre le 90% des sites) qui utilisent la base de donnée pour stoquer 4 news et 2 utilisateurs ... laissez moi rire ... on en arrive a des absurdité , comme le denonce souvent Arjuna, de personne qui se cassent la tete pour optimiser au mieux une requete portant sur 2 tables avec 10 elements dans chaqu'une ... A ce niveau la le stockage de données en format XML me semblerait bien plus efficace ... Il n'y aurait aucun serveur à installer (avec d'eventuels frai de licences & co), p-e (et j'ai bien dit p-e) moins de problèmes de securité (SQL injections & co), moins de surcharge du serveur (et me dites pas que vous faites tourner le serveur de bdd sur une machine differente ou je vais chercher la pelle à clou) , et en plus utiliser des données en format XML avec d'autres langages (Java pour ne citer que ce qui m'interesse) et tout ce qu'il y a de plus facile ...
Donc je crois qu'avant de se lancer dans des croisades anti-xml, il faudrait p-e reflechir à ce que veux dire une base de donnée, et voir si c'est vraiment necessaire

je rajouterai un truc : si tu veux multiplier les formats de sortie, le XML là encore est un très bon choix (qu'il soit présent en début de chaine comme le propose esox_ch ou crée dymaiquement avec du contenu en bdd + résultats de traitements...
 
avec des XSL qui vont bien, tu peux sortir une chiée de formats, depuis un source unique...tu es de plus indépendant de ta techno serveur (si t'a besoin de passer de PHP à ASP ou JSP, tu perds rien de ta couche présentation)

"Croisades anti-xml" ???
C'est vraiment pas mon propos. Je suis le premier à plébisciter les formats XML pour l'échange et la publication. Je dis juste qu'XML n'est pas la réponse à tout.
 
Concernant l'usage d'une base de données par rapport aux fichiers XML (dont je n'ai dit qu'une phrase, faut pas conclure trop vite, hein !), stoquer 4 news dans un fichier XML ne pause effectivement pas de problème, par contre je ne vois pas l'avantage par rapport à la bdd. Si le choix se présente, la solution bdd me paraît non seulement plus performante, mais aussi plus facile et évolutive que le stockage d'un obscur fichier XML sans DTD. Même pour un petit site... à la condition qu'il se trouve, comme presque toujours, sur un serveur mutualisé où une bdd est déjà prête.

Parce que c'est trop lent Entre créer un fichier XML brut de fonderie puis y appliquer un XSLT, et créer l'XHTML directement, le premier est plus rapide. Et plus ton XHTML devient complexe, plus la solution XML+XSLT est plus rapide Je ferais 2-3 benchs à l'occasion pour prouver ça

Pour quelques news, j'en doute pas. Mais dès que leur nombre augmentera, la base de données reprendra le dessus... et pas qu'un peu ! Même considérant un petit site, c'est dommage de le limiter par avance à quelques pages.
Par exemple, qui aurait parié un kopeck sur achat-pc à l'époque ?

Non, ce sera toujours plus rapide, vu que j'utilise aussi une base de données...

comment ça ?

J'ai : BDD -> XML -> XSLT -> XSLT -> XHTML

double transfos ? tu mets quoi dedans ?

Alors en fait :

• Données dans BDD
• Récupération des données, transformation en XML
• Transformation pour obtenir la page
• Transformation pour ajouter les choses communes du site (header, menu, etc.)
• Affichage

et tu pourrais pas faire le tout en une, en faisant un include dans ta première XSL ?

Y'aurai-ÿ moyen-ÿ je pen-ÿ-ssse... Faut que j'examine encore la question... Mais je suis pas sûr, car on a deux transformations...

FlorentG -> Tes données ne te servent qu'à obtenir de l'xhtml au final ou bien du pdf par exemple en plus ?

Pour l'instant de l'XHTML. Mais du PDF, pourquoi pas C'est d'ailleurs un des interêts... Je génère après ce que je veux