Reprise du message précédent :
Pourquoi "non" alors qu'on pourrait penser le contraire (coté "objet", framework, conception Modèle-Vue-Contrôleur, etc) ?

C'est pas du tout la même façon de penser/syntaxe. J'ai un bac +3 en programmation, je connais plusieurs langage (dont plusieurs orienté objet) et du jour au lendemain j'ai du utiliser RoR (sans connaitre ruby avant), j'ai galéré assez bien au début parce que c'est une façon de penser différente.

parce que ruby et java ont des philosophies extrèmement différentes, Ruby est beaucoup plus flexible et dynamique, et il met une énorme emphase sur les conventions et la confiance.

 
Le fait de savoir conduire une voiture ne t'aide pas à savoir maitriser une moto ... pourtant ça a des roues, un moteurs, un accelerateurs ...

en fait vous me faites peur avec RoR.
A vous entendre ça parait compliqué  

Faut pas avoir peur, faut juste rentrer dedans.

salka > Tous les frameworks sont compliqué quand on ne conait pas le langage correspondant. Tout comme il est difficile d'utiliser un lecteur/enregistreur DVD quand on a jamais utilisé de télécommande. (demande à un vieux de 80 ou 90 ans, tu véras s'il trouve ça facile )
Aprés, c'est vrai que certains framework sont plus complexes que d'autres à apréhender au début et que certains sont même difficile à utiliser (mais ce sont rarement les plus populaires).
Pour RoR, je ne le conais pas donc je ne pourrais pas t'en parler.

RoR... Car RoR ça RoX.
 
Et sinon, RoR cest pas bien dur hein

Après un tel argumentaire, on ne peut que s'incliner ...
Encore qu'il manque les mots "l33t" et "ajax" pour avoir le bonus buzzworld+h4x0r

RoR... Car RoR ça RoX, c'est fait pour les l33t en plus, et on peut même utiliser l'ajax avec.
 
Et sinon, RoR cest pas bien dur hein