Reprise du message précédent :

Des frames?

une grosse frame, mais c'est mal

Oui c'est bien ce que je voulais dire.

Oui mais tu n'avais pas précisé que c'était mal

Nan mais les frames, CAY TRAY TRAY MALE §§§

Hummm très juste, autant pour moi mais je vais corriger ca :
SI IL UTILISE DES FRAMES JE LUIS MET PERSONNELLEMENT DES GRANDS COUS DE PELLE A CLOUS
 
J'ais pas dis que c'était mal mais s'il en met il va comprendre qu'il aurait pa dû, lol.
Bon après cet instant de débilité c'est daccord je sort.

Moi, j'ai une page principale qui recoit un certain nombre de données dans l'url et entre autre le nom de la section du site qu'est demandé. Grace à ça, je vérifie dans une base de donnée ce que je dois inclure comme fichier. Le stockage de cette info dans une base de donnée, c'est pour pouvoir gérer les dépendances entre les diférents modules du site.

Bon comme omega2 nous présente ça méthode de conception, je propose celle que à laquelle j'ais pensé pour une prochaine appli ou site web :
 
Une page, mettons index.php, qui reçoit en GET le nom de la page à inclure, toutes les page à inclures seront stockées dans un sous répertoire "pages" dont l'accès est bloqué avec un .htaccess (DENY FROM ALL).
 
La page index.php ira donc inclure "./pages/".$_GET["page"].".php".
Mais efectuera quelques test sur la variable $_GET["page"] avant d'inclure la page, bien entendu pour des raisons de sécurité évidentes.
 
Ces testes seraient les suivant :

• On commence par vérifier si la page demandée existe avec file_exists("./pages.".$_GET["page"].".php" );
• On cherche ensuite des caractères que l'on souhaite interdire dans la variable $_GET["page"] avec la condition suivante : !ereg("\\",$_GET["page"]) && !ereg("/",$_GET["page"]) && !ereg("..",$_GET["page"])

Si l'une de ces confitions n'est pas respecté alors on inclu la page par défaut ou une page d'erreur.
 
Ensuite chacune des pages inclus les modules à utiliser, définie le titre de la page, la description, le contenu, etc...Le tout en utilisant des template pour plus de souplesse.
 
Alors? Remarques, suggestions, insultes?

La méthode d'omega2 me parait dur a implémenter. Et je crois qu'elle sera hors de ma portée pour pas mal de temps encore    
Par contre, celle de dwogsi, je la comprends un peu mieux et me parait plus abordable. Mettre les pages dans un dossier, je n'y avais pas pensé. Je pense que je vais ptet adopter cette démarche pour mon prochain site  

Comment ça, trop dure ma méthode?
Un petit "select adresse from module where nom='patati' " c'est pas si compliqué que ça.
 
Faut juste prévoir le cas "page d'acceuil" (rien de saisie au départ) et le cas d'une erreur.
 
D'accord avec ma méthode, il y a en plus la gestion des dépendances de modules, mais t'es pas obliger de gérer ce genre de truc sur ton site.

!empty(), mysql_num_rows()
ET mysql_real_escape_string() que beaucoup oublie.
 
Mais je pense que ce qui est plus compliqué avec ta méthode c'est qu'à chaque fois que tu ajoute une page il faut ajouter tout le truc dans la BDD aussi.
 
Avec ma solution tu balance ta page dans le rep pages et c'est bon c'est fait.

C'est vrai, il y a ça.
Mais avec mon systéme, il suffit que je rajoute un forum bien référencé dans la base et les visiteurs pouront poster des commentaires aux news et ce quel que soit le sous dossier du dossier "/modules" où il sera installé. (dépendance partielle du module "news" envers le module "forum" )
Et si je veux remplacer un module par un autre, j'aurais juste à changer les références dans la base sans avoir besoin de remplacer les sources de l'ancien module. (ce qui permet de revenir à l'ancien tout aussi vite s'il y a besoin)
 
 
Enfin bon, comme je l'ai dit au dessus, il a pas besoin d'une telle puissance pour le moment. A lui de voir donc quelle méthode il préfaire et c'est vrai que la tienne est plus simple.

lol, ca va tourner en combat de méthodes!!
Sérieusement, ce que ti fait dans ta BDD on peut aussi le gérer facilement à coup de fichiers, et même rajouter par dessus ma méthode un coup de BDD pour améliorer la gestion des modules.

C'est un peu lourd de passer par une base de données juste pour savoir quelle page inclure quand même

Pas si lourd que ca je trouve, ce qui me semble important c'est surtout de faire la balance entre ce qui est "lourd" et ce qui est pratique, afin de trouver un juste mileu.
 
En fait je pense qu'une combinaison de nos deux méthodes pourrait donner un truc pas mal.

Bah quand même, une requête SQL plutôt que d'utiliser un array PHP par exemple...

Lourd, certe, mais c'est un systéme qui date de php4 et à l'époque j'avais jamais utilisé de ficheir xml et les fonctions dispo en php4 me faisaient peur et je voulais pas m'amuser à créer un fichier texte à coup de fwrite qui risquait d'être totalement bousillé à la moindre erreur d'écriture ou de restructuration du fichier.
Quand je referais cette partie du site, j'utiliserais surement un fichier xml avec "simplexml" pour la lecture et "domxml" pour l'écriture. Ca sera tout aussi puissant et j'espéres plus rapide qu'un accés à mysql. (bien que j'ai des doutes apache/php et mysql étant sur la même machine) Mais c'est pas encore le plus urgent vu tout ce que j'ai à faire d'autre avant ça.

Tu peux aussi générer directement le fichier PHP "statique". Du code automodifiant quoi

Là, ca devient lourd comme solution quoi.

Je crois que j'vais rester sur ma méthode, ca sera plus simple.  

 
Ça dépend ce qu'on appelle lourd Pour le serveur c'est moins lourd, mais c'est vrai qu'à coder c'est peut-être pas aussi facile (enfin, bien que, le tableau étant en mémoire, ajouter une ligne dans le tableau et ensuite réécrire le fichier php le contenant ça doit se faire en quelques lignes, pas beaucoup plus que pour faire la requête SQL )