Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3201 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[XHtml] ca en est ou ??

n°870606
jolly
Posté le 11-10-2004 à 20:31:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
moi perso j'aime bian mais maintenant avec FireFox je fait mes target en clique milieu, et ca ouvre dans un onglet  
 
donc perso IE -> a la benne  
sauf malheureusement des outils que je DOIS utiliser et qui sont codé VB :(  
 
bon ben je vais regarder
 
mais si je comprend bien mes emmerdes avec mes 'tables' deviennent des emmerdes avec des div !!
j'avais esayé la dernière fois mais c t pas top, pas moyen de me refaire une page avec une galerie proprement je crois !

mood
Publicité
Posté le 11-10-2004 à 20:31:44  profilanswer
 

n°870662
gm_superst​ar
Appelez-moi Super
Posté le 11-10-2004 à 21:06:31  profilanswer
 

El_gringo a écrit :

Nan, mais 'faut arrêter : si le W3C à viré "target", c'est pas pour qu'il soit coutourné avec des bidouilles toutes pourries en Javascript.


Si, justement.


---------------
Incongru : une FAQ abandonnée sur les Standards du Web - FAQ périmée de blabla@Prog
n°870664
gm_superst​ar
Appelez-moi Super
Posté le 11-10-2004 à 21:08:33  profilanswer
 

jolly a écrit :

j'avais esayé la dernière fois mais c t pas top, pas moyen de me refaire une page avec une galerie proprement je crois !


Faut voir comment se présente ta gallerie, mais on *peut* la considérer comme des données tabulaires...


---------------
Incongru : une FAQ abandonnée sur les Standards du Web - FAQ périmée de blabla@Prog
n°871115
El_gringo
Posté le 12-10-2004 à 08:56:24  profilanswer
 

gm_superstar a écrit :

Si, justement.


 
Heuu... tu crois !? C'est pas plutôt pour qu'on ne cherche tout simplement pas à imposer aux navigateurs une manière de naviguer !?


Message édité par El_gringo le 12-10-2004 à 08:56:36
n°871187
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 12-10-2004 à 11:02:02  profilanswer
 

El_gringo a écrit :

Heuu... tu crois !? C'est pas plutôt pour qu'on ne cherche tout simplement pas à imposer aux navigateurs une manière de naviguer !?


ironie > you [:kalimeroo]


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°871202
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 12-10-2004 à 11:10:06  profilanswer
 

El_gringo a écrit :

Heuu... tu crois !? C'est pas plutôt pour qu'on ne cherche tout simplement pas à imposer aux navigateurs une manière de naviguer !?


 
Ben disons qu'en théorie, qqu qui sait naviguer appuie sur sa molette quand il clique sur un lien. [:spamafote]
 
Mais bon, c'est clair que tout le monde n'en a pas forcément l'habitude. [:spamafote]

n°871282
El_gringo
Posté le 12-10-2004 à 12:00:51  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :

Ben disons qu'en théorie, qqu qui sait naviguer appuie sur sa molette quand il clique sur un lien. [:spamafote]
 
Mais bon, c'est clair que tout le monde n'en a pas forcément l'habitude. [:spamafote]


 
Ouais, et puis, avec IE tu peux toujours appuyer sur ta molette, ça fera pas grand chose d'interressant !

n°871289
pascal_
Posté le 12-10-2004 à 12:06:30  profilanswer
 

El_gringo a écrit :

Ouais, et puis, avec IE tu peux toujours appuyer sur ta molette, ça fera pas grand chose d'interressant !


 
Ceux qui utilise IE, c'est pas des nerdz, donc un target ça les aide un peu   :D


Message édité par pascal_ le 12-10-2004 à 12:06:40
n°871944
gm_superst​ar
Appelez-moi Super
Posté le 12-10-2004 à 22:41:49  profilanswer
 

El_gringo a écrit :

Heuu... tu crois !?


Heu oui, je crois ;)
 
Le but du XHTML et du HTML dans leurs versions strictes est de séparer les choses :
 - le document HTML pour la structuration des données
 - les CSS pour la mise en forme
 - JavaScript pour les interactions avec l'extérieur (au sens large, donc navigateur compris) et pour les modifications apportées sur le document.
 
On rend donc le code HTML complètement indépendant de la plateforme sur laquelle il est visualisé. Toutes les références à cette plateforme ont été supprimées. Car quel sens cela a-t-il d'ouvrir une nouvelle fenêtre pour un navigateur auditif ?
 
 

El_gringo a écrit :

C'est pas plutôt pour qu'on ne cherche tout simplement pas à imposer aux navigateurs une manière de naviguer !?


Au contraire, c'est un moyen de ne rien imposer avec le code HTML seul.  
 
Donc pour ouvrir une nouvelle fenêtre, IL FAUT passer par JavaScript. Et ce n'est pas une bidouille pourrie comme tu le disais plus haut.


Message édité par gm_superstar le 12-10-2004 à 22:42:41

---------------
Incongru : une FAQ abandonnée sur les Standards du Web - FAQ périmée de blabla@Prog
n°872077
skylight
Made in France.
Posté le 13-10-2004 à 01:36:22  profilanswer
 

pascal_ a écrit :

Le problème du JS, c'est que si quelqu'un n'accepte pas les popups, c'est mort. Et pis, pour avoir le même comportement qu'un target, il faut pondre un truc comme ça (à moins qu'il y ait une autre solution) :

onclick="window.open(this.href,'','toolbar,status,menubar,location,resizable,scrollbars');return false;"


 
 
Moi j'utilise donc (ou je sais c'est mal, mais il y a des fois où c'est bien :o ) un dérivé lointain de ce truc là : http://www.sitepoint.com/article/s [...] nt-world/1


 

Code :
  1. <a href="page.html" onclick="window.open(this.href);return false;">toto</a>


 
Si tu mets return false pour ton JS, n'oublie pas de mettre le vrai lien dans la balise :o

mood
Publicité
Posté le 13-10-2004 à 01:36:22  profilanswer
 

n°872079
skylight
Made in France.
Posté le 13-10-2004 à 01:37:25  profilanswer
 

antp a écrit :

pour le "a" aussi :o
 


 
Je suis pas sûr, sur ce coup là. Il me semble avoir fait une page valide en utilisant les ancres, donc les <a name="ettze"></a>...

n°872105
Rainbow_Ef​reet
Posté le 13-10-2004 à 08:31:12  profilanswer
 

oui les ancres c'est valide

n°872114
El_gringo
Posté le 13-10-2004 à 08:55:19  profilanswer
 

gm_superstar a écrit :

Heu oui, je crois ;)
 
Le but du XHTML et du HTML dans leurs versions strictes est de séparer les choses :
 - le document HTML pour la structuration des données
 - les CSS pour la mise en forme
 - JavaScript pour les interactions avec l'extérieur (au sens large, donc navigateur compris) et pour les modifications apportées sur le document.
 
On rend donc le code HTML complètement indépendant de la plateforme sur laquelle il est visualisé. Toutes les références à cette plateforme ont été supprimées. Car quel sens cela a-t-il d'ouvrir une nouvelle fenêtre pour un navigateur auditif ?
 
 
 
Au contraire, c'est un moyen de ne rien imposer avec le code HTML seul.  
 
Donc pour ouvrir une nouvelle fenêtre, IL FAUT passer par JavaScript. Et ce n'est pas une bidouille pourrie comme tu le disais plus haut.


 
Ok. Tu m'as convaincu.
Moi je pensais qu le javascript était "méprisé", ou au moins ignoré par le W3C,car non structuré, et permettant de faire tout et n'importe quoi dans une page web (et on sait tous que chez W3C, on aime pas quand c'est le bordel !)


Message édité par El_gringo le 13-10-2004 à 08:57:57
n°872128
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 13-10-2004 à 09:11:09  profilanswer
 

El_gringo a écrit :

Ok. Tu m'as convaincu.
Moi je pensais qu le javascript était "méprisé", ou au moins ignoré par le W3C,car non structuré, et permettant de faire tout et n'importe quoi dans une page web (et on sait tous que chez W3C, on aime pas quand c'est le bordel !)


 
Ben, le javascript c'est très bien tant que ça reste du confort et que ce n'est pas indispensable au bon fonctionnement du site. :)

n°872145
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 13-10-2004 à 09:30:16  profilanswer
 

skylight a écrit :

Je suis pas sûr, sur ce coup là. Il me semble avoir fait une page valide en utilisant les ancres, donc les <a name="ettze"></a>...


rainbow_efreet a écrit :

oui les ancres c'est valide


 
Bah chez moi ça valide pas les "name" dans les "a" en xhtml 1.1, et le W3C dit pareil :
http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°872180
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 13-10-2004 à 10:29:36  profilanswer
 

antp a écrit :

Bah chez moi ça valide pas les "name" dans les "a" en xhtml 1.1, et le W3C dit pareil :
http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes


 
Bof, de toutes manières, on peut faire pareil avec des id... Donc bon... C'est vrai que le name me parait pas nécessaire...

n°872231
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 13-10-2004 à 11:59:20  profilanswer
 

Ça dépend... en Netscape 4 les liens #ancre ne marchent plus sans le name="ancre" :/


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°872239
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 13-10-2004 à 12:04:52  profilanswer
 

antp a écrit :

Ça dépend... en Netscape 4 les liens #ancre ne marchent plus sans le name="ancre" :/


 
M'en fout de netscape 4, poubelle netscape 4.  :o  :D

n°872267
skylight
Made in France.
Posté le 13-10-2004 à 12:28:06  profilanswer
 

idem :D
Meme sous linux, faut penser à upgrader desfois... meme gratuitement.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Embed en XHTMLxhtml 1.0 ou xhtml 1.1 ?
XHTML + CSS valid : décalage aléatoire avec Firefox et Mozillaxhtml 1.0 transitionnal > xhtml 1.1
[xhtml/css] Hauteur de 2 div[XHTML]création balises
Besoin d'aide pour resoudre un bug d affichage xhtml/cssxhtml 1.0 strict & javascript mozilla
Conseil de code pour valider en XHTML 1.0 StrictJavascript Xhtml et W3c
Plus de sujets relatifs à : [XHtml] ca en est ou ??

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.049 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)