Sur le principe de l'excellent tuto de LeGreg sur la réalisation d'un raytracer en C++, j'envisage de faire une série d'articles sur la programmation des effets graphiques utilisés dans les démos old-school (années 90, ou tout se faisait sous DOS).
 
Le langage utilisé était alors l'assembleur. Ce langage n'étant pas simple d'accés, mais néanmoins très formateur, je demande votre avis :
 
Souhaitez vous que les sources composant ces articles soient en C ou en assembleur (avec bien évidemment de nombreux commentaires) ?
 
Cloture du sondage mercredi soir
 
edit: j'éclate le premier qui me parle de VB
Par contre, quel que soit le vote, il y aura de toute façon des parties qui seront forcément en assembleur, tel que la fonction d'attente du retour de balayage, ou la fonction de mesure du temps machine, celle d'init du mode vidéo, etc...
Ce sont des fonctions qui pour la plupart utilisent des registres de la carte graphique.

Full assembleur ça peut être sympa, mais je crois qu'un mélange des deux sera plus accessible, non ?

Je préfererais évidemment le faire en assembleur, mais c'est clair que je risque de perdre du monde en route
D'un autre coté, le faire en full assembleur, ça serait sympa pour apprendre, et se rendre compte que ce n'est pas si complexe que ça, non ?  
 
PS: a voté

d'un autre côté avec que de l'assembleur, tu achètes la paix de ton âme  
 
bonne idée en tout cas

justement, si ça se fait en C, ça sera pas la peine de gueuler, parce que je te préviens d'avance : le code sera tout, sauf beau et standard ! la rapidité avant tout
 
mais si tu veux, j'utiliserais quand même GCC

ben l'intéret de faire du C et de le faire beau, claire et standard (le plus possible évidemment), c'est d'augmenter très fortement la compréhensibilité

je tacherais de faire un effort

bon, je colle ce topic sticky jusqu'a mercredi, sinon vu que c'est le week end, personne ne va le voir et le vote ne sera pas significatif

 
abus de pouvoir

bah c'est surtout pour éviter que des gens qui seraient intéressés par tel ou tel langage ne puissent pas répondre car ils sont absents pour le week end

j'ai pas encore voté, ça m'intéresse, mais j'hésite entre ASM et C.
 
Pour les performances, OK mais vu la puissance des machines actuelles et qu'il s'agit de faire des démonstrations d'effets old-school, je me demande si le C n'est pas plus approprié (j'ose pas imaginer comment ça serait lent en VB donc je ne le suggère même pas )
 
D'un autre côté, j'aime bien aussi l'assembleur donc je n'y vois personnellement aucun inconvénient. Mais, quel est le but principal? Programmation d'effets graphiques ou montrer comment bien optimiser du code en assembleur? Mon coeur balance.

C'est la programmation d'effets graphiques, rien de plus
Plasmas, rotozoom, starfield, etc... Ce sont des principes hyper simples pour la plupart, des idées toutes connes, mais il fallait y penser.
Pour l'optimisation, c'est pas à l'ordre du jour, sinon ça sera synonyme de code incompréhensible en assembleur

a voté

pourquoi t'as voté ça, faux frère ?

Malgré les qualités indéniables de l'assembleur, je trouve qu'un source en C sera infiniment plus lisible, ne serait-ce que pour comprendre l'aspect algorithmique, et après, libre à chacun de tenter en assembleur.
 
Et rien ne t'empêche d'illustrer un truc ou l'autre en assembleur, ceux qui n'aiment pas passeront leur chemin

J'ai édité mon 1er post pour apporter une petite précision

 
cet aspect des choses ne me revenait plus en mémoire mais il me semblait bien qu'il y avait des parties ASM indispensables

sur www.flipcode.com, y a une bonne base en C/Assembleur de ce genre d'effets. Tu peut pe regarder comme il présente ça.

en C jcrois que c le mieux et le + lisible surtout
 
c vrai que lassembleur a des avantages (surtout avec le mode 13h) mais bon faut ptet tourner la page aussi
 
jattend ce topic avec impatience, surtout pour voir des effets que je nai pas encore realise (ca va etre dur ca qd meme    )

Euh question
Les "programmes" (exemples) utiliserons des librairies graphique comme openGL/directX(pas la tête ) ou pas ?
 
Car si ils sont écrits en opengl ou autre le C/C++ serais surement mieux.
Sinon Full Assembleur    
 
 
Ps: apres avoir réfléchis 30 sec (faut pas pousser non plus) des effets graphiques en openGL je vois pas trop mais bon j'y connais pas grand chose non plus

on a dit "old-school", on fait tout à la main
 
faut lire aussi hein

oops j'ai zapper une ligne  

Aucune librairie graphique ! Tout sera fait à la main ! C'est justement le principe : connaitre les algos qui permettent de réaliser les effets des librairies !
Et ça sera pas forcément de la 3D hein ! Pour mon 1er article, j'envisage d'attaquer doucement avec la création des défilements d'étoiles en 2D
Puis viendront les plasmas, shade bobs, etc...
 
edit:

sinon on peut indiquer le buffer dans lequel se trouveront les resultat (et le format aussi ),... libre apres a chacun dimplementer ca comme il le souhaite (directdraw, texture animee pour opengl,...)

mmm, réflexion faite, je sais pas si j'utiliserais gcc comme compilo C ! ça a l'air carrément galère d'y insérer de l'assembleur en ligne
 

syntaxe AT&T, résultat récupérés bizarrement, retours à la ligne+tabulations... pas génial !

fais le en full asm si c'est ce que tu veux

vox populi, vox dei

mais on sait bien que t'en as envie pas vrai? rien ne te ferais plus plaisir

Mais le peuple l'a décidé autrement

les nb a virgule flotante en asm ca ma pas souvent inspire    

La cloture du sondage c'est mercredi hein
J'espère que certains afficionados vont se manifester d'ici là ! (chrisbk )
Sinon, ça se fera en C, au moins les updates du topic seront plus rapides

y'en aura pas
la virgule fixe c'est pas fait pour les chiens

Rêves pas trop harko !

bah y'a quand même un problème : je trouve pas de compilo C capable de me génerer des executables 16 bits avec un assembleur en ligne correct...

Open Watcom C peut-être ?

J'ai pas vraiment d'avis sur la question du langage
 
Par contre Taz va vouloir que ça tourne sous Linux..
 
LeGreg

le bon vieux borland turbo c sous dos, c pas mal et l'ecriture de lasm inline est assez bien

les bonnes vieilles démos PC tournaient sous DOS et non sous Linux
je vote aussi pour un Turbo C des familles

 
souvenirs  

roh putain, le Watcom C sous DOS, ça c'était du compilo
je me souviens des optimisations de fou qu'il faisait, ça en a dégouté plus d'un    
je d/l Turbo C, on verra bien (62 Mo l'Open Watcom C, spas cool pour les RTC )
bien évidemment, hors de question d'utiliser Visual, C++ Builder ou autre compilo 32 bits, pour la simple raison qu'on ne peut pas utiliser les interruptions en Win32 !