Reprise du message précédent :

on te dit que non

Y a des stations de travail qui utilise un gcc STANDARD ANSI tt ce que tu veux avec des char 5 bits, des shorts 11 bits etc ...

ça c'est pas ansi, mais y a plein de processeur ou les chars sont sur 16 bits voir 32

ah .... on m'aurait menti alors

faut croire

arg mon monde s'effondre, mes connaissances seraient elle svaines et obsolétes

j'ai bien peur que la plus part de ces règles n'aient été établies alors que tu jouais encore aux billes

pas sur ....

 
des ex stp... et explique l'intérêt...

Sur un système full unicode ça pourrait être pratique d'avoir des char de 16 bits, non ? Ou je dis une connerie là

tu dis une connerie

ton micro-onde, ta machine à laver, des tas de controlleurs industriels, certains calculateurs

 
le mien il utilise des char 8 bits

prouve le

 
Vu son âge...

 
t'inseres des cartes perforées pour selectionner la durée ?

Presque il doit avoir plus de 20 ans

 
Ah c'est pas une preuve ça trouve moi des références concrètes, car je connais les séries 68000, i8051/52, les Z80... et quand tu fais du C, les char sont codés sur 8 bits (toujours en référence au code ASCII standard)... je suis ouvert je veux bien accepter ce que tu dis si tu as des preuves concrêtes.

non. d'ailleurs, l'ASCII c'est 7bits

 
pour la base certes... mais tu oublies la partie étendue... 256 codes au total.
 
Et en attendant tu n'a pas répondu, et encore moins justifié tes propos. D'autant qu'on fait référence au langage C (norme ansi, le vrai), perso je n'irais pas remettre en cause l'oeuvre de Kernighan &  ritchie...

Fodger, Taz a raison. Tout ce qu'impose l'ANSI C est que sizeof renvoie un entier et que:

• sizeof(char) == 1
• un char est au moins 8 bits
• un short est au moins 16 bits
• un long est au moins 32 bits
• sizeof(long) >= sizeof(int) >= sizeof(short) >= sizeof(char)

Rien n'impose en revanche que sizeof compte en bloc de 8 bits. Un char pourrait très bien faire 11 bits, un short 22 bits, un int 33 bits et un long 33 bits aussi (par exemple).

relis ce que j'ai dit ça va tout à fait dans ton sens :

 
Reste que ce qui fait la spécificité d'un char c'est le fait qu'il soit codé sur 8 bits pour coller à la table ascii... de même qu'un short est sur 16 bits, contrairement au int qui est dépendant du hardware.
 
Taz affirme que ça existe, qu'on m'explique l'intérêt de recoder ce type et qu'on me donne des exemples réels et non des affirmations imaginaires.

écoute t'es gonflant. si t'es pas capable de lire ton K&R, tu sors. Matafan a donné grosso-modo les spécifications de la norme (voir l'annexe pour des plus de précisions)
 
un char est sur CHAR_BIT, un int sur sizeof(int)*CHAR_BIT
 
si tu veux d'exemple, tu vas demander sur fr.comp.lang.c y a plein de gens qui travaille avec des spécifications conformes mais différentes de la config de ton x86 .|

http://groups.google.com/groups?hl [...] 26rnum%3D8

En quoi je suis gonflant?
 
Je te demande simplement des examples concrets de cas où les char ne sont pas codés sur 1 octet et d'expliquer l'intérêt de la chose.
 
Hors tu réponds toujours à côté (parler d'un micro-onde ou d'une machine à laver ça ne démontre rien!).  
 
Et ça n'est pas parce que tu as les drois de modo qu'il faut prendre un ton autoritaire mal placé... moi je reste cool avec toi.
 
CQFD

 
Loupé:
 

 
cf le thread sur Google dont j'ai passé l'URL, ils parlent d'une machine avec des bytes de 9 bits (pas envie de relire le truc pour trouver le nom )

 
toi au moins tu as apporté une réponse concrête...

J'ai fait ce que Taz a dit : aller voir sur fr.comp.lang.c

Par contre sur l'intervention du gars, y'a des points il n'y a pas à discuter par ex sur byte c'est octet, un octet = 8 bits point barre.  
 
intéréssant en tout cas...

 
Ah bon? j'ai pas vu... si c'est le cas, dsl Taz:jap:...

byte <> octet... c'est un abus de langage de traduire byte par octet

 
??? c'est une traduction! Ca n'est pas comme dire une abbération du style 1Ko = 1000 Koctets... là il y a abus de langage.

tu révises ton éthymologie et tu constates que octet = un entier de 8 bits.

si GDR te le dis, tu peux le croire. et quand bien même il n'y aurait pas de machine.
 
 
et effectivement byte <> octet, au plutot l'emploi de byte dans le C (et C++) doit etre comrpis comme plus petite unité adressable. tout cela est dit dans le fil de discussion qu'a pointé antp

 
Evidemment, je n'ai pas dit le contraire.

 
ok, mais en français 1 octet ça reste 8 bits, c'est l'unité de base pour évaluer les capacités mémoires...