Reprise du message précédent :

C'est pour que ce soit plus lisible pour quand je patirai

[quotemsg=1237452,39,19632
Mais bon, c'était bien le coup des __stdcall merci
 
Par contre j'ai juste un p'tit problème avec une fonction qui retourne un const char*, ça compile pas avec le __stdcall. J'peux le virer sans pb? (le mauvais )[/quotemsg]
 
 
(ca manque un brin de fonction ton truc)
 
heuh, tu peux faire voir l'erreur de compil ? paske ca a rien a voir quoi

 
ah tiens, donc ?

 
 
(ca manque un brin de fonction ton truc)
 
heuh, tu peux faire voir l'erreur de compil ? paske ca a rien a voir quoi [/quotemsg]
 
[C++ Error] EX_TWB_Extension.cpp(113): E2138 Conflicting type modifiers

 
??
dans ton typedef ?

Faut que j'écrive Faut que j'écrive Faut que j'écrive    

Ouaip.
Et quand je mets le __stdcall derrière le const char*, ça passe
Pareil dans les prototypes dans les dlls.

2ème page \o/ c'est ma 1ère fois.

bin mets le derriere alors, kestuveux que je dise

C'est complétement con Builder de toute façon

bah va savoir, j'ai pas la grammaire C++ en tete, donc tant que ca marche ...

Ca marche impeccable de frein \o/
 
Eh ben, ça a été un plus grand succès que le topic sur mes HMENU

 
j'ai du mal a comprendre comment ca peut fonctionner ? oO
 
while ( (var_CsString[i] == NULL) == false )  
=>
while (var_CsString[i] != NULL)
ou  
while (!var_CsString[i])

 
 
ah ouais c'est effectivement super chouette ca

C'est normal
 
Parce que bon, le contexte en gros, c'est que mon programme doit fonctionner exactement avec les mêmes dlls qui sont faites pour un autre programme. Donc j'me retape toutes les APIs à développer côté appel. Et y a des trucs assez louches, genre ce CsString. C'est un type developpé par l'autre programme. Moi je récupère juste le .h et une lib, pour pouvoir l'utiliser. Le truc, c'est que l'opérateur != n'est pas implémenté, donc j'suis obligé de passer par un == qui lui, l'est.

bin oui puis passage d'un pointeur pas initialisé, donc la lecture de var_Cstring[i] devrait faire une access violation :|

non mais la tu bosses sur un pointeur, pas sur un objet. Donc tu peux tres bien utiliser != ou == sur un pointeur.
 
a moins que j'ai raté quelque chose ?

Oui, c'est un peu plus compliqué qu'il n'y parait
Je suis quand même pas complétement con

Tu veux que j'te mette le message de compil?

J'ai aucun moyen de vérifier que le pointeur ait été alloué ou non, puisque c'est fait dans la dll. Normalement, si il n'y a pas besoin d'allouer ce pointeur (car pas de "dépendences", bref, passons) alors la fonction n'est pas déclarée dans le dll. Si elle l'est, le pointeur est forcément allouer.
 
Dans le code de la Dll, ça donne ça :
 

oui stp

[C++ Error] EX_TWB_Extension.cpp(98): E2093 'operator!' not implemented in type 'TCsString' for arguments of the same type
 
ou  
 
[C++ Error] EX_TWB_Extension.cpp(98): E2094 'operator!=' not implemented in type 'TCsString' for arguments of type 'int'
 
Selon le choix utilisé

 
tu as l'enlevé l'* donc ?

oulala autant pour moi je craque completement ^^
j'ai rien dit

n'empeche que jcomprends quand meme pas comment ca passe dedans a l'execution sans planter mais vu que apparement aujourd'hui je suis pas réveillé, spas grave je comprendrais une autre fois ^^

T'avais pas vu le tableau ?
 
Je sais que c'est pas top hein, mais j'ai pas d'autres choix
Pour être un peu pouet, j'vais pas faire de la glace saveur fraise avec un kilo de merde dans le bac

oui j'avais craqué sur le tableau
mais jvois toujours pas ou il est alloué.

Ben regarde le code à l'intérieur de la dll...
Si j'ai besoin d'un élement, j'alloue un talbeau de 2, je remplis que le premier item. Le deuxième est initialisé à NULL. Ensuite tu parcours le talbeau jusqu'à ce que tu trouves NULL dans une case
Si y a pas besoin de remplir ce tableau, y a pas de déclaration de fonction, donc je passe jamais dans le parse du tableau.

la valeur du pointeur (l'adresse elle-même) sera pas modifié, le pointeur etant passé par valeur à la fonction, donc ton pointeur sera toujours flottant, c'est pour ca que je comprends pas comment ca fait pour fonctionner

t'es sûr que c'est par valeur et non par référence?
Ou alors c'est moi qui suis out

bin ... il me semble bien ... mais bon vu les bêtises que j'ai dite tout à l'heure je vais pas te dire que j'en suis absolument sur

 
Pointeur sur référence non?

il me semblait que les références n'existaient pas en C. Une fois de plus, je retourne dormir donc, et j'arrête de te faire perdre ton temps avec mes salades.

Ah ben j'en savais rien
Pis bon là c'est du C++
 
Mais bon, ça roule, ça me fait des révisions, enfin même plus des nouveaux acquis (méga honte )

 
reference sur pointeur, pointeur sur reference est illégal

 
ca existe pas, tout va bien

(ca impressione vachement les gonzesses, en plus)

J'en doute pas une seule seconde
 
Sinon, un ZeroMemory sur une structure cucu, c'est bon hein ?

ouais
 
(sauf si ta structure hérite d'un truc ou contient des fonctions virtuelles)
 
(si vraiment elle est cucu ca passe)

Ouais, c'est une structure cucue, MENUITEMINFO, le truc de base que tout le monde maitrise à peu près