Reprise du message précédent :
patience

 
merci; le statut est passé à expédié juste avant (j'ai pas reçu de mail cependant..)
Au fait pour le chargeur powerbank joint (normalement) et les piles 1800, j'ai vu que ça valait 25 ? à auchan donc ils se ruinent pas non plus puisqu'ils sont + cher à la base.
j'ai failli prendre chez topachat mais garanti 1 an >  

 
tu sais a un moment, je crois qu'il faut arreter de se poser des questions. Tu va faire l'acquisition d'un appareil de tres bonne qualité, avec lequel tu vas bien t'amuser. Le prix c'est une chose, le plaisir que ce produit va t'apporter est encore une nouvelle chose. Si chaque fois qu'on prend un produit, on critique, on ne peut plus apprecier le produit. Je veux te dire que le 602 est un tres bon appareil, mais qui n'est pas exempt de defaut. il faut voir aussi le prix que tu met dedans.
 
Ces vrais que pixamania ne se ruine pas, avec ce pack là, surtout qu'il ne le paye pas le prix que tu peux apercevoir a auchan, mais il pourrait ne pas le mettre, donc soit content, ta un appareil livré avec 4 accus un chargeur, et 2 ans de garantie.
Je pense tout de même que l'offre 2 ans de garantie + chargeur+ 4 accus en plus , et plus interessante que l'offre de topachat ou autre...

 
yes   , bien résumé fiston

 
ou ca?

D'accord aussi, je suis super content de mon S602, surtout que je l'ai pas payé moi... ça fait tout drôle de dire ça n'empêche....

Bonjour,
 
Je souhaiterais avoir des précisions concernant le réglage de la profondeur de champ sur le 602 afin de faire des photos du
type "Shallow depth of field". Sans utiliser le mode Macro !
 
Est il possible de faire des photos du type "1er plan net,  
arriere plan flou" (ou le contraire) ?
 
Est il possible de regler la profondeur de champs en  
utilisant la bague du 602 ? (afin de définir quelle
profondeur sera nette)
 
Des exemples :
http://pather.net/shyam/photography/basic_tutorial/
 
Si quelqu'un a des reponses et des exemples, merci
 

Je souhaiterais avoir des précisions concernant le réglage de la profondeur de champ sur le 602 afin de faire des photos du
type "Shallow depth of field". Sans utiliser le mode Macro !
 
Est il possible de faire des photos du type "1er plan net,  
arriere plan flou" (ou le contraire) ?
 
Oui bien entendu il est possible de faire cela, en francais, ton shallow depth of field, et appelé profondeur de champ   . C'est très simple a mettre en place. Si tu veux une grande profondeur de champ, il faut fermer au maximum le diaphragme, si tu veux une tres faible profondeur de champ, tu ouvres au max le diaphrame. Cela fait partie des reglages de base de cette appareil, c'est tres facile, d'utilisation    
 
Est il possible de regler la profondeur de champs en  
utilisant la bague du 602 ? (afin de définir quelle
profondeur sera nette)
 
La bague du 602 sert uniquement a faire un reglage de netteté, lorsque l'on veut faire un focus manuel. La profondeur de champ comme je te l'ais dit plus haut se regle avec l'ouverture, donc tu vas dans le mode Full manuel, ou dans le mode priorité ouverture de l'appareil, et tu le met soit a fond ouvert, soit a fond fermé, ou sur une position intermedaire
 
Des exemples :
http://pather.net/shyam/photography/basic_tutorial/
 
Si quelqu'un a des reponses et des exemples, merci
 
 
Merci pour le lien, ca ma appris a dire profondeur de champ en anglais   .
 
Je confirme tu peux tout faire avec cette apn, profondeur de champ, bracketing, Iso...

 
C'est assez simple, la profondeur de champ dépend directement de l'ouverture du diaphragme, le flou maxi s'obtient à l'ouverture maxi à savoir f2.8. Il suffit ensuite de faire le point à la main ou pas sur la zone voulue et on obtient le flou devant et derrière, mais ça reste assez faible quand on n'est pas en macro du fait de l'ouverture maxi qui est encore assez faible.
 
Qu'on me corrige si je dis des bêtises.

 
Le principe pour controler la profondeur de champ est toujours la meme, quelle que soit l'appareil utilisé (sauf pour les appareils  jetables par exemple, ou la profondeur de champ est toujours la meme (sauf point 3 de l'explication qui suit)-> tous les reglages sont fixés à la base).
 
Donc ça marche aussi sur le S602.
 
La PDC dépend de 3 facteurs :  
- l'ouverture du diaphragme : à 2.8 la PDC sera moins étendue qu'à 11 par exemple.
- la focale : à ouverture constante, un 28 mm aura une PDC + importante qu'un 200 mm. Donc plus tu zoome plus la PDC diminue.
- la distance de mise au point : à ouverture et focale constante, la PDC sera plus faible si le sujet sur lequel est fait la mise au point est proche. Ca explique aussi que la PDC est très faible en mode macro, lorsque la distance de mise au point est aussi tres faible.
 
Apres, à toi de jouer sur ces 3 facteurs et de tester.
 
Autre point à prendre en compte : sur la plupart des APN, la taille du capteur est + petite que le 24*36 des argentiques. Cela joue également sur la PDC : à focale, ouverture et distance de mise au point donnés, un numérique du type S602 aura une PDC plus importante qu'un argentique format 24*36. Mais ça, tu ne peux rien y faire
 
 
Autre pbl sur le S602 : on a pas de bouton testeur de profondeur de champ comme sur les reflexs. D'ou la nécessité de faire tests et de multiplier les prises de vue avec des reglages différents.
 
 
EDIT : encore grilled   mais mon explication est plus complète  

 
Pour la correction, je corrige juste legerement. la profondeur de champ sera différent si le sujet et proche ou loin. Si tu essais de faire une mise au point sur un sujet proche, la profondeur de champ apparaitra totalement différente, que si tu fais une mise au point avec des sujets très eloigné.
 
Donc ca depend de la distance, Appareil sujet. Mais c'est vrai, que la profondeur de champ parait parfois pas enorme, mais elle est bien présente

Quel réactivité  

 
Effectivement, mais je voulais surtout dire que d'autres appareils pouvant ouvrir à f2 voire plus étaient bien plus adaptés à ce genre de photographie.
 
Au passage je mets un petit exemple sans prétention avec réglages pour donner une idée à notre ami.
 

 
Exposition : 1/220 s
Ouverture : f2.8
Longueur focale : 46.8 mm

 
 
on a tous répondu en meme temps mais 2H après.
 
Marre de me faire griller la politesse  

Merci pour toutes ces informations... simultanées !
 
Afin d'être sûr de vous avoir bien compris, voici un résumé pratique :
  - On peut avoir un effet "profondeur de champ" sur le 602
  - La bague permet de régler le focus (ie : choisir quelle profondeur sera nette, comme avec nos yeux quand on fait le focus sur le vase, puis la porte du fond, puis les arbres derriere la fenetre... chaque mise au rendant flou la précédente)
  - On ne voit pas le résultat dans le viseur contrairement aux reflex (et sur l'écran ?)  
  - Avec un APN, le résultat est moins probant que sur les     argentiques (à cause de la taille réduite de la surface du capteur)
 
Ai je bien tout compris ?
 
Encore 2 questions :
 
Quels sont les APN < 700 ? les plus adaptés pour cet effet ?
(Anathema parle d'appareils pouvant ouvrir à f2.)
 
Quels sont les appareils premier prix (dans le style du Canon A40) qui permettent d'avoir cet effet (avec bague manuelle si possible mais j'y crois pas trop!) ?
 
 

 
Le Sony DSC S85, 4Millions de pixels, ouvre à f2 par exemple, trouvable entre 600 et 700 euros. Mais je ne saurais te le conseiller. Mieux vaut rajouter une cinquantaine d'euros pour avoir un canon G2 également un 4 millions ouvrant lui aussi à f2 mais surtout largement meilleur à tous les niveaux que le modèle de chez Sony chez qui le F717 est tentant mais bien plus cher (environ 1000 euros). Ceci dit je ne m'attarde pas trop puisque il ne s'agit plus de 602 et que par conséquent ça ne concerne plus le présent topic.

Merci pour toutes ces informations... simultanées !
   
Afin d'être sûr de vous avoir bien compris, voici un résumé pratique :
  - On peut avoir un effet "profondeur de champ" sur le 602
 
oui
  - La bague permet de régler le focus (ie : choisir quelle profondeur sera nette, comme avec nos yeux quand on fait le focus sur le vase, puis la porte du fond, puis les arbres derriere la fenetre... chaque mise au rendant flou la précédente)  
depend de l'ouverture, mais oui c'est ça.
 
- On ne voit pas le résultat dans le viseur contrairement aux reflex (et sur l'écran ?)  
FAUX   Le résultat apparait et sur le viseur et sur l'ecran   , le 602 est un "reflexe" dans le sens ou tu vois à l'ecran exactement le résultat final, c'est un faux reflexe, car on ne peux pas changer l'objectif.
 
- Avec un APN, le résultat est moins probant que sur les     argentiques (à cause de la taille réduite de la surface du capteur)
 
Moins probant pas vraiment, on va dire que l'effet est moins prononcé.

Ai je bien tout compris ?
 
J'espère que oui maintenant    
 
Encore 2 questions :
 
Quels sont les APN < 700 ? les plus adaptés pour cet effet ?
(Anathema parle d'appareils pouvant ouvrir à f2.)
 
Très peu d'appareil ouvre a F2, c'est le cas du canon G2/G3 (4 millions de pixel), quelques camedia d'olympus, qui sont pas forcement d'extreme qualité pour le reste (mais je connais pas le produit, donc je m'etallerais pas plus).
 
 
Quels sont les appareils premier prix (dans le style du Canon A40) qui permettent d'avoir cet effet (avec bague manuelle si possible mais j'y crois pas trop!) ?
 
Il y a tres peu d'apn qui peuvent faire ca, surtout en entré de gamme 2 millions de pix. Le A40 le fait c'est sur, maintenant pour savoir cela, il faut que tu trouves un apn en Full manuel, a partir de là, tu c'est que tu pourra jouer sur cette composante, qui est l'ouverture

 
grilled    au faite, je t'ais pas mis sur les possesseurs, je corriges ca de suite  

 
Ah bah j'y étais, en queue de liste, depuis peu certes.
 
Tant que j'y suis, en 1er prix, il existe le 330 GS de Pentax à moins de 380 euros ouvrant de f2.6 à f9, 3 millions de pixels.
 
Edit : Je précise aussi pour ce qui est de voir ce qu'on fait, qu'effectivement l'écran affiche la photo tel quelle, mais seulement après avoir déclenché à moitié, pas en temps réel, obligeant donc à patauger un peu dans les réglages à taton.

 
C'est pas le pied les APN qui ouvre avec des valeurs pareille. Je m'explique. Les Apn comme les argentiques ouvre a différente valeur : F2 , F2.8 F3.2 ... F11 ... F16 ...
Toute ces valeurs sont des standarts. Une ouverture de F2 laisse entré 2X plus de lumière que celle a F2.8 qui elle même laisse passé 2 fois plus de lumière qu'un ouverture a F3.2...
Le point négatif avec des ouvertures non conventionnel comme un F2.6, c'est que si un jour tu décides d'acheter un Flash additionnel, les reglages s'effectue sur le flash, avec des parametre standart : 2;2.8;3.2...11.16... si tu ouvres avec un indice non conventionnel, tu va avoir une image sur ou sous exposé. Donc vaut mieux rester dans le standart

 
Pas tout à fait d'accord avec ça : en effet tu vois à l'écran exactement le résultat final. Sauf justement pour la profondeur de champ :  
1/ d'une part parce que l'affichage est "pourri" (affichage électronique encore très loin de la qualité des vrais reflexs, ou affichage non électronique comme les G2/G3 mais qui ne passe pas par l'objectif)
2/ d'autre part, en tout cas pour le S602, il n'y a pas de bouton testeur de profondeur de champ comme sur les vrais reflexs, qui permet de fermer le diaph avant prise de vue. Le diaph ne se met à sa vraie valeur que pendant la prise de vue. La seule valeure où ce qu'on voit correspond à la "réalité" c'est quand la photo est prise à ouverture max : dans ce cas l'ouverture du diaph est identique à la visualisation et à la prise de vue. Mais comme les viseurs electroniques ne sont pas tip top (voire point 1), eh ben c'est pas très probant
 
Je suis clair    ?

C'est clair sauf que je ne sais pas si tu parles de l'ecran ou du viseur.
 
Quand tu parles de viseur electronique, tu parles de l'ecran, du viseur optique des APN, ou du viseur qui est n'est pas optique mais electronqieu ?  
 
En tout cas, merci pour toutes ces explications éclairées.
 
Quelqu'un peut faire un jeu de test DOF avec le 602 ?
Une scene avec 3 objets a differentes distances (profondeur)
et sans bouger l'appareil faire une photo avec mise au point
sur premier objet (tout le reste flou), 2eme photo sur 2eme objet ... enfin bref vous voyez !
 
Avec en plus une photo pour voir le résultat dans le viseur
 

 
Le viseur du 602 étant électronique, il donne à peu près la même chose que l'écran, d'où la non-différenciation.
 
Pas le temps de faire un test maintenant, plus tard peut-être.

 
suis d'accord avec toi, j'utilise toujours le mode preview, donc je vois toujours le résultat après la prise de vue, donc c'est pour ca. Mais en effet il faut faire la photo pour voir le résultat.
 
pour les essais, j'aurais bien essayer, mais mon 602 est chez ma copine

Faîtes à l'arrachée en très mauvaises condistions de lumière.
 
le pied et le HP sont à 15cm l'un de l'autre, le pied à 1m de l'appareil, le mur 1m derrière le hp. (environ). Zoom au max (optique). Photo en 1600 Iso pour éviter le bouger. Photos réduites. focale 2.8.
 

 
Excellente illustration pour la PDC    

Merci MagiSim !
 
Voila une superbe démonstration.
 
Me voila convaincu : le 602 est un appareil très performant.
Mais j'hésite encore avec un A40 pour des raisons financières...
 
En tout cas, encore une fois merci à tous pour vos réponses et votre rapidité.
 
 
 
 
 
 
 

 
moi je prefere mon 602  

J'suis contentn d'avoir servi à qq chose

dans la doc du 602 ils disent qu'il faut du 6mpix pour tirer de l'A4, je croyais que du 3.3 en fine c'était nickel.
 
qu'en est-il ?

tu peux le faire tres bien avec du 3.3, avec du 6 millions c'est meilleur. Mais encore inférieur a un mode 45 millions. Plus ta de pixel, et plus tu aura de details (ont parle d'un bon appareil, pas d'une merde bien entendu).
 
sincerement, avec du 3.3 millions de pix, tu sort une photo en 300dpi, ce qui te donne un résultat parfait.
 
J'utilise jamais le mode 6 Millions, sauf pour faire des photos de paysage, coucher de soleil, là ou j'aurais peut etre besoin de croper par la suite.
Sinon pas beaucoup d'avantage, puis taille des photos beaucoup plus importante

En fait, ils recommendent 4 millions de pixels car ils tiennent toujours une marge de crop... Et c'est peut-être pour pas se faire taper sur les doigts par des utiisateurs un peu trop tâtillons  

 
  sur un a4, tes loin davoir du 300dpi avec le fuji hein...meme en mode 6MP

 
Absolument, en mode 3.3 on peut faire environ du 200 dpi sur un A4, et encore avec marges. Ce qui reste largement suffisant pour avoir un excellent tirage.  
En mode 6 on peut aller jusqu'au 24cm x 18cm en 300 dpi.
 
Moi je tire du A2 en mixant 4 A4 avec des photos en 6 millions de pixels, et ça donne une sortie très honnête bien qu'en 125 dpi.
 
Edit : Je me permets de tomber sous les 200 dpi pour des images censés être vues à plus de 40cm et tirées sur une imprimante grand public. Il est préférable de rester >= 200 dpi pour éviter les moindres pertes.

 
   merci de cette précision
 
euh par rapport aux imprimantes qui font du 2400x1200 ou du 4800x1200 ça change qqch en fonction de l'imprimante ?

 
Plus haute sera la résolution de l'imprimante et plus tu verras de petits détails sur ton image, mais l'original que tu enverras à imprimer n'a pas besoin d'avoir une résolution d'autant plus grande. Les 300 dpi fatidiques sont plus ou moins officiellement considérés comme la barre au-delà de laquelle l'impression est parfaite. Les détails fournis par les 300 dpi seront floutés sur une imprimante basse résolution et mieux rendus sur une haute résolution, mais ce n'est pas une raison pour envoyer du 72 dpi à une imprimante 720x720 ni pour balancer du 1200 dpi à une 4800x2400.  
 
En gros :
 
Les 300 dpi garantissent une image impeccable laissant tous les éventuels défauts à la machine de tirage. S'il y a problème, on est sûr que ça vient pas de la résolution de notre fichier, on a plus qu'à l'imprimer avec autre chose (passer d'une 1440x720 à une 1800x2400 par exemple) ou à se "contenter" du résultat.
 
Sous les 200 (très léger à 200, voire plutôt sous 150) dpi par contre, il se peut qu'il y ait dégradation de l'image même avec une excellente imprimante, surtout si elle contient de très fins détails et de subtiles nuances de couleurs. Auquel cas il faudra cette fois refaire un fichier en plus haute résolution.
 
Il faut garder en tête que la résolution change selon la dimension voulue, ainsi une photo 10cmx15cm que l'on scanne en 300dpi, n'en fera plus que 150 si on la tire en A4.
 
10cm = 3.94i   3.94x300 = 1182 pixels
15cm = 5.9i    5.9x300 = 1770 pixels
1182x1770 = 2 millions de pixels
 
A4 = 21x29.7cm = 8.27x11.7i = 1240x1755pixels en 150 dpi
 
A ce stade, je n'ai même plus l'ambition d'être à peu près clair... Alors j'arrête

 
meuh non voyons fo continuer t'assures bien là    
tu me dis là qu'on aurait intérêt à imprimer de l'A4 en 6mpix plutot qu'en 3.3 car on voit une différence. pourtant photoways ou la fnac, auchan, etc.. disent que le 3.3 (=2048x1536) correspond idéalement à de l'A4.
Par ailleurs le sacrosaint catalogue de la fnac dit aussi que trop de pixel is no good. j'ai posté les scans de ce qu'ils avancent ci-dessous.


 
qu'en pensez-vous ?
et également ça vaut le coup d'imprimer (d'investir dans imprimante style i320 ou i850 +papier+encres) une A4 plutot que de la faire tirer, 2.30?/pièce chez auchan ou 1.5?/pièce chez photoweb (+fdp 2.3?) sachant que j'ai déja une laser NB  

 
La catalogue de la fnac parle probablement de tirage sur des imprimantes grand public (les leurs par exemple) et leurs conseils équivaut à peu près à dire que le 180 dpi suffit là où je parlais de 200 (pour le A4, eux ne donnent pas une résolution fixe), on ne se contredit pas tant que ça jusqu'ici. Dire qu'au delà c'est surdimensionné par contre, c'est faux tout simplement, on ne peut se permettre d'avancer ce genre de chose qu'au-dessus de 300dpi et encore, avec réserves, c'est pas pour rien que les professionnel de l'imprimerie demande un minimum de 300 dpi... seulement on ne distingue la différence que dans un certain contexte de détail comme je le disais plus haut, ainsi un portrait en A4 tiré en qualité photo (argentique) depuis un fichier 180 dpi apparaîtra plus flou dans les cheveux et probablement légèrement plus terne que le même tiré depuis un 300 dpi. Ce qui n'empêche pas ce même portrait d'être largement exploitable à 150 dpi, les différences sont infimes et il faut les chercher pour les y voir, tout dépend du niveau d'exigence de chacun.
 
Espace "rassurez-vous" :
Pour du tirage amateur on peut raisonnablement lancer que du 125 dpi suffisent, voire même 100 pour les grands tirages (ceux qu'on regarde de plus loin théoriquement), tant qu'on regarde pas le biniou à la loupe. Mais donne une image 100 dpi à un pro (flashage) et il te la rendra gentiment.
 
Pour les tirages, ça dépend du nombre et de ta bourse. Moi j'ai préféré investir dans une imprimante pas spécialisée photo mais excellente quand même, économique, rapide, silencieuse, faisant du A4 sans marge en 2400x1200. Sur papier photo on obtient un résultat convenable et on peu combiner plusieurs A4 jusqu'à faire du 60cmx90cm (mon record depuis une photo 6 millions de pixels). Je ferais peut être des tirages chez un pro (photo) exceptionellement mais j'en ai jamais ressenti le besoin même si j'ai droit à 20 épreuves gratuites depuis que j'ai mon appareil.

ok.
en 3.3 fine sur de l'A4 on est à combien de dpi ?
tu conseilles quoi comme imprimante ?
je penche pour la canon i320 car la i850 qui est top coute quand même 3x plus cher  

 
Comme j'ai dit tout à l'heure, 3.3M donne du A4 en 180 dpi.
La i850 est effectivement chère mais elle vaut son prix. Un bon compromis entre les deux est la S750, celle que j'ai choisie, mais elle n'a en plus de la S520 que la rapidité qui n'est pas utile à tout le monde. Donc je pourrais te conseiller la S520 très économique niveau prix à la page mais il faut voir la i550 qui fait du 4800 dpi pour à peine plus cher et qui étant bien plus récente serait peut être préférable.
 
Plutôt que de longs discours : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=2