Reprise du message précédent :
oui, mais un ton clair/ton fonçé qui se voit, c'est comme un masquage sous l'agrandisseur.. c'est pas la fin du monde si ça se voit, et une bonne image restera une bonne image même si on détecte qu'elle a fait l'objet d'un travail au "tirage"..
y'a plein de photographe pro/celèbre ou c'est bien visible qu'il y a eu du masquage sous l'agrandisseur, et ça n'enlève rien à leur talent.
 
ex : sieff (désolé, c'est mon préféré à moi) :
http://www.photo.fr/portfolios/sie [...] aysage.jpg
http://pcco.online.fr/unsoir/sieff110c.jpg
http://www.astro.at/ArtCorner/Sieff03.jpg
http://heyho.free.fr/images-photographes/Sieff.jpg
http://www.photographie.com/talent [...] ix1/13.jpg
etc
.
.
.
 
   

certes, mais je pense (je me trompe peut-être) qu'une partie du but du travail en numérique, c'est de délivrer une image plus clean qu'une image argentique, qui subit toutes les contraintes techniques du support et de la manipulation à la main sous l'agrandisseur.
 
(et puis les gros halos sur les tirages de Sieff, je ne suis pas fan du tout, je ne sais pas si c'est voulu, mais ça fait vraiment travail de porc - même si ça n'enlève rien, en effet, à la qualité de l'image)

 
Pareil !
 
Ca a beau être Monsieur Sieff, j'aime pas du tout !    

 
 
wais, enfin la dans tes exemples ca ma parait fait expres aussi  
avoir une si grosse marge et si nette, cest louche

bah quelque part, volontairement, j'ai pas pris les exemples ou ça se voit le moins non plus hein mais sur d'autres photos de lui, en regardant attentivement, on voit qu'il y a eu un masquage.
 
là, sur celle d'hitchcock par exemple, ça me parait nettement volontaire et renforcer l'impact de l'image.
 
 

 
Je crois que la détection automatique des limites du néga par le logiciel d'Epson a tendance a bien bouffer les bords de l'image

hum, fokal, je veux bien couper la tete moi, mais a ce point la, cest abusé cette fois, non?

 
hum, bastian, je crois qu'on est d'accord

 
Tu me les envoies, comme d'hab

 
 
honnetement, je sais pas si sa soeur passe a la poste hein

J'viens la chercher, dans mon auto flambant neuve

 
 
mais tes qun sale riche toi

 
Ai-je dis le contraire

 
 
attention, dans quelques secondes, je vais mettre fin à un fantasme

 
son age? c'est pas ta soeur?

elle a un copain hein, stout

Oula, si c'est que ça

 
 
   
 
 
 
 
nempeche, il est   ce smiley    
 
 
 
 

 
 
  tu touche pas a ma copine ou chte pete  

Qu'est ce qu'il est crade le scan

 
 
  on dirait quelle a mis sa tete sur le scanner et quelle sest auto scannée

 
vu le sujet, on s'en branle un peu. Et si elle se rends compte que j'ai mis cette photo d'elle sur internet, c'est bien fait, ça lui apprendra à me gâcher du film

Mais à part ça, elle a quelle age? tu me donnes ton consentement?

bientôt 19 ans, mais je ne vois vraiment pas ce qui fascine chez elle

 
Ben c'est comme ça

 
 
19  
 
 
ps: on est rarement tres fasciné par sa soeur quand meme hein

 
Alors que les frangines.    
 
 
 
 
 
²²² personnal privat joke. Je plaisante.

Bon, j'vais allé faire un tour chez gnub pendant cet été

en tout cas, je trouve qu'elle ressemble vachement à gnub !!
 
 
(    )

 
Oui, c'est d'ailleurs ce qui me plait
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portrait...  
 

 
j'm'en doutais bien    

 
 
 
Edit. Dis, tu me pretes ton ancien pseudo?

 
celui là ?

 
C'est très fréquent les masquages visibles à l'agrandisseur sur les tirages d'expo... Je suis pas super fan, mais c'est pas ça qui va me faire trouver une photo ratée
Pour le ton clair ton foncé, c'est une peu la même chose, je préfère quand y'a pas, mais c'est pas la mort !
 

 
Ouep, ça rogne pas mal
C'est pas grave, au télémétrique c'est déjà approximatif

 
La même que plus haut, rerincée, un coup de digital ICE, et des réglages de niveaux et de courbes plus fins

 
super! j'adore    
au passage, c'est quoi ton scan ?