Reprise du message précédent :

Tu crois qu'il avait une permanente sous son casque ?  

bah si ça frise l'agent...

Sauf que tu sors 3 mots de leur contexte. J'ai dit que les photos n'étaient pasintéressantes : le NB ne sont pas jolis, pas d'intéret esthétiques, les cadrages ne sont oas soignés et il n'y a pas 'informations. Sans aucun de ses 3 éléments, quel intéret ?

Sans oublier qu'on n'est sur un topic qui ne parle de de photos esthétiques, mais qui sapparente à du photojournalisme.
Le but d'une manif c'est de faire passer un message. Si tu y va pour prendre des photos, c'est bien pour relayer ce mesage.Donc c'est de l'information. Si c'est pour prendre des gens dans la rue qui marchent ou des gens avec des jolies pancartes alors il me semble qu'il  ya un topuc "gens dans la rue et un topic "photos urbaines" qui me paraissent plus appropriés.
Quand on veut s'approcher du photojournalisme, on fait de l'information. Plis ou moins objectif, plus ou moins juste, là n'est pas le problème. Mais la photo de manif, c'est de l'information. Et quand on en met plusieurs, c'est un reportage.
 
je suis en éternel désaccord une fois de plus
  parce que sinon on aurait que des tophs UGA de plein pied, sans jouer avec la lumière, totalement stéréotypées
Euh... Il ne faut pas regarder uniquement Métro et Le Parisien, hein ?
Regarde les stock photos d'agence, suit des fils photojournalistes... Y'a pas que de la photos de Bernard Thibauly derière sa banderole...

pour la dernière phrase que tu dis c'est une pique à dawen qui fait des tophs pour la presse, et je trouve que la presse nationale est assez mauvaise en photo
 
pour l'informatif, passer le message je suis pas d'accord  mon but est de faire passer mon message, pas le leur  et regarde la couverture du mariage ou du couronnement de je sais plus quel roi d'angleterre, par HCB, tu verra que c'est pas si informatif que ca loin de là, d'ailleurs on voit jamais le roi ou ses proches, contrarement aux milliers d'autre tophes quasi toutes identiques faites par d'autre phoards de l'époque  et pourtant c'est au moins aussi pertinant voire plus
 
 
pour ma tirade à la con y avait pas mal de private joke et un zeste de mauvaise foi je ne m'en cache pas
 
 
mais je considère que que faire des tophs de près ou sérrés qui ne montre pas tout (je simplifie parce que je suis mou du clavier) est aussi pertiannt en manif que la couverture ultra classique des médias

 
le rendu est un peu trop plat mais elle est excellente

 
les signatures   sinon

ils le sont au moins autant que les tiens  

aaf ?

Pas la peine pour lui.
 
 

quel succès, je reviendrais tiens  

Le jour où tu auras vu vu tes photos publiées partout sans facturation comme moi, tu mettras une signature.
 

J'ai jamais dit le contraire. Je n'ai jamais dit qu'une photo était objective ! Mais tu dis bien que tu veux faire passer ton message, donc c'est bien informatif contrairement à tout ce qui tu dis !!
 

Euh non désolé. Je ne suis ni vantard ni un faux modeste et je sais ce que vaut cette série. Désolé, mais tu ne peux pas comparer mon sujet travaillé pendant 5 jours au coeur du mouvement protestataire anti OTAN où un message passe réellement -on voit clairement ce qu'il se passe- avec une série de photos de "Tata Ginette à la CGT"

moi je considère que y a pas obligation à être informatif  c'est un peu comme la peinture
 
d'un certain coté mais faudrait des heures à dévelloper, l'informatif en photo n'a pas de sens ; informatif au niveau du groupe ? de l'individu isolé ?  ca change tout déja

faute de temps et de place, je ne peux pas trop dévelloper plus que ca mais c'est du moins mon idée
 
de même manière que l'Histoire est plus une idée qu'une réalité puisque quoiqu'on fasse, l'actualité ne se vit qu'individuellement, contrairement au à un regard jeté sur le passé ou l'individu est fondu dans la masse pour que les grandes lignes apparaissent

j'ai fait quelques photos de manif, et j'ai pas cherché à extraire une logique sociale ou que sais je mais plus des fragments éparpillés par le hasard et la société , ca vaut ce que ca vaut, mais de mon point de vue, et pour ce que je recherche, ca parle autant que une approche informative

AAF pour dire que je présenterais mon point de vue demain.

aaf  

putin, même un aaf j'arrive pas à le faire.  

je crois que j'ai une heure ou deux à refroidir mon cerveau après un tel influx de fulgurance cérébrale

rdu, t'as juste dit dans ton message l'inverse de ce que tu disais avant

 
 
on dit tonton bernard thibeault

pas du tout, je me fait peut être mal comprendre mais dans ma tête c'est cohérent

reprenons
 
 
je ne cherche pas à faire quelque chose de représentatif ou compréhensible en photo , voila en somme, je préfère que ca évoque quelque chose, que y ait des regards qui passe, sans pour autant donner plus d'info, quand quelqu'un voit une de mes photos, je cherches pas à ce qu'il se dise : tiens, c'est en france, ou tiesn c'est telle manif, et eux au premier plans ils sont de tel groupe
 
voillà voilà

je ne cherches pas à dire que j'ai forcément raison, mais amha c'est une approche tout à fait valable, et j'en discute souvent avec le père dawen qui n'est pas d'accord

pourtant j'aurais tendance à dire que, au regard de vieilles tophs de guerre de eugene smith, des tophs pas de guerre mais qu'importe de hcb etc, on assiste grosso modo au film du temps à l'émergence d'une photo ou l'information se doit d'être de plus en plus immédiate, en tout cas dans la presse  et je le regrette un peu  

peut etre descriptive serait plus idoine qu'informative en somme

Avant de donner un avis plus complet, descriptif est un bon terme pour la photo d'information en général. D'ailleurs j'ai souvent avancé dans nos débats que la photo se devait de décrire le sujet.

et j'ai souvent rejeté avec véhémence cet assertion monstrueuse

A ce propos je vous conseille le dernier recueuil de textes sur HCB, fort instructif, bien que tout ne soit pas bon a prendre...on remarquera l intervention très modeste, comme toujours, de depardon...
 
Mais diantre que fais je ici a une telle heure??

oui , il est fort tard

 
Bon...
 
Pour les cadrages trop éloignés sur lesquelles notamment?
Pour les noirs et blancs j'ai un peu de mal a voir ce qui "passe", j'essaie que le le noir soit bien noir ou au contraire montrer plus de dégradés?
Quand au mauvais gout, bon ok, mais pourquoi? Trop vu, trop déjà fait?

Trop éloigné, la 1 où tu as un énorme vide dans la partie basse de l'image. Le minimum aurait été d'attendre que le cortège s'avance encore. La 7, tu as du vide dans la photo.
Pour le noir et blanc, au lieu que je t'explique ce qui "passe", lis les topics concernant justement le N&B et le topic candid, regarde les photos qui "passe" et analyse de toi même et essaye de reproduire.
 
Pourquoi du mauvais goût ? Bah parce que c'est moche, tout simplement. Moche, sans intérêt et kitsch à souhait. C'est sensé être de la photographie, pas de l'illustration de puzzle ou de poster de beauf.

 
Je trouve au contraire que malheureusement, l'image informative est trop chargée de sens, et orientée vers des convictions.
Le journal télé sur la 1 pour prendre l'exemple extrême...    
 
 
 

@jojo304
Trouve pas une seule image objective, et j'irai dans ton sens.
Imagine obejctive ca voudrait dire : sans cdrage (parceque tu omets donc des informations), sans parti pris donc sans traitement (ça veut dire quoi sans traitement ?) et pourquoi pas carrément sans même connaitre la situation. C'est totalement erronné comme raisonnement !

ouais enfin je ne revendique rien, hein    
 
dans l'absolu, l'info devrait être objective mais produire de l'image (ou du texte) : c'est probablement de l'interprétation et du parti pris...
 
 
 
Brefle, caÿ un débat de journaleux  

oui mais que dire du subjectif qui se cache sous un faux nez objectif
 
l'autre jour je commentais le journal télé avec un ami qui ne connais rien a la photo
 
je lui ais expliqué pourquoi tel ou tel cadrage, les  choix uga et pour donner un air dramatique, ben il m'a avoué qu'il avait jamais noté cette facon d'orienter