Reprise du message précédent :

C'te distortion.

 
Ca y est c'est corrigé! Pas la peine de s'énerver ceci dit!
 
 
Une autre petite, en montant au Grand Pic de la Lauzière...
 
 
 

La balance des blancs mériterait un petit coup de chaud.

Ca mériterait surtout un petit coup de courbes.
La BdB est à peu près bonne, c'est visiblement de la montagne, à une heure où la lumière est déjà bien blanche.
Et peut être remonter un peu l'expo.

Ouais, c'est ça, simplement un coup de courbes, même pas trop prononcé.

 
Merci pour vos remarques, je n'ai pas passé 10 plombes sur les retouches, et ça reste super dur avec cette lumière et les rochers d'avoir à la fois une bonne expo sans éléments cramés, et une image chaleureuse sans dénaturer le ciel... J'utilise Sigma Photo Pro pour les retouches mais je ne doute pas que d'autres logiciels permettent de mieux gérer le ciel par exemple, mais Sigma PP a l'avantage de traiter rapidement les images directement à partir des RAW de l'appareil (format propriétaire .x3f). Avec 2-3 balades ça fait rapidement plusieurs centaines de clichés à traiter, ça prendrait trop de temps de les retoucher individuellement sous Gimp par exemple... Ceci dit si je trouve un convertisseur gratuit .x3f à raw je vais tester d'autres trucs!

 
...et tu vois je trouve ta retouche un poil trop prononcée à mon goût, on perd un poil de détails dans les zones sombres (et les claires surtout!); mais j'aimerais bien obtenir un ciel un peu plus "pétant" mais pas trop!
Question de compromis et... de goût!

Non la c'est affreux.

Fallait juste réchauffer la BDB (sauf si chez toi les nuages sont naturellement bleus), et toucher légèrement la courbe. Et d'autre bricoles mais pas trop fort comme ça.

Là c'est vraiment uniquement la courbe que j'ai touché, et ça se fait sous n'importe quel logiciel qui tient la route.
Après, si tu penses que tu as trop de photos à traiter, c'est que tu ne fais pas de tri, et ce serait peut être le premier point à travailler, avant la retouche.
 

Pourtant c'est vraiment léger la courbe appliquée.
Ca a ajouté un peu de contraste, ton image de départ étant assez plate.
 

Ouais, j'ai testé en corrigeant le point blanc, on perd la teinte bleutée.
J'étais sur une autre série de photos avec du bleu justement, j'ai pas fait gaffe.
Du coup, peut être effectivement qu'une simple correction de ce point suffirait, avec un léger ajout de contraste.

Et comme ça (je n'ai pas l'habitude d'utiliser la pipette, on peut le faire avec Sigma PP, il faut sélectionner un point blanc c'est ça?)
 

 
++

Oui, la pipette.
A mon avis, ça reste encore trop plat niveau contraste.

Moi je la trouve bien

J'aime quand on a du contraste, déformation acquise lors de mon CAP, en studio de pub.
J'avais d'autres déformations (retouche à l'extrême entre autres) que j'ai réussi à perdre.

Moi aussi mais la je pense que ça va.
Par contre c'est peu-être un poil sous-ex...

 
Hi hi hi ah oui c'est clair, dans la pub on bosse sur des images qui pètent! Perso j'essaie de garder mes images les plus "naturelles" possible... et trop de contraste tue le naturel, en même temps à certaines heures de la journée on n'a pas trop le choix!
 
Encore une petite, assez contrastée celle-là! (Lac de Roche Noire); visible sur toute sa largeur en plein écran sur un 22 pouces.
 
 

 
 
 
 
@stormlord
Ca aussi c'est tendu à régler, surexposer plus crame vite les rochers et on ne voit plus que ça!

 
pareil ça manque de punch
 

 
perso niveau expo je trouve ça bien, juste le ciel qui en manque un petit poil, et les ombres des roches qui en ont un poil trop ... on en revient donc au contraste
 
sous-ex générale je ne pense pas, si tu sur-ex tu crames les caillouxes

 
joli couleurs ... mais tu n'aurais pas joué du hdr, ou plus probablement de l'outil tons clairs/tons foncés de toshop ou équivalent pour sous ex les zones claires ? notamment les rochers ? leur teinte me semble terne

 
Je me suis basé sur l'image rendue par défaut par Sigma Photo Pro, avec le "fill light" (qui doit correspondre à ce que tu dis sous toshop je pense), mais sans excès je pense... J'aurais bien boosté la saturation un peu plus, mais le rendu de l'eau devient dégueulasse...  
Une chose est sûre, l'idéal est de shooter à la lumière bien matinale (ou en fin d'aprem, mais rien ne vaut la lumière matinale, surtout s'il a flotté la veille), les images prises dans ces conditions peuvent souvent se passer de retouche... justement lors de cette balade j'ai repéré un magnifique emplacement bivouac, complètement en hors sentier, là il y aura moyen de profiter de belles lumières...

 
j'aime bien ces couleurs douces, dommage peut être d'avoir centré le soleil    

bien cette série de forêt      pas très large, dû à la focale utilisée, mais j'aime bien quand même.

cette dernière version est bien mieux,  c'est vrai que ça ne doit pas être facile avec ces rochers bien blancs.

Mouai je pourrai rien dire sans avoir le raw sous la main

cette après midi :  
 

Sympa cette vision du fond au premier plan

Avec un polarisant ou même pas besoin ? J'aime bien

oui avec polarisant  

Avant de me "broyer" la cheville j'ai eu le temps de faire quelques photos.
Les 7 premières :
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

Une belle serie cesy
Préférence pour 3, 4 et 7
C'est ou?

Mes condoléances pour ta cheville

Hum, 3 & 4 aussi pour moi. Pour la lumière et les compos, miam !  

Ce n'est "qu'une entorse"
 
1,2,3,4 sont au dessus de Loudenvielle ici : http://maps.google.fr/maps?q=loude [...] 34589&z=17
 
Le reste c'est dans le Cirque de Baroude là : http://maps.google.fr/maps?q=loude [...] 34589&z=16

Joli!

Tu as utilisé un filtre ??
 
Sinon très belles photos des Pyrénées

Oui, pola et ND.
Pour les couleurs et la lumières, ces photos sont prises au coucher et au lever du soleil. Je ne sortais mon boitier qu'à ces moments là.
Même si la montagne est magnifique à 11h00 ou 15h00 en photo, ça ne donne rien

 
 
dur de passer après atchoun et cesy ...
 
Plage du Nau, Le Pouliguen.
 

 

Encore quelques une (d'un peu à beaucoup) distordus (comme j'aime bien*).  
Et des pas distordus du tout pour (essayer de) faire passer ces premières à celles et ceux qui ne les aimeront pas.  
   

 

 

 

 

* Cela donne une sensation de "vertige" que je trouve parfois sympa. Parfois cela me permet aussi de caser un arrière plan très chouette qui pourrait ne pas se caser dans la scène selon ma position et la focale. Aussi de couper certaines zones dont je ne veux pas. J'ai peut-être tendance à en user et abuser, de manière pas toujours approprié. (On va me dire que ça l'est jamais ?)
Bon, parfois, ça penche aussi "juste" parce que je suis pô bien doué !  

 
Edit : C'est le Lac de Gourg Long + un autre lac d'Aygues-Tortes ici http://maps.google.fr/maps?q=loude [...] src=6&z=16

Bah ça passe, juste la ligne d'horizon pas franchement bien placée je pense... Le traitement est sympa, mais manque pi-être de punch dans les nuages.

Distordues c'est pas vraiment le terme. C'est penché. Et ça n'a jamais rendu une photo intéressante qui ne l'était pas au départ.

C'est pas mal mais on est souvent à l'étroit dans les cadrages je trouve. Et la lumière est bof.

 
Elles sont pas distordues mais penchées.
Je ne suis pas fan de ces cadrages pour ce type de photos.
Sinon, la lumière n'a rien d'extra, trop plat.
   

Ze suis rouze de honte d'avoir fait l'amalgame -avec ma petite tête bien distordue elle-    

Très juste ! J'ai encore beaucoup à apprendre !  

Je pense que là où tu étais, il y avait des choses à faire.
Essaye de venir tôt le matin ou au moment du coucher du soleil le soir.
 
Après regarde ce qui se fait ici et là et ça viendra, les photos en Montagne ne sont pas ce qu'il y a de plus compliqué

L'aube et le crépuscule, y'a que ça de vrai