Reprise du message précédent :
1-10 et 7 Pour moi.
C'est super sympa.

Une petite série de foret de moyenne altitude:
 

Forêt Vosgiennes - Gerardmer par Neu7rinos, sur Flickr
 

Forêt Vosgiennes - Gerardmer par Neu7rinos, sur Flickr
(petit essais strobist)

Forêt Vosgiennes - Gerardmer par Neu7rinos, sur Flickr
 
En plus grand sur flickr !
A plus

Sur les dernières d'Elpachato j'aime bien la première (averse au loin) et la troisième (pour le beau contraste des couleurs) aussi parce qu'elles m'évoquent ma campagne dont la platitude et la désolation n'est pas évidente à mettre en valeur. Celle de Korona (avant l'orage) me plait aussi sur ce registre. Elle est particulièrement réussi.    
 
J'ai aussi un gros faible pour toutes celles bien vertes et autres montagnardes que je ne commente pas toujours. Je les admire en silence.

C'est pas mal du tout ça, une belle ambiance. Préférence pour la 3.

Quand je vois tes photos ça correspond exactement à ce que je demandais dans le topic "débutant" pour les photos de sous bois.
On voit très bien les différences de couleur (ombre, soleil) dans les tiennes alors que moi j'ai des lumière "cramées".  
 
@Korona, j'ai pas les Exif du boulot, tu pourrais me donner tes réglages et conditions de photos (heures etc etc) ?
 
En tout cas elles sont superbes ! Surtout la 1 et la 3, j'aime un peu moins la 2. Moins de nuance et je ne vois pas trop quel est le sujet

À la maison non plus tu ne les aura pas, ils ne sont pas dispo.

Flickr dit 5D/70mm f4 320 iso pour celle du milieu, en priorité ouverture avec un réglage de surex à +1.

Mais c'est pas ça qui va tout changer, c'est surtout le choix de l'endroit et la lumière qu'il y avait

Si y'a pas les exifs, c'est quand je fous les bandes noirs sous CS. Par contre il n'y a pas de retouches abec CS que du LR.
Pour les exifs regarde sur flickr avec une photo sans bandes.
Pour la technique voila comment j'ai procède:
Vu que je ne voulais pas rater mes photos (c'est cher le gazoil). J'ai travaillé en principalement en M.
JJ'ai calé l'histo a droite et "en cloche". Je fesais le conpromis HL/BL en connaissant  le potentiel de débouchage de mon 5d. Puis je choisissais des coins de lumière rasante.

En PP rien de plus simple. BdB chaude puis des teintes dans le vert.
Ensuite grosse sous ex et lumière d’appoints. Avec un decontrastage.
Ensuite desat des verts pour éviter l'effet Tchernobyl.

Voila, pas plus de 2 min/photos.

Je conseil les focales lumineuses de 35 a 100 mm. Je n'arrivais pas a utiliser mon GA.

Merci pour les infos même si je pige pas trop le "calé l'histo a droite et "en cloche". Je fesais le conpromis HL/BL en connaissant  le potentiel de debouchage de mon 5d."
 
Et c'était plutôt le soir non quand même ?

J'evitais le cramage en faisant gaffe a pouvoir deboucher en  PP sans avoir une explosion du bruit.
 
J'etais dans un beau devers versant ouest et la lumiere etait rasante et filtré par les coniferes. Donc la lumiere etait corrcte. Il devait etre 16h.  
Faut que je mette l'apn a l'heure tiens... Les exifs disent faux.
 

 
merci
 
 

 
j'aime bien la 3 ça manque un poil de dorure niveau lumière par contre, mais à 16h c'est normal

petite d'hier avant le coucher de soleil

 
et une de ce matin

 
désolé pour le poids si ça dépasse, mais j'arrive pas à connaitre la taille qd je met le lien depuis flickr, sinon je peux mettre en 500px systematiquement, ce serait un peu dommage mais sur des couchers de soleil et ce genre de chose c'est vraiment pas évident
 
sinon c'est toujours visible en 1024px sur flickr

han la 1

Clair, superbe la 1 !

Je rejoins les autres, la 1

Ouais, elle envoie.
Par contre, on voit bien la ligne de retouche sur l'horizon .

Alors voilà à quoi moi ça ressemble (après un peu de retouche sur le soft Sony RAW)
 

 

 

 
A noter qu'au départ les lumières sont vraiment très très blanche.
Je peux déplacer si ça correspond pas au topic (c'est surtout pour montrer par rapport à ce que je disais plus haut)

 
merci
ouep je suis d'accord pour la ligne d'horizon, pour le moment je reste basique dans les traitements, je me contente de lightroom que j'essaie de pousser à bout, il sera peut-être temps que j'utilise photoshop pour certaines modifs, mais je ne trouve pas les tiff aussi flexibles d'un raw...
dans tous les cas je pense que c'est qd même moins flagrant qu'avec des nd grad non ? A la limite c'est plus l'écretage sur le soleil qui m'ennuie un peu

C'est pas si mal. Faut pas perdre de vue que c'est toujours mieux en lumière rasante, et que le 5D de korana encaisse mieux les HL.

Tu as essayé le filtre dégradé lightroom? A priori ça éviterai la visibilité de la retouche non?

 
 
Merci, ça fait plaisir
On voit bien que mes retouches ont marquées la photo qui perd beaucoup en piqué et qui parait vraiment "trouble" par contre.
 
Sinon HL c'est haute lumière ou j'ai complètement faux    
 

Faut faire gaffe à pas noyer les détails en jouant avec les teintes et la satu oui.

C'est ça pour HL oui. Et d'ailleurs, le 5D encaisse aussi bien les BL

C'cool ça j'kiff bien la 3.
Heu par contre je pense que ton a33 cole un pilé a mon 5d en terme de ratrappage des BL j'pense plutot que c'est une histoire d'optique.

C'est surtout une histoire de pixel pitch qui sont bien dodus sur 5D

Moi c'est du Tamron 70-200 2.8 sur les photos là.

Aussi ! c'est vrai qu'il encaisse pour son age !

Aller deux autres petites !

Forêt Vosgiennes - Gerardmer par Neu7rinos, sur Flickr
(un peu lourde....)

Coucher de soleil sur le Lac de Gerardmer -Vosges (88) par Neu7rinos, sur Flickr

c'est ce que j'avais fait, mais il faut toujours un tas de petites retouches locales, là j'ai édité la photo, c'est mieux non ?
 

 
sympa
un poil de détail dans les ombres sur la deuxième aurait été un plus je pense

2 petites d'hier
derniers rayons de soleil

 
et crépuscule

 
T'as utilisé juste un filtre ND et ensuite retouche locale sous LR ? C'est pour comprendre pourquoi tu dis que c'est mieux qu'avec un ND Grad

Je pense que c'est parce qu'un ND grad, ça se voit vraiment très vite. Alors que là, il faut être attentif à l'horizon pour remarquer qu'il y a eu bidouille.

Oui c'est ça, un vrai grad ça se voit forcement direct, sachant qu'il est après plus difficile de déboucher les élements qui dépassent de l'horizon, évidement on a pas l'écretage dans le ciel mais bon.
 
Un vrai grad c'est aussi bcp de temps de mise en oeuvre, qd tu sais qu'ici du moment ou la lumière commence à dorer jusqu'à la fin du crépuscule il y'a tout juste une heure et quart/demi, il faut vraiment pas perdre de temps.
 
Avec les raw on a qd même bcp de marge de manoeuvre je trouve, au pire il suffit de débruiter un peu et ça passe, je me mettrais surement au vrai grad un de ces quatres ceci dit, mais en attendant le fait de faire ça en post me permet de mieux apprecier les variations de lumière et faire des choix d'expo parfois radicaux.
 
Sinon l'idéal serait clairement d'avoir un boitier qui tienne 12-13 stops mais bon on perdrait peut-être un peu de l'esprit photographique aussi..

Oui ça se voit moins là

L'ambiance de la 1 et les couleurs de la 2

Beau rendu de l'eau. Mais on se sent un peu à l'étroit dans les cadrage... c'est quel caillou?

 
pourtant 16-35II sur 5DII première à 16mm, deuxième à 35mm
un 14 serait sympa par moments, mais les filtres gel suporteraient pas bien la temperature la plupart du temps de je pense, et puis avec le 14 le premier plan prendrait vraiment plus de place au détriment de l'arrière plan..
je peux toujours simuler du 14 avec mon fish si je corrige la disto, mais pour le moment j'ai pas trouvé utile de le sortir, ici mon dada en gros pour le paysage c'est 16-35 et 90ts-e pour faire simple

Bah tu vois c'est surtout sur la 2 que je me sent à l'étroit, ça m'étonne pas le 35mm
 
Au passage, il t'apporte un vrai plus le 16-35 vis-à-vis du 17-40?

 
OK merci Donc en gros tu n'utilises qu'un filtre ND puissant.
Et tu as tendance a sous ex pour garder un ciel correct et déboucher le sol et tu sur ex et tu rattrape le ciel ?

 
Moi j'aime bien les cadrages un peu plus serrés, l'uga c'est vraiment pour pouvoir inclure un premier plan, mais ça marche pas à tous les coups, et puis un fois que tu as un peu exploité un endroit ça peut devenir lassant.
 
Le 16-35II vs 17-40 c'est vraiment un gros débat, difficile à dire si il m'apporte vraiment un plus, je ne l'ai pas utilisé dans les mêmes conditions en fait..  
Une chose est sure c'est que l'ouverture ne m'apporte rien du tout pour tout ce qui est paysage ou même photo de nuit, c'est très souvent insuffisant à main levée ou bien ça vignette trop, il y'a juste sur les photos à 16mm sur lesquelles j'ai eu besoin de corriger les perspectives ou j'ai l'impression d'avoir des coins bien meilleurs, le mm en plus étant pratique dans ce cas, mais bon encore une fois je ne l'ai vraiment pas utilisé dans les mêmes conditions..  
 
Autrement le vignettage et la distortion sont vite déments mais se corrigent peut-être un poil mieux, j'ai trouvé la colorimétrie meilleure dans pas mal de situations et il n'y a pas d'ac! Sinon le 40mm manque cruellement, et les filtres de 82mm pas très pratiques à partager sauf quand on a un 24ts-eII
 

 
Oui c'est ça exactement, ça marche pas trop mal, même si en général j'essaie d'avoir des scènes avec une dynamique ok, ou éventuellement faire du hdr, mais là sans veritable grad ça reste la meilleure chose à faire. Ca dépend qd même de la situation, je me concentre toujours d'abord sur ce qui m'importe le plus en esperant pouvoir rattraper le reste, souvent ça ne marche pas et j'expose plusieurs fois differement pour voir.  
 
Dans ces cas là un vrai grad est la seule véritable solution pour avoir quelque chose de réaliste, mais à condition de savoir bien s'en servir et de bien anticiper le moment venu, et puis il y'a aussi les inconvenients comme les pb de vignettage et de flare, pas facile de faire un choix, sachant que ça revient cher tout ça et qu'il faut reussir à adapter ça sur certains cailloux, faire evoluer son parc devenant alors très compliqué... Du coup je préfère attendre encore un peu

Ok je vois merci pour le feed back

Hauts pins Corse filtrants le soleil:

 
Eaux turquoises Corse:

 
Oô (Pyrénées); les eaux de son lac à travers les bouleaux:

 

 

Hello à tous! Ma tite participation, avec un Sigma DP1 fraichement acquis:  trois images pour trois balades dans les environs de St Jean de Maurienne en Savoie (chez moi!)
 
En montant aux Aiguilles d'Arves (temps bien pourri, mais ça me démangeait trop!)
 
 
 

 
 
 
 
 
 
En montant au Perron des Encombres
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
Coucher de soleil sur (si je dis pas de bêtise) les Aiguilles de l'Argentière, vues du refuge de l'Etendard. Ca valait le coup de monter sous le vent la caillante et la flotte, ce coucher de soleil après la pluie était fort réjouissant!
 
 

 
 
A Korana: bravo pour tes photos de sous-bois, l'ambiance est bien restituée (la grosse difficulté est de choisir quelque chose à bien mettre en valeur...)
 
Cliquez sur ma signature pour un bon stock de photos de balades!

Le poids bordel !

C'te distortion.