Reprise du message précédent :
Oui dommage ile st francais et pas très fréquenté : la section modèle n'a pas de réponses ! . Je suis En belgique

Arf , je n'avais pas lu ceci : Suite à de nombreux abus sur le forum, tous les sujets seront dorénavant clos, seule le message d’origine sera visible mais toutes les réponses seront systématiquement refusé. Il est donc très important de bien préciser ses coordonnées pour que l’on puisse vous contacter directement.

 
Ben revois ta definition d'horizon ...
 
Parce que ne pas etre parallele avec l'horizon c'est un concept que j'ai du mal a apprehender (pourtant j'en ai fait beaucoup de perspective)  

ne pas être l l avec l'horizon, pourquoi pas, mais par rapport au plan film.... ???

Ben euh +1  
 
 

Je crois que Leica voulait dire que si notre plan "film" (le plan passant par la surface du film -ou du capteur-) n'est pas parallèle au plan qui passe par l'horizon tel qu'on le voit, à 90° par rapport au plan de la mer (donc perpendiculaire à ce dernier), l'horizon dans le viseur est penché.
 
Si vous faites une rotation sur vous même avec le boitier bien droit face à l'horizon, pas de problème. Mais pour peu que le boitier soit incliné vers le haut ou vers le bas, l'horizon penchera.
 
Je suis pas matheux, donc je peux pas démontrer ça avec des formules, mais ça se voit en faisant un simple test
 
Notsukaw > en voyant ton pseudo, je m'attendait à voir de nouvelles tofs, meuh non...

Je vois pas en quoi incliné vers le haut ou vers le bas, fait que l'horizon soit penché ,'lhorizon est une ligne et non un plan , et elle est tjs parallele a la surface du film . meme si j'incline vers le haut ou vers le bas, cela ne changera pas le fait que l'horizon sera tjs parallele au plan film. et le fait que le plan film ne soit pas parallele a un plan voir une infinité de plan passant par l'hoizon n'explique tjs pas le fait pourquoi il devrait apparaître penché.
 
Donc je demande un exemple pour comprendre .

Moi je laisse tomber ...

n'empêhce y a débat sur quelle photo a le plus de charme
celle inclinée, ou la très catégorique et classique horizontale

 
simple :
 

 
il est clair que ça penche !!!!    

Ben tu fais ce q j'ai dit : tu expérimentes
 
L'horizon est toujours parallèle au plan du film... oui et non : toi tu parles dans l'absolu. Mais dans la réalité pragmatique, l'horizon ce n'est pas un concept, c'est une ligne bien réelle que tu vois. Avec la perspective modifiée lorsque tu effectues une rotation, ton même horizon (la même zone de mer par ex, sans que tu bouges de point de vue) ne sera plus droit après la rotation, aors qu'il l'était quand tu étais bien "face" à la mer.
 
Je sais pas si je suis clair...

pas trop non

 
dans l'absolu, l'horizon est rond !!

 
Toute votre branlette discussion, ce serait pas tout simplement lié à la déformation inhérente aux grands angles ?

 
 
C'est pas les décompositions en série de Fourier qui vont aider ici  

Merci.
 
On peut voir sa chatte ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

....

Je pense que le débat est bien recentré là  

bein si on est prgmatique et que tu regardes la mer, je ne crois pas que tu puisses voir reellement une droite, il s'agit d'une courbe, celle ci est du a la courbure de la terre , donc par conséquent ou que tu regardes tu auras la meme courbes, la terre et une sphere et non pas un plan , donc non tu auras beau changé de point de vu en effectuant un rotation ton horizon sera tjs parallèle au plan du film.
 
Mais bon je suis ptetre borné, alrosje demande un exemple concret avec une image.

bon, ça manque de photo ici !
j'ai repris et retouché une des photos postées ici avant hier et je l'ai passée au mélangeur de couches en n&b
qu'en pensez vous ?
 

J'aime mieux en couleur avec ces nuances ocres, mais c'est pas mal non plus.

 
les parties les plus claires font assez grisouille je trouve mais c'est déjà très bien

 
c'est vrai mais plus clair, ça m'apparaissait un peu cramé, je vais voir si je peux jouer un peu avec les tons foncés / tons clairs
 
merci à vous !

 
 
je ne l'ai pas vue en couleurs mais en N&B j'aime beaucoup l'ensemble la pose, l'attitude du modèle  peut etre une petite amélioration possible du cadrage ???? mais peut etre seulement.
Perso les gris sont bien dégradés sur mon écran et pas grisouilles d'ailleurs vu mle couleur de peau du modèle je ne vois pas bien ou il y  aurait des blancs blancs ...je ne toucherais a rien  a ta place et encore bravo
 

 
J'avais effectivement pas tenu compte de ça

truc qui sert à rien de dire, mais je la trouve superbe cette photo

bon ben j'ai rien à dire si ce n'est que j'aime
 
( exepté l'avant derniere ou la pose lui crée un ptit bourelet disgracieux )

pour reparler de la 3, j'ai l'impression d'être le seul à trouver la pose complètement banale... c'est une photo que je ne trouve pas du tout originale...
pour la réalisation je n'ai rien à dire hein

J'ai des nouvelles tofs, mais ce ne sont pas des nus, et je ne suis pas suffisamment satisfait d'elles pour vous les exposer chers collègues  

+1. Je pense que.... mais c'est qui dèjà qui a parlé de ll, confond.... L'horizon est 1 ligne.  

tu confonds aussi, l'horizon est une ligne et le terme que tu veux employer n'est pas parallèle.... même si ton plan film n'est plus parallèle à l'horizon, celui ci sera toujours "droit".  
______________________________________________
______________________________________________

Ok, je te donne un exemple vite fait, j'ai pas la mer sous les yeux
 
Donc photo de mon étagère ( ), les 2 premières c'est un rayon à hauteur de mon regard :
 
de face :
 

 
en pivotant sur moi-même, on voit que le pseudo horizon reste parallèle :
 

 
sur un rayon situé en-dessous de mon regard, je penche donc l'objo vers le bas (de face):
 

 
en pivotant, on voit que l'"horizon" n'est plus droit :
 

 
C'est pas très compliqué à mettre en rapport avec une vraie ligne d'horizon, qui scientifiquement est courbe, mais que perso je vois droite, parce que je ne suis pas bio-ionique

Joli traitement, même si la limite sur la droite du modèle est un peu trop franche

elle est pas nue l'étagere

Oué, désolé pour ce long HS

nan mais tu as raison, c'est pas hyper recherché, mais bon, le classique c'est bien parfois

 
Bon exemple, seulement il n'est valable QUE parce que tu es suffisament près pour VOIR les différences d'angles induites par ta rotation (ton objet n'est pas "infini", si tu regardes à droit, tu le vois plus, si tu regardes à gauche non plus.
 
Tout est lié à l'énorme distance justement, entre toi ou ton appareil, et la "ligne" d'horizon.
 
Hors l'horizon, est une notion infini : où que tu regardes, tu as l'horizon en face de toi. Ce n'est plus "le même" horizon dans le sens où le relief change suivant ton angle de vue, mais l'horizon en tant que tel, lui restera parellèle au plan du film.
 
C'est démontrable optiquement parlant je pense, quand j'aurai un peu le temps j'essayerai de faire ça

Oué, m'enfin quand on parlait d'horizon, c'était la ligne de mer qu'on voyait, qui elle n'est pas infinie, et qui penche bien quand on effectue une rotaion de l'appareil.
 
On parle photo, pas abstraction scientifique

je suis d'accord avec notsukaw et clarkent

j'm'en branle complet, je fais ce qui est esthétique sur mes photos
 
( du moins j'essaie