Reprise du message précédent :

 
Ouaip, ce topic est vraiment sympa.
Pour la fleur inconnue prise par FMG (je me permets de la remettre) en dessous, j'avais parlé de brunaire (petite confusion historique), ne s'agirait-il pas d'une espèce de brunelle ? (pas la brunelle vulgaire a priori vu la disposition des feuilles) En tout cas c'est assez proche de ça.
 
__ http://kibare.club.fr/pentax_ds/imgp9086_a_v.jpg  
 
Pour commencer la journée, deux ficaires rencontrées hier en limite d'un sous-bois dans un fossé:
 
http://img393.imageshack.us/img393 [...] ebr3nv.jpg
 
http://img354.imageshack.us/img354 [...] ebr8lx.jpg
 
--> FMG: j'ai essayé de soigner l'exposition pour éviter les zones brûlées (très risquées avec cette couleur et cette texture de pétale), dis-moi ce que tu en penses, je les trouve du coup un peu sombre!
 
 

Salut a tous,
 
Je suis nouveau sur ce forum ou je trouve qu'il fait bon vivre, je suis fan de photo  et etudiant en biologie et comme certain d'entre vous j'aime quand il y a des noms sur les photos, donc j'essaierai de poster sur les determinations de plantes et bien sur de vous montrer mon travail des que j'ai mon apareil photo que j'attends avec tres grande impatience...
 
Pour ce qui est des photos de Dave56 je en pense pas que ce soit une Brunelle ne serai-ce que par la forme de la fleur mais par contre serait il possible d'avoir des photos du pied entier ainsi que la taille de la fleur?
 
Pour tes photos de plantes jaunes jze peux essayer de te conseiller deux choses, si tu veux eviter le trop sombre, 1) soit tu rapproche ton flash sur lequel au préalable tu mets du paprier calque industriel (ou mieux du papier cristal plus difficile a trouver) afin de diffuser un maximum la lumiere, soit 2) il te faut un deuxième flash...(plus cher...), c'est dommage car on sent que la photo n'est pas loin d'etre excellente car effectivement elle est un peu sombre...
 
Voila a tres bientot
++

 
merci et bienvenu!
 
En fait j'ai déjà un système d'éclairage assez élaboré et qui me convient bien. Le pb pour ces ficaires est que leurs pétales sont "luisants" et même en diffusant (ce que je fais) il y a risque de reflets et de zones brûlées!
La solution est d'éclairer le fond sans éclairer la fleur mais elles sont très proches du sol et c'est donc difficile!
Il faudra plutôt que j'ouvre un peu plus mon diaphragme pour équilibrer le fond et le sujet au risque de perdre de la précieuse pdc.
 
Pour la labiée à déterminer, j'essaie de refaire (aujourd'hui ou demain) des photos à but de détermination avec tige, feuilles, racines, fleurs et échelle!
 
   

hop hop, pas la peine enfin pour la détermination en tout cas lol, je l ai trouvé, il s'agit de Ajuga Reptens, c'est la seule plante qui se rapproche de ce que j ai put voir en page 152 et au dessuspour le nom vernaculaire c'est Bugle rempant, c'est en faite une plante qui porte mal son nom car elle n'est pas rempante du tout meme dans les bouquin de determination que je possède, mais en recoupant les indices photographique ainsi que les periode de floraison on voit qu'il n'y a pas beaucoup de choix possible... et donc je pense fortement qu il s'agit de cette plante la...
 
Voila

 
Ca colle impec, ma botaniste préférée vient de me confirmer avec sa Flore Bonnier!
Bravo et merci
 
 

Hello dave...! je préfère la deuxième qui est beaucoup plus nette ; il semble que sur la première la mise au point c'est faite plus sur les pétales en arrière au détriment des pistils... ou bien tu n'avais peut être pas la même PDC... pour les couleurs ça va... un ti peu sombre, mais avec ce jaune sur pétales brillantes ... c'est le "cramage" vite fait !! voili, voilou...  
 
 

Brunelle : lamiaceae, feuilles opposées décussées (typique des Lamiaceae) donc...pas simple.

Ajuga....Lamiaceae, feuilles opposées décussées...Voilà voilà
Je rapelle que la notre a des feuilles alternes : c'est une différence qui aurait autant d'importance que si chez nous il nous poussait un troisième bras !
Moi, je chercherais plutôt du côté des Borraginaceae...Mais je n'ai pas trouvé, même dans la Bonnier.
 
Le bugle rampant est bien rampant : il suffit de le déterrer un peu. De plus, les Lamiaceae ont une tige de section typique carrée : 'pas le cas de celle-ci...

Je ne suis pas tout a fait d'accord sur les borraginaceae, et pour plusieurs raisons que je vais enuméré de suite:
1) Les fleurs de B. possèdent 5 pétales non fusionnées...or là nous en avons 4
2) Les feuilles des B. sont lissent en leurs bords, or là nous avons une denture manifeste
3) Je n'arrive pas à voir sur les photos l'opposition des feuilles sur les deux photos si il y en d'autres...
4) pareil pour la tige...
 
Donc pour l'instant manque de preuve je reste sur Ajuga reptans...
   

 
Salut serman,
 
merci de prendre à coeur comme ça cette détermination!
 
La mienne a des feuilles opposées et une tige de section carré (poilue). Elle est bien rampante donc je pense qu'il s'agit du bugle. Par contre ce n'est peut-être pas la même que celle de FMG.
Je vais essayer ce soir d'en "prélever" une ou deux et de faire des photos des différentes parties.
 
Reprise de la ficaire un peu trop sombre initialement:
 

 
 

C'est beau maintenant, pour le nom Ficaria verna famille des renonculacea..
 
Pour la photo de FMG pour les memes raison que plus haut je pense que c est la meme
 

Il n'y a pas de quoi, la détermination est un sport qui demande parfois de la persévérance et je ne trouve pas que je m'acharne vraiment pour celle-ci ! Disons que je suis patient et insister fait beaucoup progresser, car cela demande de la rigueur. Donc j'apprend par exemple grâce à arbuste (merci à lui) que les Borraginaceae ont le bord des feuilles lisses, ce que je viens de vérifier. Par contre, un certain nombre de celles-ci ont les pétales fusionnés et la corolles présente 5 lobes (Myosotis par ex).  
 
De plus, je viens de regarder attentivement ta fleur : ce n'est pas la même que celle de FMG ! Si elle a la tige de section carrée et des feuilles opposées, alors pas de pb, c'est une Lamiaceae typique. Pour Ajuga reptens, c'est un peu audacieux de s'avancer sur cette seule photo. Ceci dit, le bord du limbe me semble un peu trop denté par rapport à ce que je vois sur la Bonnier...Mais c'est un peu comme si un policier te montrais la photo de deux trous de nez en disant : "Connaissez vous cet homme ?"
 
Pour ce qui est de celle de FMG, c'est pour moi en stand-by : d'après ce que je vois, elle est à feuilles alternes (donc pas de Lamiaceae), à feuilles à bords dentés (donc pas de Borraginaceae). Soit FMG apporte des infos qui contredisent les observations précédentes et on peut chercher ailleurs, soit Scrofulariaceae (?), soit une famille que je ne connais pas et je suis bien sûr preneur.  
 
Dave, tes photos sont vraiment magnifique. Désolé, je n'ai pas eu le temps de les analyser une par une ces derniers temps.  
 
A bientôt pour des tophs, je vais voir s'il n'y en a des regardables de ce WE.  

Oui Serman sauf que la en partant sur les Scrofuliacae tu retombes sur de l'opposé décucé...  
Maintenant je te le concède ce n'est pas évident il faut que FMG nous fasses d'autre belles photo pour qu'on se mette d'accord...
 
Ces botanistes alors ils sont tetus...  
 
Pour ce qui est de l'acharnement de Serman il a raison y a des gens qui se passionnent pour la détermination et je le soutien j'adore ca aussi, c'est notre sudoku a nous...
 
 

j'aime beaucoup le rendu de cette fleur Dave  
 
pour la luminosité je verrais bien une solution intermédiaire entre l'originale et celle-ci

Les digitales (Scrofulariaceae) ont les feuilles alternes...  

 
Oui tu as raison je viens de voir ca mais bon ne nous etendons pas trop la dessus on est sur un forum de photo quand meme, on va finir par se faire taper...
Attendons les belles photos de FMG
 
On en parlera Mercredi    
 
   
 

 
Je suis d'accord avec toi, je sais pas faire dans la demi-mesure  
En fait c'était un peu pour provoquer parce que c'est évidemment exagéré comme traitement!
 
 

 
Cette photo a été postée en "macro" par EristOffice
Voir ici http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t950811
 
Je la reporte ici à destination de nos éminents botanistes pour les aider dans l'identification de la mienne

 
Car j'ai bien l'impression qu'il s'agit de la même plante. Merci.
 

 
 
__ la 2 a une MAP plus réussie (mais les deux sont agréables bien qu'un peu sombres en effet). Comme sur le forsythia, pétales très propices à la sur-ex par reflets difficiles à éviter...
Comme tu l'écris ton traitement d'éclaircissement est un peu radical
 
 
__edit____ta proposition de "brunelle" m'a conduit ici, et c'est concluant (sauf que la mienne est plus sombre, fleur d'un bleu-violet marqué, et très petite, moins de 5 centimètres de haut au total)
http://perso.wanadoo.fr/jean-jacqu [...] unelle.htm

 
Voici cette ficaire dans sa version finale (n°44e   ) (en tous cas celle qui me convient le mieux)
 

 
Pour la mystérieuse inconnue, j'ai fait un prélèvement ce soir et quelques photos;
je précise que j'ai assez fortement retouché les couleurs des fleurs qui étaient très (trop) bleutées (j'ai le modèle sous les yeux!)
FMG, reconnais-tu la tienne?
 

 

 

 
Désolé pour la qualité des photos, j'espère qu'elles aideront pour la détermination.
 
J'ai emprunté une flore Bonnier que j'avais utilisé il y a quelques années, j'ai pris la loupe bino de mon fils et ...
c'est dur    
 
Ca ne colle pas avec le bugle rampant car: les tiges sont velues sur les 4 faces et surtout la corolle est nettement à 2 lèvres
Il y a 4 étamines, le calice n'a pas 3 dents d'un côté et 2 de l'autre,et n'a pas de bosse sur le dos. Les ovaires sont arrondis (pas facile à voir), j'arrive pa élimination au lierre terrestre (glechoma)
 
Voici un lien: http://perso.wanadoo.fr/annie.g/bo [...] echoma.htm
 
Je pense que c'est bon! Enfin, je vais pouvoir aller me coucher en paix!
 
 

Pour celle avec le bourdon, c'est le lamier pourpre, Lamium purpureum, Lamiaceae.

Détermination parfaite, rien à dire :   j'aime ton perfectionnisme. Utilises-tu la Grande Flore ou la portative (quand on sort la bino, c'est plutôt celle-là !)?
Glechoma hederacea, Lamiaceae, c'est confirmé. Les tophs sont sans équivoque, c'est la même technique que j'utilise pour bcp de plantes pour lesquelles je sens que la déterm va être coton.  
Ceci dit, ce n'est pas la même que celle de FMG...J'ai bien peur que celle-ci soit très coriace...

 
Merci serman mais la botaniste c'est ma femme et heureusement qu'elle m'a rappelé les différents termes parce que j'avais un peu oublié!
J'ai 2 flores, une très vieille qui s'appelle "Nouvelle flore pour la détermination des espèces de la région parisienne", je crois, et une plus récente "flore portative complète". J'aimerais bien m'offrir la grande flore mais je crois que c'est assez cher!
 
deux photos d'hier avant d'aller bosser, je pense qu'elles feront réagir car certains points me dérangent:
 

 

 
 
 
edit: au fait j'avais oublié: Stellaire (famille: Caryophyllées) (Stellaria holostea)

salut dave ,  
alors sur la 1ere , ce qui me derange c'est la map faite sur les petales et pas sur les "pistiles"  
et la 2eme , qui est tres zolie , mais vraiment dommage que celle de derriere soit "cramé"  
 
allez quelques une du WE passé :
 

 

 
la suite + tard

 
Merci pour ces remarques! J'ai la même analyse mais je trouve que la fleur "brulée" dans le fond de la deuzième peut aussi être vu comme un point fort montrant les variations d'éclairage selon la position du sujet! Débat ouvert!
 
Les tiennes sont très belles: map, lumière      
Deux très légères critiques:  
pour la première: les taches blanches dans le fond attirent l'oeil
pour la deuze: un poil centré?
 
 

Une autre d'hier soir, j'aime la lumière du soir!
 

 
 

dave, j'aime beaucoup la 2°, le cramage de l'arrière plan ne me gène pas tant le premier plan m'attire l'oeil  
pour ce qui est des pissenlit, j'aime moins, mais je sait pas pourquoi  
 
soon46, la première elle est superbe, comme por dave, j'ai pas encore le vocabulaire pour dire pourquoi, mais à force de vous lire, un jour je saurai!!!
 
je vous mets 2 photos prises la semaine dernière, j'ai essayé de ne pas faire de fond noir, ou sombre, comme j'ai tendance à faire très souvent, du coup j'étais un peu perdu coté cadrage, pdc, ...
Qu'en pensez vous  ou :
 
une petite violette

 
je sais pas le nom de la suivante, on l'appelle ponpons jaunes, c'est très scientifique!!!!

 
Merci à vous
Portanelle

 
 

 
Il me semble bien que les exemples montrés par Dave56 correspondent à celle que j'ai montrée.
En voici une autre prise dans la même pelouse bien parasitée...
 
 

 
Si le bouton n'est pas ouvert les feuilles sont bien visibles. Je vais chercher à en faire une autre la gueule bien ouverte si ça aide.
 
 
 
 
_edit__ dernières (dont le plan large demandé par serman , re-merci)
 
 

 
 
 

 
 
 
 
Merci Dave56 et serman pour vos contributions scientifiques.

Ca se précise : les feuilles ont l'air oppposées sur celle-là. Egalement, elles sont sessiles (pas de pétiole), légèrement enveloppantes sur la tige. Pas ou peu de poils sur les feuilles. La fleur présente une partie supérieure plus courte que la partie inférieure et les étamines ne dépassent pas de la corolle.  
 
Peux-tu également prendre une toph en plan large, avec les feuilles et les tiges un peu écartées ?
 
Ceci dit, même en considérant ces critères, 'pas encore trouvée dans la Bonnier...
 
Edit : vu l'edit de FMG, ça change tout. Peut-être je jetterai un oeil tout à l'heure.

 
 
Merci, voir plus haut, ré-édité et complété.

 
 
Très fine MAP sur les deux. La tache blanche sur le fond de la 1 gène un peu... Même si ce n'est plus très "nature", ça peut se corriger.

Un peu de verdure  
 

 

 

 

 

J'adore. On se croirait dans Bambi.    

Très chouette ambiance

Merci dave,fmg et portanelle
 
Djudju, toujours aussi doux ! pour moi ca sera la derniere ! mais la serie est tres belle

 
Très belle séries  

Merci à vous  
 
3 autres :
 

 

 

la aussi ca sera la derniere pour moi , parce que j'aime bien ce tronc flou en 1er plan ca dirige bien le regard ...  
la 1ere est sympa aussi mais j'accroche moins sur la 2eme qui fait peu moins douce  

je suis moins convaincu

Pour cette série j'ai pris les photos à ras du sol. Le problème c'est que le sol était complètement boueux (je m'enfoncais doucement ). Je ne pouvais pas m'allonger sans ruiner mes fringues  Alors j'ai pris les photos sans viser, au pif!!! Bizarrement j'ai pas eu beaucoup de déchets  
La prochaine fois je prévoierai un sac poubelle pour m'allonger dessus

Bien jolies séries djudju14, je préfère la première mais toutes les photos sont réussies!