Reprise du message précédent :

AMHA oui : http://mangeant.com/index.php?/category/73
 
(au 40D + 70-200 f/4)

 
Tous ça avec un 70-200   la classe .
Mais la qualité des 4L n'est plus à venter.
 
J'ose imaginer alors le range avec un 70-300  

Voilà j'ai acheté aujourdhui mon 1 er zoom : le 70-300 IS USM.
Pas encore pu le tester (temps de mer..).

Voici 2 photos sur toutes celles prises aujourdhui.
 
(Ps : c'est la premiere sortie avec mon Eos 450D et le 70-300)
 
Les 2 photos sont à 300mm au format Jpeg (pas tappez )
 
 
 

 

 

 

 
Excellent ce petit télé zoom

Merci.

Pourquoi merci ?

Je pensais pour les photos

Non
 

 
Mes canards sont plus jolis
 

Je viens d'acheter (commander) cet objectif en occaz pour mon 1000d pour 380€, avec encore 3 mois de garantie + un pare soleil + filtre UV.
 
C'est ce qui s'appelle une bonne affaire !

Ca dépend pour qui

tu peux développer ? J'ai vu cet objo sur d'autres sites, plus cher et sans pare-soleil et/ou filtre UV.

il voulait dire que c'était pas une bonne affaire pour le vendeur

ah oui en effet    
 
mais j'espère qu'il n'y a pas anguille sous roche

Non, je faisais allusion à celui que j'avais acheté 310€

Je voulais savoir si c'est normal que la stab fait un peu de bruit  

 
avec pare soleil et filtre uv ?    

non, mais à l'état neuf

oui c'est tout à fait normal

Hélas, ça en est même désagréable sur certains modèles !

Anyway, faut aussi apprendre à s'en passer de temps à autres

Ah mais clair !
 
En ce qui me concerne, je ne l'ai plus que sur le 120-400 et il est en marche uniquement quand je descend trop bas en vitesse

Hop, un petit post pour donner un feedback sur cet objectif.
Je possède un 1000D, et je suis bien satisfait de cet objo.
 
M'enfin il est un peu mou entre 200 et 300mm.
 
Photo :
 

 

 
Edit : 300mm / F8.0

n'empêche, ça arrache bien l'IS quand même :
 

 
(cliquable)
 
1/30" à 180 mm (plus de 3 diaphs en dessous de la vitesse de sécurité), et même en crop c'est pas dégueu

Bonjour à tous.
 
J'ai un EOS 40D équipé d'un 17-85 et je cherche un "télé" pour faire notamment un peu d'animalier. Je me suis déjà un peu renseigné sur le topic unique des objectifs Canon et j'en ai entendu beaucoup de bien. Je voulais avoir quelques avis d'utilisateurs    
 
Au départ je pensais au Tamron 18-270 ou au Sigma 18-250 pour leur polyvalence mais tout le monde m'a conseillé d'avoir 2 objectifs distincts niveau qualité.  
 
En vous remerciant par avance pour vos réponses  

le 70-300 IS est très bon mais le 55-250 IS reste le meilleur rapport qualité/prix en matière de télézooms. suivant le type d'animalier que tu fais, 250 ça peut être un peu court, mais la différence avec 300 mm n'est pas non plus extraordinaire...  
 
si tu as vraiment besoin de quelque chose de très long, faut plutôt regarder du côté des zooms qui vont jusqu'à 400 (même si ça coûte cher...), sinon le 55-250 IS devrait faire l'affaire. va tester en magasin pour te faire une idée

 
Salut double clic    
 
J'ai craqué pour le 70-300 cette après midi    
 
Mes premières impressions dès que j'aurai shooté un peu avec  

Mes premières photos avec le 70-300 :  
 
Je l'adore déjà    
 

 

 
Seul "reproche" pour le moment : je le trouve un peu bruyant lors de la mise au point.

ça, il n'a d'USM que le nom, mais bon, ça reste utilisable l'IS fait du bruit aussi

 
Oui, j'avais lu qu'il y avait plusieurs types d'USM. Ca n'est pas le même que le 17-85 si je ne me trompe pas.
 
Je cherchais un "télé" avec un encombrement contenu, pour le moment j'en suis vraiment content  

exact, le 17-85 a un ring-USM (avec retouche du point, entre autres) alors que le 70-300 IS n'a qu'un micro-USM

Quelles tofs lors d'une sortie à un parc zoologique et botanique:
 
 

 

 
Derriere une vitre :
 

 

Comme d'autres ici, je me suis fait cette petit folie (à ma hauteur de touriste photographe), histoire de compléter mon 24 F/2.8 un peu limité.
 
À 70 mm il est nettement meilleur que le dit 24 F/2.8, notamment sur les bords (très peu de chromatisme), et la stabilisation rend certaines prouesses moins impossibles/improbables.
 
 
Même si ce ne sont pas de belles photos, ces quelques exemples permettront peut-être à quelques-uns de se faire une petite idée (images brutes de traitements) :
 
 
- 70 mm ; F/6.7 ; 1/180 s (full 25% JPEG 70 + crop coin inférieur gauche 100% JPEG 70) : excellente qualité dans les coins (ce qui laisse présager du correct en FF)
 

 

 
 
- 70 mm ; F/4.5 ; 1/90 s (full 25% JPEG 70 + crop coin supérieur droit 100% JPEG 70) : quoique... en conditions de contraste extrême, du bleu peut apparaître
 

 

 
 
- 70 mm ; F/4 ; 1/15 s (full 25% JPEG 100 + crop sujet 100% JPEG 70) :    
 

 

 
 
- 70 mm ; F/4 ; 1/3 s (full 25% JPEG 70 + crop sujet 100% JPEG 70) : c'est pas terrible certes, mais un tiers de seconde quand même
 

 

 
 
- 140 mm ; F/11 ; 1/750 s (full 25% JPEG 70 + crop latéral 100% JPEG 70) : je n'ai pour l'instant pas fait beaucoup d'autres photos dans les focales intermédiaires ; le chromatisme reste faible
 

 

- 225 mm ; F/5.6 ; 1/350 s (full 25% JPEG 70 + crop sujet 100% JPEG 100) : la meilleure d'une série de 4 shots avec les mêmes paramètres de prise de vue (ben oui, la stab ne peut pas tout )
 

 

 
 
- 300 mm ; F/5.6 ; 1/350 s (full 25% JPEG 70 + crop sujet 100% JPEG 70) : pas sûr qu'on gagne quelque chose par rapport à un crop de la précédente, vu comment l'image est "soft"... mais ce n'est peut-être dû qu'à un bougé
 

 

 
 
- 300 mm ; F/5.6 ; 1/250 s (full 25% JPEG 70 + crop sujet 100% JPEG 70) : retour à notre clocher ; malgré la stab on peut avoir du bougé latéral même à de telles vitesses d'obturation (mais je n'ai fait qu'une seule tentative...)
 

 

 
 
- 300 mm ; F/8 ; 1/500 s (crop sujet 100% JPEG 90) : test sur la Lune (meilleure image parmi 4 avec mêmes paramètres de prise de vue) ...à retenter de nuit
 

300mm - f/5.6 (450d)
 

Bon, ça y est, j'ai le doute...
 
Je partais allègrement sur le 70-200 f4 L lorsqu'on me parle du 70-300 IS USM...
 
Il y aurait un piqué quasi équivalent?
 
APN 400D, photos portraits, paysages...
 
J'ai déjà le 70-300 de Sigma que je vais refourguer... Mais alors, là, je ne sais plus...
 
Je priviligie plutôt la qualité du piqué que la focale... De plus, un éventuel converter 1.4 sur le 70-200 pourrait peut-être m'arranger...
 
Donc, je me permets de reposer la question... Lequel choisir?

si t'as jamais été gêné par le flou de bougé sur le 70-300 et que tu veux uniquement la qualité optique, pars sur le 70-200. si le flou de bougé a pu te poser des problèmes, pars sur le 70-300 IS, vaut mieux une photo qui manque très légèrement de piqué qu'une photo carrément floue

J'ai pour projet d'acquérir ce téléobjectif... j'ai donc lu tous vos posts très instructifs, merci !    
 
Par contre, j'avais cru voir quelque part (mais je ne sais plus où) qu'il y avait eu des séries à problèmes il y a quelques années.
Ayant l'opportunité d'un objectif d'occasion, j'aimerais éviter cet éventuel problème en dehors de toute garantie    
 
Est-ce que ça parle à quelqu'un ?

c'était un problème avec la stab qui marchait mal en cadrage portrait si je ne m'abuse, en fouillant un peu sur le net tu dois pouvoir trouver les numéros de série concernés.