Reprise du message précédent :

Ça ne veut rien dire de raisonner en termes de x...
 
Mais si tu veux quand même un équivalent, un 70-300 est un zoom "4.2x"  

C'est tout !!!
 
Non c'est pas possible ! Je rappelle ma banque.
J'ai encore du mal à savoir pourquoi ça ne veut rien dire, j'ai pas révisé ... on ne pourrait donc pas comparer le zoom d'un compact avec celui d'un reflex.

Les zooms "x" des compacts/bridges ne veulent en effet rien dire.
Ce qui compte c'est la plage de focales qu'ils couvrent.
 
Par exemple, un Ixus 970 est vendu comme un "5x", sa plage de focales est équivalente à 37-185; tu pourras trouver d'autres "5x" couvrant la plage 28-140. Et à l'usage les 2 seront très différents, l'un avec un grand angle, l'autre pas...

 
Faudrait que je test les 2 ... je suis incapable aujourd'hui de savoir si il me faut l'IS.    (je débute) et le seul objectif que j'ai est le 18-55 IS.
 
tu as déjà tu le répéter des milliards de fois, mais dans quelle circonstances et quelles situations l'IS à un fort intérêt ?
 
- Prise d'une action rapide ? (oiseau qui vole ?)
- Prise d'un point fixe alors que le photographe est en mouvement ?
- de nuit ?
- faible ouverture ?
- Pause longue ?
- etc....
 
merci de me détailler les différents points....
 
Si cela a déjà été dit mainte et mainte fois... promis je me flagellerais avec des ronces  

non (sauf si tu fais des filés, auquel cas il y a un mode qui ne stabilise qu'un seul des deux axes pour aider à avoir un filé bien droit)

oui

oui

oui

oui
 
l'IS se contente de compenser les mouvements du photographe et permet de réduire les risques de flou de bougé. c'est particulièrement utile sur les télés, parce que c'est là que ce risque est le plus important. en théorie, pour éviter le flou de bougé, selon la règle du 1/focale, à 70 mm *1.6, il faut environ 1/100" et à 300 mm *1.6, il faut 1/400" (j'ai arrondi de manière "optimiste" ). sur le 70-300 IS, j'estime avoir de bonnes chances d'avoir une photo nette du premier coup à partir de 1/10" à 70 mm et à partir de 1/125" à 300 mm. c'est purement empirique, j'ai pas fait de graphes et de tests sur mires pour le confirmer, je dis juste les repères que j'ai pris. à côté de ça, sur le 85 1.8, non stabilisé, en dessous de 1/100" ou 1/80", je commence à avoir énormément de déchets.
 
dans un sens, on peut se dire "bah, je prends un trépied et voilà, j'ai mon IS". sauf que se balader avec un trépied, surtout un gros, c'est quand même vachement chiant, et c'est pas faisable dans toutes les situations (va te balader au milieu d'une foule avec un trépied ou même un monopode).
 
l'IS stabilise aussi la visée. ça évite le mal de mer à 300 mm, et ça facilite la mise au point manuelle quand on veut en faire une. bon, ça, je ne m'en suis servi qu'une seule fois en pratique, de nuit, j'étais sur trépied, avec l'IS désactivé (puisqu'il faut le désactiver sur trépied) et l'AF m'accrochait n'importe quoi. donc je suis passé en mode live view pour faire ma mise au point manuelle avec la loupe x10 (donc 4800 mm équivalents...), et là le simple fait de toucher la bague de mise au point faisait voler la visée dans tous les sens. donc j'ai réactivé l'IS et hop, plus aucun problème
 
bref, on peut vivre sans, mais c'est quand même bien pratique.

 
Toi j't'adore    
 
Merci pour ses merveilleuses explications...
J'ai plus qu'a cogiter
 
Merci  
 
(Oups... j'ai déjà commandé mes filtres 67 mm   ... soit je les revends, soit je me prends le 4L IS)

Bonjour !
 
Je suis sur le point de m'acheter un 40D et j'ai vu cet objectif d'occase en magasin pour 310€. Il est impec, je l'ai testé sur un 4oD du magasin, tout fonctionne et l'optique est relativement propre. Mais c'est mon premier télé et je voulais savoir si pour ce prix ça valait le coup ?
 
Merci d'avance

 
oui, pour ce prix, et s'il n'y a pas anguille sous roche, vas-y !

Ben c'est en magasin, et garanti en tout cas deux semaines, voire plus s'il existe encore une garantie propre au produit.
Bien, j'irai le chercher samedi, avec mon 4oD
Merci !

Est-ce que quelqu'un utilise cette optique avec un 40D, pour voir à quoi ça ressemble ?

y a doublekick qui l'a sur son 40D, mais il ne l'aime pas tellement cet objo  

ouais, je confirme, c'est une grosse bouse (l'objo, et le boitier aussi d'ailleurs).

 
et le photographe ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

le photographe, alors lui il est en dessous de tout, c'est même pas la peine d'en parler.

Salut !
 
Alors c'est bon, je l'ai acheté . Première impression: c'est de la tuerie ct'engin . Je vous metterai bientôt des shots lorsque j'aurai mon 40D

J- 10 jours avant mon départ pour N-Y et l'achat de cet objectif (plus le tamron 17-50@2.8).... je n'en peux plus  

Bon après quelques tests intensifs, je poste mes premiers commentaires :
Pas trop mal vu le prix, mais un peu déçu par:
-la gestion de la stabilisation lorsqu'il s'agit de capturer des objets en mouvement (même avec le mode pan, il y a toujours un peu de flou, quelque soit la vitesse).
-la qualité optique à plein tirage. Un peu normal sur un numérique (40D) vu qu'un se retrouve à quelque chose qui avoisine les 470mm .
-La mise au point un peu lente dans certains cas.

Je vous poste une petite brute de décoffrage faite le weekend passé, à une distance d'environ 60m du sujet, 110 mm (70mm réels), 1/250, F/8:

http://img79.imageshack.us/my.php? [...] rgewv2.jpg
 P.S. désolé pour la qualité pourrie du resize, c'est pas très parlant...

D'autres, tet plus parlantes:
 
http://3.bp.blogspot.com/_pM6GsERi [...] to+213.jpg
 
http://1.bp.blogspot.com/_pM6GsERi [...] to+203.jpg

70-300 + 40d :

Ayez.... j'ai mes cailloux ! Merci Digital Wonder et GLS ... en 4 jours chez moi    
 
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
- Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
 
Vivement NY lundi

bon, ce forum est une plaie pour le porte monnaie...
 
j'ai découvert et lu ce thread hier. pleuré sur les exemples donnés.
etant en recherche d'un zoom sympa pour mon 40D ... il m'a bien tenté.
 
balade aujourd'hui, et trouvé en occaz pour 350euros. j'ai pris.
je teste demain ^^

 
Bah, OUI est NON et le prof de math à raison
 
En fait, avec les compacts, les bridges, ... la notion de x a été galvaudée et a été centralisée sur un seul parametre
 
Pour faire simple :
 
le X exprime deux choses :
 
1) rapport de zoom :
 
C'est ce que l'on voit partout et c'est le rapport entre la grande focale et la petite focale.
 
un 70 300 a un raport de zoom de 300/70 = 4.28 c'est donc un 4.28 x
 
2) rapport de grandissement :
 
C'est la capacité de la focale a rapprocher ou eloigner les sujets.
Elle s'exprime en divisant la focale par 50 ( 50 est la focale qui en théorie doit rapprocher / correspondre a la vision humaine )
 
un 70 300 a donc un rapport de grandissement maxi de 300 / 50 = 6 x
 
Monté sur un reflex avec un coef de 1.6, cela revient à avoir un équivalent 480 et donc un rapport de grandissement de 9.6 x
 
En gros ca revient donc a regarder dans des jumelles qui grandissent 10 fois.
 
MAIS, attention :
 
Pour le rendu dans le viseur,
 
Le viseur de votre reflex a aussi un grandissement
 
Il ne faut pas oublier de multiplier.
 
avec un viseur a 0.95 x votre 480 mm donne une vision de 480x0.95 = 456 = 456 / 50 = 9.12 x
 
A plus
 
Ex,
 
 
 

Bonjour à tous !
 
Je vends le miens à 300€. Je l'ai en effet acheté il y a quelques semaines, mais n'a pas vraiment su me convaincre. Acheté deuxième main à 310€, je lui ai mis 300 clics au plus. Je tiens à préciser qu'il est accompagné d'un filtre neuf, d'où la faible différence avec son prix d'achat. Il n'est plus sous garantie.
 
N'hésitez pas à me contacter par mail (dj_ketamine@_hotmail. com)

La petite map mini permet de la proxy pas vilaine
 

depuis quand t'as des zooms de pauvre toi ?

J'en ai jamais eu
Ah si, le 10-22 est même pas L
Mais quand on a pas son matos avec soi, on prend ce qui traîne

ah, tu me rassures

Bonsoir,
Je vois qu'il y deux modes de stabilisateur. Quelle(s) différence(s) y a-t-il ?
Merci.

 
Le premier est le stabilisateur "normal", le deuxième fonctionne uniquement dans un sens, pour faire des filés par exemple, il ne stabilise que dans le sens vertical, et permet de suivre le sujet

Bon bah j'ai encore craqué sur un objectif. Par contre un peu déçu par celui la. Je m'attendais à un tout petit peu mieux.
 
Premières impressions, l'autofocus et l'IS sont bruyant, et l'USM je me demande si il est utile...bien que rapide sur des zones bien éclairées.
Sinon la bague de zoom est plutôt dur, je me demande si je vais me servir du lock sur le coté.
 
Par contre à son avantage, l'IS marche plutôt bien et le grip du zoom est agréable.
 
Reste plus qu'a tester plus en détail quand il fera beau

l'USM est un micro-USM, contrairement à ton 17-85 et à ton 100 macro qui ont un ring-USM plus silencieux et plus rapide, c'est pour ça

Merci de la précision double clic, je savais qu'il y avais des différences entre les USM mais je pensais plutôt à un type sur les L et un différent sur les non L

il existe tout un tas de variantes de l'USM. de manière très générale, c'est séparé entre micro-USM "lent et bruyant" et ring-USM "rapide et silencieux". les ring-USM ont la retouche du point, pas les micro-USM.
 
mais pour ne citer qu'eux, le 50 1.4 a un micro-USM avec retouche du point et le 85 1.2 a un ring-USM avec mise au point manuelle électrique.
 
il existe aussi des vieux L qui ne sont pas USM (le 80-200 2.8, par exemple). on peut trouver des ring-USM lents (le 85 1.2 et le 180 3.5 macro, par exemple) et des micro-USM très nerveux (le 28-80 3.5-5.6 IV, par exemple).
 
bref...

J'aimerai votre avis, sur cet objectif.
 
J'ai un collègue qui l'utilise pour le monde sportif et qui en est plus que ravit.
 
J'ai la possibilité de l'avoir en neuf pour 490€ (Allemagne).
Je veux m'équiper avant le mois de mai car pour l'instant je n'ai qu'un simple 18-55 is du kit   (j'ai écarté le 55-250 car non usm)
 
J'aimerai savoir si les 300mm son suffisant pour le shooting animalier (très occasionnel) ou si il vaut mieux se tourner vers un 400mm    
 
J'hésite entre le 120-400 OS HSM de sigma et ce 70-300 IS USM.
 
Les 2 sont IS (OS) et USM (HSM).
 
Après niveau prix entre le Sigma à 724€ et le Canon à 490€  
 
Je regarde et poste pas mal sur le post du Sigma 120-400 , mais je me dis est ce que je vais avoir l'utilisation d'un si gros Zoom (120-400) de l'autre coté je me dit qui peu le plus peu le moins   .
 
 

Disons que le 70-300 étant EF te donne déjà une longueur de focale de plus de 450mm sur un capteur de type APS-C, ce qui tire assez loin. Personnellement, je n'ai que très peu exploité le plein tirage lorsque cet objo était couplé à mon 40D, et ce aussi bien en sport que pour faire du spotting aéronautique

Je vois pas trop le rapport...
 
A propos, le 120-400 Sigma est DG, donc utilisable sur FF

EF = facteur de multiplication de 1.6 sur capteur APS-C (vu que c'est ce qu'il a), donc 470mm vrais, donc suffisants pour le shooting animalier

La différence entre EF et EF-S est le fait de se monter ou pas sur APS-H / FF...
 
Un EF 55-200 "devient" un 88-320 sur APS-C
Un EF-S 55-250 "devient" un 88-400 sur APS-C

Le but des objectifs à monture EF-S n'est-il pas justement de générer un cone de lumière plus petit pour compenser la petitesse des capteurs APS-C, et donc avoir des longueurs de focale "vraies" ? Sinon pourquoi un objectif EF-S, lorsque monté sur un boitier FF (comme c'est possible avec les Sigma) donne-t-il un vignettage caractéristique, alors qu'invisible sur APS-C ?
 
Sinon je ne verrai pas trop l'intérêt d'une monture spécifique.....
 
 
EDIT:
 

En fait le 70-300mm est EF donc utilisable sur un APS-C et un FF donc comme dit ze flyer 470mm c'est pas mal "déjà"    
 
Donc un 17-85 is usm qui est Ef-S est un vrai grand angle avec ces 17mm.
 
Après avec le Sigma sur un APS-C on est quand même à 640mm    
 
Mais après je me dis qu'un si gros Sigma sur un petit boîtier (450d) c'est un peu "too much"   . Puis il faut en avoir l'utilité aussi d'un tel zoom (Si c'est juste pour les photos de vacances ou deux trois sorties dans l'année )
 
 
Après j'aimerais savoir ce que l'on peut attendre niveau grossissement d'un tel zoom , du genre je suis placé à un endroit un shoot à 70mm et un autre à 300mm histoire de voir niveau range, grossissement...
 
Sinon pour une sortie (dans un parc zoologique un 70-300) est largement suffisant ?

AMHA oui : http://mangeant.com/index.php?/category/73
 
(au 40D + 70-200 f/4)