Reprise du message précédent :

Tu ne  peux pas tout avoir Vinsurvain, soit raisonnable,  
 
tu as déjà le 31mm, le FF viendra plus tard    
 

je pensais qu'on savait mettre les limited sur  les nikon en manuel?? vu qu'on sait les mettre sur les canon
 
http://www.youtube.com/watch?v=imh [...] L&index=24
 
 
quelqu'un a til deja tester? qui a des clichés de ca? car pour les canonistes et nikonistes, ca pourrait etre fachement intéressant

 
C'est possible de mettre un objo Pentax sur un Canon car le tirage chez Pentax est plus grand, ca permet d'introduire une bague d'adaptation. Pour Nikon, c'est l'inverse donc ca n'est pas possible.

 
Ça fait des lunes que tout ça à été tester de long en large    

et la conclusion?

Hello,
 
Une petite série issue de ma promenade hier soir à Paris, je me suis fait jeter de chez moi !    
J'ai pas mal forcé sur le post-traitement.
Je suis conscient des défauts mais je vous laisse me les confirmer.
 
 
Dans l'ordre,
 
 
1) Place de l'Etoile, Paris
 

 
 
2) Eglise Saint Alexandre Nevski, Paris
 

 
 
3) Gare Saint-Lazare, Paris
 

 
 
4) Boulevard de Clichy, Paris
 

 
 
5) Moulin Rouge, Paris
 

 
 
Edit : je me demande s'il va pas y'avoir un soucis de profil ICC....

 
La 3 est MAGNIFIQUE      

tes photos sont traités?  quel traitement a tu utilisé?

 
Elles sont traitées oui, sous Lightroom 2.0 avec des Presets et des ajustements persos.
En revanche je me rends compte qu'elles sont bien trop sharpées, j'ai dû laisser l'option automatique lors de l'export alors que je l'ai déjà fait moi-même.
Et je galère avec les espaces colorimétriques, je vais avoir besoin d'aide je crois pour tout harmoniser.

 
 
Voilà. Je partage ton point de vue.
 
Traitement à la hache pour moi, c'est trop  

Perso, je prends les photos en AdobeRGB (fichier _IGPnnnn) et j'exporte en sRGB pour le web, pas de souci de cette manière.

Autant les prendre en sRGB en fait, tu ne vas pas gagner grand chose à part des risques d'erreur avec le AdobeRGB en fait
Enfin de toute manière en RAW ça ne change rien, du coup il faut juste signaler à lightroom comment tu veux que ton fichier sorte.

Je suis le principe de « qui peut le plus peut le moins » donc je ne vois aucun intérêt à se limiter à la base à sRGB.  LR travaille dans un sur-ensemble de AdobeRGB appelé ProPhoto RGB (de mémoire), ça n'engendre pas de perte. Après, 99% du web étant en sRGB, j'exporte dans cet espace.

 
En fait je me suis mal exprimé, quand j'ai calibré mon écran avec le logiciel gratuit au nom à coucher dehors, j'ai créé un profil ICC correspondant à ce calibrage. Et je ne sais pas du tout comment c'est géré par Photoshop/LightRoom...
Mais j'arrête le HS, j'irai faire un tour sur les forums même si je sais que je vais avoir du mal à comprendre  

 
Je te rassure, même avec une sonde colorimétrique qui coûte la peau des fesses, on se retrouve avec des trucs bizarres.
 
LightRoom ne prend pas en charge le profil colorimétrique appliqué à l'écran. Il applique son propre profil colorimétrique.
Du coup à l'exportation, on se retrouve avec des surprises très gênantes.
 
Seul moyen de contrecarrer ça : exporter les photos avec son propre profil colorimétrique.
Sauf qu'en fait ça sert pas à grand chose car au final entre ceux qui n'ont pas le profil colorimétrique activé sur leur navigateur web, ceux dont l'écran est très mal calibré etc. personne ne voit la même chose au final.
 
Y a des fois je comprends qu'on veuille rester à l'argentique    

euh  essaye de scanner une pelloch couleur
 
et tu te dira , le num, c'est cool pour la couleur

 
Ah oui, mais là si on fait de l'argentique, on ne touche plus à un PC    

ouais enfin le tirage couleur al'aggran cay coton coton

a propos de tirage et aussi développement argentique "pro" accessible aux particuliers, connaissez-vous de bons labos en Île de France ?

negatif plus, un truc a bastille etc

 
1. Non  
- Ça penche
- Nuage over-cramed
- Présence des voitures (une pose longue aurait été plus judicieuse (à condition d'avoir le matériel adapté))
- Traitement bof bof
 
2. J'aime
- mais le traitement ne me plaît pas trop au niveau de la couleur.  
- Le dégradé est cependant bien vu.  
 
3. Sympa
- Mais je l'a trouve un peu surexposée  
 
4. Non  
- Aucun intérêt.    
 
5. Superbe  
- PDV et traitement, j'adhère totalement.  

Lightroom prend bien en charge le profil d'affichage que tu crées avec une sonde (qui est chargé au lancement de windows, les autres OS je sais pas...)  
 
citation: Lightroom intègre en effet la gestion des couleurs et exige l'intégration d'un profil d'affichage, identique au profil par défaut défini par votre système d'exploitation.
 
lien: http://www.volkergilbertphoto.com/ [...] uleur.html

je pense qu'il est quand-même préférable de traiter ses images sur un écran calibré (si c'est possible bien sûr), après si les autres n'ont pas d'écran calibré ce n'est pas ton problème...
et de toute façon tu ne pourras jamais appliquer un traitement des couleurs sur tes images qui satisfasse tout le monde...
enfin c'est mon opinion et ça n'engage que moi...

J'avais lu je ne sais où que LightRoom possède son propre espace colorimétrique, qui n'est ni celui de l'écran, ni Adobe ou autre.
Faudra que je retrouve ça.

pour ce qui est de l'espace de travail, il me semble que tu as raison.
et pour l'export, tu as le choix entre les 3 espaces colorimétriques: sRVB. Adobe RVB et proPhoto RVB, + DonRGB4 pour moi    
mais l'espace colorimétrique est une chose, le profil d'affichage en est une autre...
Lightroom tiendra toujours compte du profil couleur (d'affichage) de ton écran chargé au démarrage de l'OS, et corrigera donc l'affichage des couleurs à l'écran en fonction de ce profil.

POLLUEZ PO LE TOPIC DU 31 BOUDEL §§§§

d'accord, mais le 31 à un rendu des couleurs si exceptionnel que c'est dommage de gacher le résultat...  

exact

 
 
...alors faut déjà commencer par ne pas trop détruire ce rendu en faisant joujou avec le curseurs....

ah bon, parce qu'essayer d'avoir des couleurs les plus exactes possible à l'écran détruirait ce rendu d'après toi ?

 
ce n'est pas ce que j'ai dit.

 
Ok j'ai un peu (beaucoup, trop, abusé, etc) forcé sur le traitement mais j'avais aussi envie de faire plaisir à mes yeux sur des sujets aussi banals que ceux là.
 
Mais c'est vrai que le rendu naturel de cet objectif....

dite autre sujet, mais j'ai les 3 FA limited, Je me demandais si les bagues de map devaient être toute de la même fluidité ou si c'était normale que certaines glisse plus facilement que d'autres?
 
par exemple le fa 31 limite glisse tout seul mais trop je dirais tandis que le 77 est un peu plus dur...( utilisation manuel évidemment)
Je ne parle pas de "point dur" car la bague tourne sans calé ou frotté à un endroit.
 
je sais pas si il faut que ca glisse trop ou pas assez...je remarque que sur le limited 31 ca glisse tellement qu'en manuel il est dur de faire la map.  sur le 77, il est plus dur mais plus facile de faire la map.
 
C'est peut être aussi que le 77 limited a un plus gros poid a faire tourner...(pare soleil intégré)
 
Si quelqu'un a le 31 et le 77, et qu'il voit une différence, peut il l'indiquer ici?  maintenant, certaines personnes auront peut être le contraire?
sur mon 43, la j'ai l'impression d'avoir un glissement normal, ni trop rapide, ni trop dur.
A mon avis, ca doit dépendre de la quantité de graisse, d'huile sur les pièces ou qq chose dans le genre...
 
C'est sur que c'est encore une question de chipotage vu que j'utilise mon appareil tj en AF mais c'est surtout pour voir si cela ne pose pas de problème ensuite ou si la graisse ne sêche pas...et si elle sêche, est ce que ca se regraisse ou rehuile

Pour moi c'est l'inverse, je trouve que le 31 glisse à la perfection mais le 77 est trop souple, surtout en bout de course où là faut pas que le vent souffle trop fort
 
Pour moi c'est aléatoire et surtout c'est pas drama  

OUf,  
moi sur mon 31 c'est le vent qui risque de faire bouger la map lol...et sur le 77, il devient plus dur sous la fin même si ca n'est pas un point dur.
 
Sinon est ce qu'au fur ya mesure la bague devienne bcq plus dur?
Si oui, Est que c'est possible de renvoyer au SAV pour rehuilé ou regraisser si ca peut poser un problème pour l'af. (genre 5,10 ans après)
 
Vu le prix des ces objectifs j'espère que l'opération est possible pour la pérennité du matos...
 
Sinon, je n'ai jamais eu de point dur mais, Est ce que cela peut abimer l'AF sur le long terme?

désolé, c'est ce que j'avais cru comprendre...  
 

bof, pas vraiment de différences entre les 3, peut-être le 43 TRES légèrement plus doux, mais vraiment d'1/4 de poil...

comme tu dis, tu te poses pas un peu trop de questions toi ?  

J'ai le 77 et le 31. La bague du 31 parait plus fluide mais je crois surtout que cet objectif n'est pas optimisé pour la MAP à la pogne car la course de la bague de MAP est vraiment réduite par rapport au 77.
Bref ca ne me choque pas

oui ca c'est sur aussi, sur le 77, la longueur de la map  va super loin...
moi je vois la différence entre les deux, maintenant je sais pas si c'est mieux plus fluide ou pas..je vais retester manuellement. Car c'est vrai que quand c'est trop fluide, c'est impossible d'avoir la map parfaite en manuel, quand c'est un peu plus dur, c'est plus facile d'avoir le point

Photo des 3 précieux en osmose !
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/3639090563/
 
http://www.flickr.com/photos/crimi [...] 3/sizes/l/

Photo du Bourget encore mais dans un style différent...

Roulements à bille

cages à billes  et a rouleaux

très jolie photo