Reprise du message précédent :

 
En fait depuis le 31 limited a été vendu (à regrets... je l'ai gardé aussi longtemps que j'ai pu mais j'avais vraiment besoin du pognon) et je fais l'essentiel de mes photos avec un leica M6 et cron 35

permets moi de te dire, comme ancien leicaïste M6, que tu as choisi la meilleure alternative: Pour qui n'est pas fana fana des courbes ftm, des mesures de vignettage, de contraste ou du comptage des pixels, le cron de 35 est -à mon avis- l'équivalent du 31 limited. Douceur et modelé, cette fidélité du rendu des couleurs, ce piqué sans la sécheresse d'autres optiques (je ne veux citer personne), tout ça fait du summicron un frère des limited.
Pas trop de problèmes avec l'argentique? (scan, tout ça????)
Tu connais, bien sûr, le 43 mm limited? Plus compact, moins cher, aussi bon (dans ses linmites): j'en suis très content.
 magnolio  

Ouais le leica M je voudrais pas m'en séparer c'est sûr.
Le 43 je n'y goûterai malheureusement pas puisque j'ai revendu tout mon matos pentax .

tu l'as acheté neuf?
en France?
magnolio  
 

 
oui neuf sur ebay (prodigital2000)
en revanche j'envoie mes parents en mars à NY et ils iront faire un tour chez bhphoto, je me demande juste comment ça se passe pour la garantie
ce sera le 15ltd si sorti ou le 200 DA*

 
Ca tombe bien celui-ci existe en version special monture M39, plus d'excuses  
http://cgi.ebay.com/Leica-43mm-len [...] 3007r38137

Fiat lux...

 
Avec un M, un 35mm suffit

 
bien sûr Cetrio. Le 43 limited me sert presque uniquement pour les portraits (équivalent 64 mm sur le sensor APS de l'ist Ds), bokey de rêve, focale idéale (pour mon goût, oeuf corse)  
Intéressante nouvelle la sortie en monture M 39. Evidemment ça le met plus cher qu'en monture Pentax.    
Tu t'es remis à l'argentique ou tu l'as toujours pratiqué? Perso je suis passé au numérique en revendant mon M6. Parfois j'ai comme une bouffée de nostalgie   , mais je me console en regardant mes photos au 43mm. vive leica qd même  
magnolio

Je te dirai ça, j'ai des potes qui doivent me rapporter le 31 du même endroit début mars.  
magnolio  

 
En fait je me suis mis à la photo, au numérique, avec le K10D.
Puis petit à petit j'ai fais de plus en plus d'argentique, parce que j'aime mieux le rendu argentique, et que j'ai plus de plaisir à faire des photos en argentique.
En outre j'aime bien les boîtiers tout manuels, pour l'expo, la map, et le levier de réarmement, donc avec le M6 je suis comblé

je comprends à 100% le "plaisir" qu'on a avec les boitiers tout manuels: mise au point, réglages, expo, réarmement....c'est tellement plus gratifiant que les petits robots numériques qui inondent les étagères des gdes surfaces, avec des "différences" insignifiantes voire débiles, type "détection de sourire" (on croit rêver).  
Mais quid des perspectives en argentique, avec la fin annoncée des pelloches? Tu scannes? OK pour le "rendu" argentique, mais il me semble que c'est au prix de telles difficultés: Pour moi, le numérique et le labo digital (surtoiut avec le raw) ontfait que l'argentique est devenu un beau souvenir, un peu compliqué quand même. Je t'avoue qu'il m'arrive de rêver au bruit suave du déclencheur Leica...à cette impression unique ressentie qd on met au point un summicron....
en un mot: continue à te faire plaisir. Je souhaite que MM kodak et autres ne cèdent pas trop vite aux sirènes du marché.
magnolio  

Je développe et je scan.
Je fais pas le tirage.
J'ai à la fois envie d'apprendre histoire de maîtriser la chaîne d'un bout à l'autre; et à la fois pas tellement envie de me disperser. Faire du tirage ce n'est pas nécessairement compliqué. Faire de bons tirages par contre ça implique d'y passer du temps pour acquérir l'expérience et l'habileté nécessaires. Donc je préfère essayer de continuer à progresser sur la qualités de mes photos que de passer du temps sur le tirage, pour le moment.
L'avenir des pelloches je n'en sais rien mais je n'y penses pas

Il faut des années et beaucoup de métier pour faire un vrai tireur. Y'a qu'à voir leurs tarifs, pour un 30x40 sur vrai papier, par egzample J'ai bossé deux ans et demi dans un gd labo. Le vrai tireur est une bête de labo qui vit entre ses cuves, ses thermomètres, ses produits et ses secrets. Ton option me semble juste: chiader la prise de vue (surtout avec un M6 et un Summicron de 35mm )Perso j'essaie de mettre ma petite expérience argentique avec Photoshop. Je joins une des dernières.

magnolio

hot choz: le tireur de métier est rarement un bon photographe, avis tout personnel
magnolio

Dans ma petite ville du Jura, j'ai le tireur de Raymond Depardon et Sarah Moon

ça doit être un vieux monsieur, non? pasque Depardon et Sarah Moon c'est les années 70?????j'aimerais savoir s'il est d'accord avec ce que j'ai écrit  

On est dans le Sacro-Saint topic du 31 Ltd là.  

voui  
magnolio

 
Non il est pas spécialement vieux
Mais avant il travaillait à Paname. Quand il est parti il a été suivi

Bonjour à tous !
Je possède un pentax k20 et un objectif unique 18-200 sigma. Mais je compte maintenant faire de la photo.
;-)
Donc j'aimerai me diriger vers les fameux pentax limited. C'est en particulier le 31 mm qui m'attire tellement j'en ai entendu du bien. J'ai lu que c'était le meilleur objectif de Pentax.
J'aimerai faire avec du portrait intérieur / extérieur, avec luminosité et dans l'obscurité, j'aimerai faire un peu de paysage... Est-ce que je choisis à votre avis la bonne focale ?
On m'a dit que pour du portrait il valait mieux choisir du 50 ou 70 mm mais je trouve ça un peu contraignant, on ne fait plus que ça avec...
Et puis pour vous dire mon niveau, je ne suis pas encore sûr d'avoir tout compris dans les focales. Le limited 31mm va t il être sur mon k20d un vrai 31mm ou va t il se transformer en un 50 mm ?
Le 31mm de Limited va t il correspondre au 31 mm de mon sigma 18-200 sur k20d ?
Que me conseillez-vous pour l'usage ? Moi ce que je préfère par dessus tout, c'est du piqué, un petite pdc, des contrastes
Merci d'aider ce nouveau bleu !
 

il faur que tu multimplies tous tes objectifs par  1,5 donc ton 18-200 et en fait un 27-300 et le 31 un 47 .
pour faire du portrait c'est un peu court ,il y a le 43 et le 77 aussi qui sont aussi exellents

Comme dit précédemment, sur tout K20D, l'objectif va cadrer comme cadrerait un objectif d'une focale 1,5 fois plus longue sur un appareil 24x36.
 
De sorte que ton 31 limited va cadrer comme un 46,5.
 
Est-ce adapté à du portrait ?
Oui et non.
Ca dépend quel type de portrait.
Jean-Loup Sieff a fait des photos de mode, donc pas complètement des portraits non plus, au 21mm (donc ce que cadrerait un 15mm sur ton K20D).
Mais on peut très bien faire du portrait avec un 35mm (donc un 24mm sur ton K20D).
C'est ce que j'ai fais récemment, même si c'est plus du reportage, ça reste axé portrait :
 
Leica M6 + summicron 35 :

 
Ce n'est pas la meilleure de la série mais c'est la plus axée portrait donc je la poste, pour voir le reste de la série il faudra voir sur flickR (pas que je sois en manque de visiteurs sur flickr mais ici c'est le topic du 31 limited donc cette photo n'est qu'une entorse illustratrice).
 
Sinon l'objectif typique pour le portrait c'est le 77 limited.
Mais le 70 macro sigma peut être intéressant en raison de la distance de mise au point minimale plus courte (car objo macro) qui permet de faire des portraits plus serrés.
 
Si tu veux faire du paysage et du portrait avec le même objectif, le 31 est parfait.
D'aucuns diront que 46,5mm en paysage c'est impraticable et qu'il te faut un sigma 10-20.
Pourquoi pas, mais l'ultra grand angle c'est très difficile à gérer: remplir le cadre avec une compo qui se tient n'est pas évident, il faut pouvoir s'approcher très près d'un premier plan à intégrer, par exemple. Alors qu'avec le 31mm, certes il va falloir faire des choix puisque tout le panorama ne rentrera pas dans le cadre, mais ce sera l'occasion de faire des compo équilibrées. Au pire si tu as besoin du plus grand angle, en paysage, tu sors le 18-200 car une grand ouverture n'est pas ce dont on use le plus fréquemment en paysage.

le 31, c'est le meilleur compromis des trois et si il ne fallait en acheter qu'un, je pense c'est celui-ci qu'il faudrait prendre. On nuancera forcera en fonction du type de photo de chacun, mais si on parle polyvalence, je crois qu'il n'y a pas de doutes.
 
On peut faire du portrait si on veut: il faut rentrer dans le sujet et s'investir, mais c'est assez ludique je trouve. Note qu'on obtiens de portrait à mon sens plus vivants pour cette raison, mais par contre, on a les courbures liées à la focale.
On peut faire du paysage sans problème. Au d&but, on se dit qu'il en manque une partie et puis bon, on s'y fait, surtout avec le plaisir d'utilisation que procure une focale fixe et la qualité des limited.
Et surtout, tu peux faire de "l'intérieur", du "rapproché", etc, sans soucis.
Le 77, c'est (c'était) une utilisation plus anecdotique pour moi. Focale magnifique pour portrait mais vraiment moins polyvalente. Je pense que le 77 est en ce sens un objectif de luxe.
Le 43, connais pas.

ça y est commandé

Voilà quelques photos avec ce FA*31, sur un K100D Super converti pour l'infrarouge:

1/30s f/10.0 at 31.0mm iso800

1/20s f/13.0 at 31.0mm iso200

1/25s f/11.0 at 31.0mm iso200

Les deux dernières...

magnifique, c'est un filtre que tu utilises pour avoir ce rendu ?

Merci.
 
jackflash: c'est un K100D Super converti pour la photo IR. Le filtre anti-IR sur le capteur a été remplacé par un filtre IR 720nm, ensuite, c'est un traitement sous toshop pour enlever le ton rouge et obtenir ce rendu.

 
La dernière a une ambiance de Walkyrie    
C'est quand même mieux foutu qu'un HDR àma.  
J'ai même pas reconnu le lac !
 

je viens de rentré dans la confrérie des limited owners.  

Félicitations

Je continue avec une petite série d'infrarouge avec ce FA*31 sur K100D Super:
 
1/200s f/7.1, iso200

 
1/200s f/7.1, iso200

 
1/200s f/7.1, iso200

 
Par contre, le traitement anti-reflet des objectifs semble ne pas être efficace en infrarouge:
1/1000s f/9.0, iso200

la 4 arrrgh c'est bô

On doit se re-compter alors...  

+1 pour la 4.
 
Les reflets parasites ne gâchent rien pour moi.  

 
Non, effectivement, je ne trouve pas les reflets déplaisant.

D'ailleurs, on voit bien les neuf côtés des ronds lumineux, alors qu'un vulgaire objectif en aurait généré 7

Superbe série

 
Merci. Le FA*31 y est certainement aussi pour quelque chose.