Reprise du message précédent :
C'est pas qu'il faut une puce pour avoir l'AF Confirm, c'est que quand tu montes un objectif Samyang, le boîtier considère simplement qu'il n'y a pas d'objectif.

C'est ce qu'on dit, chez d'autres marques le fait de ne pas avoir d'objectif avec de l'ectronique n'empèche pas la confirmation de focus.

Bonjour à tous,
simple question : un 14mm 2.8 samyang avec un petit champignon blanc dans un coin de la lentille frontale,
MAIS
vendu à seulement 150€,
bonne affaire ou futurs problèmes ?
Le vendeur me dit que son objectif fonctionne bien, la petite moisissure n'a aucun impact sur la photo et le bon fonctionnement de l'objectif.
Pour le prix, j'ai envie de tenter le coup, au pire si un jour le machin se voit sur les photos je peux le faire bricoler pour pas cher ...  
vous en pensez quoi ?
 
Merci

Faut que tu le nettoies de suite ... Donc ça équivaut à un petit démontage.
 
Si tu ne le nettoies pas, ton capteur peut avoir ces champignons et peut-être aussi tes autres objectifs !

 
Merci.
Le truc étant qu'un démontage d'objectif ... ça ne me rassure pas de le faire moi-même. Surtout que le plus difficile sera de le remonter parfaitement.  

J'avais oublié ce topic sur les Samy ...
 
 
Petit CR sur le bidule Samyang 650/1300 f/8-16
(x-post Objectifs Canon, mais comme le Samy est full manuel çà a sa place ici )
 
Ce n'est absolument pas un comparo Samy/Canon
 
[ Les images sont cliquables et non retouchées sauf la dernière ]
 
J'ai donc fait un test :
 
- temps gris et sombre
- boitier 1Ds mk III (FF)
- trépied Manfrotto
- boitier en mode AV pour le Samy et P pour le 100/400
- iso 800 (histoire d'avoir une vitesse relativement élevée)
- retardateur 10 sec (2 sec c'est trop juste...)
 
Sujet de la photo pris au hasard, c'est la parabole d'un voisin situé à environ 45/50m à vue de nez.
 
MAP en manuel pour le Samy et AF pour le 100/400
 
Présentation du bestiau / au 100/400
 
Mode normal :  
 

 
 
Mode prétentieux
 

 
 
Présentation du bestiaux en situation
 
@650 :
 

 
 
@1300 :
 

 
 
Et mes tests :
 
Image originale exportée en JPEG (qualité 80) sous LR.
EDIT : Pt1 Flickr permet pas de garder la taille originale, 2048px maxi
Vous connaissez un hébergeur sans limitations (et gratuit) ?
 
@100mm :

1DS31927 by Ptisi_K, on Flickr
 
@400mm :

1DS31926 by Ptisi_K, on Flickr
 
@650mm :

1DS31923 by Ptisi_K, on Flickr
 
@1000mmm :

1DS31924 by Ptisi_K, on Flickr
 
@1300mm :

1DS31925 by Ptisi_K, on Flickr
 
Et bien je dois dire que je suis plutôt surpris.
Il vaut le mieux le 650/1300 qu'un crop au 100/400 (dans ces conditions bien sûr. Si c'est pour shooter un lapin on oublie de suite )
 
A oublier pour tout ce qui bouge au moins un peu
 
Bien que avec une bonne lumière çà doit pouvoir se gérer.
Je viens de faire des tests avec un monopode @1300mm avec des vitesses de 1/100 voire 1/80 ben y en a qui s'en sortent honorablement.
 
Une des précédentes photos que je viens de retravailler un peu (23Mo).
C'est pas si mauvais...
 

y a pas de topic pour le 14mm    je voulais des infos par rapport à la correction de disto avec ptlens

C'est là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4176019

ok merci    donc si j'ai bien compris quand je clike sur barrel pincushion, ça me corrige automatiquement la disto en moustache ?

 
Pas question pour moi de prendre un objo avec un champignon, même si on me le donne!!!
 
C'est le meilleur moyen de pourrir tout ton matos

 
c'est ce que je me suis dis. J'ai abandonné

Samyang 8mm reçu.
Je rappelle que c'est pour monter sur FF...
 
J'ai donc supprimé le pare soleil, voilà ce que çà donne.
 
Collimateur central sur la maison de jardin au fond.
 
Avec le Canon 16-35 f/2.8 II @16mm f5.6
 

 
 
Avec le Samy @8mm f5.6
 

 
 
Version recadrée sous LR (il y a moyen de faire bcp mieux je pense, j'ai juste tester en 30 sec)
 

 
 
La 8mm, même si il déforme forcément bcp, est tout à fait exploitable pour un certain type de photos je pense.
(il ne l'est pas avec le PS par contre ...)
 

mouais    perso j'aime pas du tout, je préfère le 16-35 et de très très très loin, à la limite tant qu'a cadré très large je préfère un ts-e ou une rotule panoramique qu'un 8mm

Si il n'y avait pas le paramètre $$$ il est évident que le Samy ne serait pas dans le sac. Coef 5 avec le TS-E hein
 
D'ailleurs je ne vois pas trop le rapport entre un TS-E et le Fisheye
Trépied + rotule pano ... pas vraiment pratique non plus
 
On aime ou pas le rendu d'un FE, çà ne se discute pas de toute manière.
Perso j'aime bien, çà permet des cadrages impossibles autrement

je prefere le rendu de mon 15 sigma surtout, le cercle noir a moitité coupé bof bof....

Je suis d'accord pour le cercle manquant, c'est dommage.
Bon après c'est pas un censé être utilisable sur FF (ok çà l'est pas vraiment qd même )

je m'etais pris le 8mm pour mon 5d3, finalement rendu parce qu’insatisfait du résultat et surtout parce que j'ai trouvé un 15mm pour 50€ de plus dans un etat exceptionnel

il fallait faire un tour dans le topik idoine  
 
 a mon passage sur 5D j'ai fait un test vite fait, j'ai posté le résultat sur le topik du 8mm a fin de dissuader les utilisateurs de FF, mais vous n'en faites qu'à votre tête

 
 
ben le ts-e tu peux décaler l'objectif pour shooter et ensuite raccorder les photos pour en faire une très large c'est assez sympas

 
 pas besoin de TSE pour ca.  
 
Perso je fais des assemblages de 80 photos au 50mm avec Autopano Giga, c'est plutot sympa  

 
j'avais testé une fois autopano mais j'avais pris les photos à main levée d'un lac, j'avais loupé mon coup .. tu fais ça sur trépied ?

 mais levée de jour et sur trepied de nuit ou quand je peux, apres sur les bords il faut prévoir de la marge et plus de photos.  
 Certaines fois ca demande un petit coup de toshop  
 
 La version Giga est plus performante

en fait ce qui me dérangeait avec autopano, c'est que j'avais justement cette effet fisheye du 8mm (peut être pas assez de photos) alors qu'avec un ts-e normalement les bords restent bien droit comme avec une rotule panoramique

question bête : comment fixe-t-on le cache objectif une fois le pare-soleil découpé ?

il faut changer le mode d'assemblage

Suite par mp si tu veux

 
Le Sigma 15mm n'est pas au même prix, d'occaz c'est ~ x2 / au Samy
Pour faire une photo de temps en temps je pense que le Samy va me suffire (sauf grosse affaire sur un Sigma )
 
 
 
 
Ouais j'aime bien tester par moi même
 
 
 

 
 
 
Même si le TS-E doit (peut ?) apporter un petit truc en plus, avec n'importe quel objectif c'est possible de le faire.
 
 
 
 

 
On ne peut plus ... avec la beeeellle et grooooosse lentille bien protubérante attention aux manipulations !

J'utilise jamais le fish, sauf exceptions. Je me suis pris un Zenitar, certes à 16mm. Ca remplit bien son rôle d'objectif joujou occasionnel

EDIT :
+ Samyang 14mm pour l'ouverture et la focale

Bah en UGA j'ai le 16/35 II donc voila quoi
J'ai aussi eu le 14 Samy, il allait bien
(mais remplacé par le Canon tu dois t'en douter)
 
 
Le Sigma 15mm couvre aussi 180° je crois, mais pas dans tous les axes ?
Je ne sais si il a bcp d'intérêt / au 16/35

Vu comme ça
 
Je ne connais pas le Sigma. J'ai testé le fisheye Canon d'un pote qui est bien agréable (le Canon, pas le pote )

Le 8-15mm FE ou le 15mm FE ?

15mm FE
 
/HS

drap !
 

De retour avec des photos de la lune, certains en attendaient je crois
 
@1800mm
 

 
 
@2600mm (cadrage foiré mais çà rentre au chausse pied alors pas facile vue la vitesse de déplacement de la lune )
 

La vache, c'est pas mal du tout

Je pense que çà peut encore s'améliorer

Eh ouais elle se déplace vite la coquine
Y'a plus qu'à la refaire un jour de pleine lune et je matterais bien le RAW par curiosité

Clair qu'elle cavale à cette focale, elle veut pas que je la choppe peinard dans un coin
 
Pas de pb pour le RAW, mais tu risques d'être déçu

Spa grave

mouais perso je suis pas convaincu pour le coup, c'est inférieur au rendu d'un télescope, même avec un boitier bien inférieur à un 1d...

Il te revient à combien ton télescope par contre ?
(pour avoir un truc potable sur lequel on puisse mettre un APN)

Pour la lune à 500€ c'est bon  , je n'ai jamais tellement investie de ce coté la, car la Lune, c'est un sujet qui ne change jamais vraiment, toujours sur fond noir, toujours la même expo ... on peut s'amusé avec les cratères un peu mais ça devient vite redondant.