Reprise du message précédent :

 
   
 
Bon, que tu n'apprécie pas les poses longues post-traités, cela peut se comprendre.  
 
Mais le point ici est... qu'est-ce que tu aime dans tes photos postés plus haut ? L'absence de sujet ? de cadrage ? de composition ? de traitement ? les 3 à la fois ?
 
Non parce que, tu postes des photo sans aucun sujet, aucune composition, aucun cadrage, et avec un traitement N&B tout a fait discutable. Donc, et je ne pense pas être le seul au vu des réactions, qu'est-ce que tu cherchais a montrer ?  

 
Mais oui, bien sûr, pourquoi me poser des questions sur ma propre production d'un niveau assez faible et de discuter des critiques pour une saine remise en question?
 
C'est bien plus amusant et réconfortant d'essayer de se trouver des excuses alambiquées en considérant que si certaines photos dont je ne comprends/n'aime pas le style n'ont pas droit à la benne, pourquoi mes créations témoignant d'un travail inexistant et d'une réflexion absente ou presque devraient y aller?

 
       
 
Excusez nous grand maitre précurseur!!
 
Pour le coup, tu nous à montré que le 17-40 sur aps-c c'est mal
 
   
Pardonne moi seigneur !!
 
édit: outre les cadrage merdique, j'adore les exifs de la première!! on reconnais bien la le semi-pro que tu es!!

Bah je dis les choses, je trouve ça cavalier de recevoir les nouveaux sur un topic en les prenant pour des cons, ça rend pas les gens meilleurs.

Je n'avais pas regardé les exifs

Je vois pas qui ici t'as pris pour un con. En revanche tu t'es pas gêné.

En effet

J'allais le dire en effet, et d'ailleurs qu'as-tu as dire pour expliquer des cadrages et compositions ?

 
Éventuellement intéressé par le fût de ton 17-40 pour en faire un mug (don ou échange contre un 18-50 sigma )  
 
Go MP?  
 

 
+1
Comment es-tu arrivé a un résultat aussi médiocre avec un objectif aussi bon
 

C'est peut-être pas la peine d'en rajouter dans les moqueries non plus

+1 Met ça dans le bistral plutôt

Moi ce que je préfère c'est la surex, elle est super bien réussie  

bref...

J'ai rien à dire sur le sujet. Je suis un amateur, je fais de la photo une fois tous les x années.
 
Je sors des tofs, ça fait plaisir à des amis,famille on les mets sous cadre.  
 
Je ne m'impose pas de contraintes, donc ça ne me dérange pas de déroger à certaines règles, et de tomber dans des extremes (c'est aussi le manque d'expérience qui parle)
 
Dès fois, je fais des trucs techniquement crades, et j'en ai pleinement conscience. Je préfère faire de l'ISO 800 sous un soleil de plomb, pour avoir un rendu spécifique que de faire du bruit et sur exp sous photoshop.
 
Sur la maison écroulée qui est située "rue neuve", c'est un trip. J'aime l'idée d'avoir du bordel enfermé dans une photo et pas chez moi. Cette photo a un sens sur un mur blanc. Je comprends parfaitement que ça ne plaise pas, que ça n'évoque rien, que l'oeil cherche un repère, un sujet et qu'il ne trouve rien.  
 
Au final mon but n'est de toute manière pas de faire de la photo consensuel et normé, mais faire de la photo au plus proche de ce que je veux qu'elle soit.  
 
J'ai plusieurs critères qu'on voit pas forcément sur ces photos et qui m'ont justement faire choisir le 17-40:
- être au plus proche de la scène
- déclencher rapidement pour capter des moments de vérité donc avoir un objectif lumineux.
 
et ça découle aussi des contraintes que j'ai:
- photo prise sur le vif
- environnements, lumières etc
 
Heureux d'en parler avec tous ceux qui ont de l'eau à apporter au moulin.

Je croyais que ce n'était pas le matériel qui faisait la photo  

Si tu choisis de ne pas te servir des règles de composition, cadrage, de faire tes propres règles qui te plaisent, c'est ton choix.
Si tu choisis de ne pas suivre les conseils, ou les logiques d'utilisation de tel ou tel réglage de ton appareil, c'est ton choix également.
Et par dessus tout, si tu aimes ce que tu fais, c'est très bien !  
 
Mais dans ce cas pourquoi t'entêter à poster tes photos dans des topics de puristes de la photo qui ne font que suivre ses dîtes règles ?  
Tu dois te douter des possibles retours qu'il va y avoir, modérateur ou pas ...  
 
Personnellement, moi aussi je trouve ces 2 photos ratées. Et j'en fais des photos ratées, je m'y connais    
Surexposées à souhait, composition et cadrage pas adapté ...  
mais si elles te plaisent, dans ce cas garde les, imprime les mais ici tu auras du mal à trouver beaucoup d'admirateurs je pense  

bon, on peut passer à autre chose ?

Bonne idée
 
Vous avez une idée que combien un 17-40, qui à 1 ou 2 ans peut se vendre ? En parfait état bien sur

Y'en a un a 480 euros sur leboncoin, on le trouve à 680 neuf, aux alentours de 500 euros ca me semble pas mal.

si on applique les 30%
475 €
bon je le cherchais il y a encore un moi et c'etais ace prix la max mais la l'argent fait default

De toute façon,j'ai l'ai acheté à la bonne période, donc je ne vais pas faire de plus-value sur du matos d'occaz.
Provenance Europe, moins de 2 ans.
500-500€ je pense, ça doit être correct, celui à 480 est de 2008.

Je me tâte à échanger mon 17-40 pour un 16-35 vI qui est sensiblement au même prix... des idées la dessus?

qu'à ta place je le ferais, si c'est à somme nulle

il y a une 100 d'euros de différences quoi, par contre mon objo est quasi neuf, l'autre est de 2006

Mouais... il est encore réparé par Canon?

J'en sais rien, je me posais la question!

Moi je ne le ferais pas. Il est discontinué.

pourquoi ne le serait-il pas ?  

Bah ce serait pas le premier objo discontinué à qui ça arrive...

ok, bon je vire donc complétement le v1 de la liste, merci

 
Syntax Error

Je trouve regrettable qu'ici aussi on baigne dans la pensée unique.
Et qu'on jette l'opprobre sur celui qui sort des sacro-saintes règles.
 
Il suffit de connaitre un peu l'histoire de l'art pour savoir que les "règles immuables" n'ont cessé d'être remises en causes, et que l'art n'est pas une vérité, mais une culture, une habitude, et parfois une mode.
 
Et quel plaisir de voir aujourd'hui des peintres impressionnistes dans les musées, alors que l'entrée au Salon de Paris, institution majeure de la peinture de l'époque, leur avait été refusée plusieurs fois.
 
Dois-je parler des Fauves, et de tous ceux qui ont osé chercher ailleurs que là où on leur disait chercher.
 
J'imagine quel accueil certains ici auraient fait à un Van Gogh avec son coup de pinceau brutal qui laisse des traces empâtées et granuleuses... "Est-ce ainsi qu'on utilise un pinceau ?", "Comment est-il arrivé a un résultat aussi médiocre avec un pinceau aussi bon..."  
 
Bref, devant autant d'intolérance ce forum déjà pas très actif est désormais bloqué. Je viens d'acheter un 17-40 pour mon 5D, mais je crois que je vais hésiter à mettre mes photos. Envie de partager oui, envie d'être jugé, non.

Voilà un argument de poids...  
Pas de photo à proposer plutôt ?

Faut dire que ton post est bien pour faire pleurer margo mais au final c'est un ramassi de salades bien pensantes qui n'as en plus aucun rapport avec ce qui a été dit et en prime déterre un débat clos depuis longtemps. Point, on passe à autre chose.

Alors plutôt que de commenter de manière inutile un commentaire inutile...
Pas de nouvelle photo, ou peur de la critique ?

Pas tout compris là... c'est quoi le problème? Tu te compares aux impressionnistes (gonflé, même si c'est d'un classique...), puis aux fauvistes... et après tu dis que tu ne vas pas partager tes photos?
 
Ben garde-les alors, ça ne manquera a priori à personne d'avoir manqué le grand photographe incompris du XXIe siècle!

 
histoire de passer à autre chose ... impressionnant ce lieu ! et y'a de belle tof sur ton site en lien    
 
Psyko j'aime bien tes "uniquement" noir et blancs ... mais pas en trop grand format

La lecture de ton post met clairement en évidence de grandes dispositions pour l'écriture.
Ce n'est pas si mal, il faut savoir trouver sa voie.

+1   les photos d'intérieur

Merci, c'est pas faux...  
Sans rire, j'aimerais bien savoir faire d'aussi belles photos que celles que tu as montrées (sur ce fil et sur d'autres).