Reprise du message précédent :
Avec la monture FD, la référence du pare soleil est: BT-72
Si cela peut t'aider...

Super série, magnifique objectif.....
Une petite :

Salut le forum,
 
Ce 85 me tente bien mais j'ai un doute sur mon raisonnement, j'ai actuellement un EOS 40D et mon fidèle 50 mm f1.4. J'adore mon 50 et je me suis particulierment fait a sa focale (environ 80 mm sur un FF)
Je souhaite un jour franchir le pas et me prendre un 5D II avec le 85 mm f1.2.
Mais cette fois si je n'aurai plus le coéf 1.6.
Est-ce que l'on peut dire que j'ai actuellement dans le viseur de mon 40D et le 50 mm ce que je verrais avec le 5 D et le 85 mm, grosso modo, je sais qu'il y a une différence de 5 mm
 
Merci a vous pour valider ou non mon raisonnement.

 
Je valide.  

5mm, oui mais sur quelle base de format ?  

Ce que tu verrais, oui, mais la différence s'arrête là en termes de pdc, bokeh, piqué, rendu des couleurs...
 
 

Merci pour les réponses, ça me conforte dans mon futur achat, mais c'est vrai que c'est un peu dur de franchir le cap de mettre 1300€ dans une optique je donne ce prix la, car elle sera d'occaz

Sur certains sites anglais (à une époque du moins) tu avais du neuf à ce prix-là  

oui mais il faut vivre avec son temps, tous les objos ont vu leurs prix gonfler...

c'est clair, il n'y a qu'a reprendre le topic du 135L il y une énorme différence entre les prix de 2008 et de 2009, c'est abusé, j'espère que ça va baisser quand même.
En fait ce n'est pas les 1300€ qui me tracasse, mais plutot le fait de mettre 1300€ dans une optique.

Sauf que quand tu vois la taille de la lentille frontale et les résultats que donnent cet objectif qui est réellement fabuleux, je trouve le prix justifié. D'autant plus que son petit frère 85mm f/1.8 existe...

je suis d'accord avec toi, mais je n'irai jamais le prendre neuf a 2000€, de plus pour le prix l'AF n'est pas un foudre de guerre.
Mais je suis d'accord c'est une optique merveilleuse
Du reste j'ai une question l'optique est-elle tropicalisé ?
 
edit : vous ne mettez plus de tofs ?

nop pas tropicalisé (ya pas de joint) mais bon objo.
Si t'as les moyens et que le 85 te plait ça vaut le coup.

 
je n'avais pas vu celle-ci  

 
 
Merci de ta réponse, l'argent je l'ai, c'est juste que je n'ai pas encore franchi le cap psychologique pour les mettre
Je suis amateur, si c'était mon métier, ça serai déja plus facile

Si ça peux t'aider j'ai acheter le mien 1300 neuf et le jour ou je veux le vendre j'ai déjà un clien a 1500!!

l'hiver 2008/2009 sauce british restera dans les annales des bonnes affaires  

Ton avatar l'illustre bien

comment sais-tu qu'elle est britanique ?  

Une intuition, ça sent le thé un peu derrière elle
 
Sur ces belles paroles, quelques photos :
 

 

 

 
Un petit up
 

 
(je sais c'est cramé )

Cella donne quoi un FD 85 1.2 avec un adaptateur à lentilles sur un Nikon D2X (petit capteur) ?

euh déjà je crois que c'est pas possible ...

je pense pas en effet vu l'élément arrière du 85

Dis lui que je lui cède à 1500 euros alors, objectif sorti 3-4 fois grand maxi ! Je préfère mon 70-200 2.8 IS !! même pour les portraits, allez savoir pourquoi...

Ouais en effet, je ne sais pas vraiment pas pourquoi!

Peux être parseque ta des complexes de s... Alors il te faut des longs objectif!

C'(st bizarre j'ai eu un 300 2.8 mais non ça m'allait pas. En fait j'aime pas les focales fixes. Pour le s... tout va bien ne t'inquiète pas.

pffff drap    
converti par le 50 L, donc 85 L en prochaine acquisition
mais pas tout de suite quand même
 

Et après ce sera 35L, puis 24LII et enfin 135L. Eh oui, au début je pensais également que je me limiterais, mais un vent de foLie s'empare de toi après le premier achat. Bizarrement, le 14L ne m'attire guère...
Jusqu'à présent, c'est en tout cas le 85L qui pour moi est le meilleur de tous. C'est ptete également pour cela que c'est aussi le plus cher...
 
   

No, 135 forever  

Merci hansaplast!
(Vent de folie calmé...)  

Wé, parait qu'il est bon...    
Pas encore testé. Piqué très bon, mais trop long pour moi, je pense... J'avais un 77mm 1.8 avec mon Pentax, c'était super, mais question portrait, c'est TRES serré... Enfin, why not, pour remplacer mon 70-200 un jour et n'avoir que des objos fixes...

Si tu en as l'usage,  il vaudra certainement le coup.
 
Il serait trop long effectivement si on ne prend pas le temps de se placer, de placer le modèle en (grand) studio ou en extérieur.
Pour le concert ou le théâtre, je ne pense pas qu'il soit trop long mais quid de la lenteur de la map ? Avec une pré-map ? Y remplacera-t-il 135 F/2 et 70-200 F/2.8 ?
 

Une galerie de mariage que je viens de réaliser presqu'entièrement au 85L. Y a aussi du 50 1.4 sur la fin, mais vous pouvez checker les Exif. Je ne mets pas d'image directe ici car ce ne sont pas forcément des images à diffuser partout.
 
Les usages de cette optique sont très spécifiques, elle est contraignante et on s'en rend encore plus compte quand on prête le boîtier (les gens font des photos floues avec), mais c'est sans aucun doute la plus exceptionnelle que j'ai. Je maintiens qu'en focales fixes, si je devais en avoir 2 ce serait 35L + 85L, et si je devais me contenter d'une ce serait un 50, pour sa polyvalence plus grande hors portrait.

+1
 
Sauf que le 24LII est sorti, et que finalement, 24LII au lieu de 35L, c'est je pense pas mal non plus... Tant qu'à être large, autant que ce soit vraiment large, non?

24 et 35 sont deux focales qui ont rien a voir

A ce point-là? Moi quand je regarde dans mon viseur avec un 16-35 vissé sur mon boitier, 24mm ou 35mm, c'est quelques pas en avant ou en arrière...  

pas pour moi
 
je tourne en focales fixes au 24  35 50 ca n'a rien a voir, l'histoires des quelques pas ca tient pas, les premiers plans sont bien plus importants au 24  

je parle en FF  
 
non, pour moi c'est vraiment pas du tout pareil, et dans le doute je sors le 35 parce que ca fait tout, le 24 beaucoup moins

Et sur FF, lequel te parait indispensable ? Le 35 ou le 24 ?