Reprise du message précédent :

 
oui

 
qu'est ce que c'est chiant d'avoir de la musique quand on veut regarder des images...

Clair
Et c est valable pour bcp de sites

Tant qu'on peut l'éteindre je vois pas le problème.

On sursaute, on peut se faire griller, on cherche le bouton. Ça me gène aussi perso. Le genre de fonctionnalité sur lesquelles on prend un risque.

Je ferme quasi systématiquement les sites qui ont de la musique, pas envi de chercher un bouton souvent tout petit dans un coin
Et y'a rien de plus énervant que de chercher quel onglet sort du son quand t'en a 10+ d'ouvert

idem je déteste la musique sur les sites web.

 
Il suffit de cliquer sur la diagramme des fréquence afiché en haut à droite de l'interface pour couper le son.
 
@+

D'accord avec les avis négatifs ci-dessus pour la zique. Y a pas moyen de la mettre sur off par défaut ?
 
Sinon je cherche une solution pour une créer une galerie. A priori imagevue me plait bien : mise en page, fluidité, praticité... Y a-t-il des alternatives intéressantes dans le genre ?

Je ne suis pas contre la musique mais seulement si c'est activable par l'utilisateur et non imposé par défaut. Il faut donc une interface intelligible pour le guider.

Bonjour
 
J'avais déjà parlé de mon site ici, il y a un an (quelques pages en arrière)
 
Je remet le lien, quelques petites modifs à droite à gauche. Je refais la rubrique Archives. Et des photos en plus.
 
http://www.lejournaldunbridgejaune.com
 
Merci

ton architecture est pas adaptée lorsqu'on la regarde sur des petits écrans, c'est relou

Ça ne me choque pas, même en 1024x768 ça passe correctement.

 
Oui je sais qu'il y a clairement un problème en essayant par exemple sur un 13" ou il faut réduire le texte (fonction dézoom).. c'est embêtant je ne sais pas trop quoi faire car là c'est la limite de mes notions de développeur

Hello    
 
Pourriez-vous jeter un oeil sur ma galerie ?
 
Merci d'avance

Hello Anakronik,
 
Là pour le coup, c'est bien sur la galerie

Bonjour à tous, je viens de créer un tout nouveau site internet et j'aurai voulu avoir vos avis quand au design, graphisme et le contenu.... Merci par avance pour votre aide...
 
http://ismael-photographie.fr/

Jolie interface, on s'y balade volontiers

merci lgypti1

Personne ?

 
bein je suis plutôt d'acc avec Anakronik, tu veux qu'on critique quoi exactement ?
je suis pas fan du tout du template Synology, il n'y a rien de personnel du coup. Photo Station 5 c'est ton nom & ton prénom ? non je ne crois pas, donc ou est ton identité ? Nom / logo / titre ?  ? tu fais de la macro, du paysage ? c'est un blog ? Moi je suis perdu perso, et ça ne me donne pas envie d'aller plus loin pour chercher. C'est comme ci tu nous balançais ta galerie FlickR... Ici on juge le site internet / portfolio je crois bien  
 
Edit: ya rien de méchant hein

  ludo2604,
 
Je ne le prends pas du tout mal, je viens justement pour avoir ce genre de critique, c'est exactement ce que j'attends, merci beaucoup pour ce retour
 
Je vais un peu plus réfléchir à l'orientation que prendra ma galerie. Celle-ci n'a plus lieu d'être en tout cas, avec du recul, je me rends compte qu'elle ne montre pas grand chose.
 
Je reviendrai avec quelque chose de plus pertinent quand j'aurai un peu plus de matière
 
Merci encore.
 

J'aime bien le graphisme, mais j'ai trouvé le temps de chargement des photos très long.

ismanor

oui le site est lent malgré l'hébergement ovh, le plugin superslide de la page d'accueil rame un peu, peut être aussi à cause du poids/taille des images.

ton site gagnerai en vitesse avec le plugin "WP supercache" qui comme son nom l'indique précharge les pages en cache et accélère bien l'affichage d'un site de portfolio

sinon j'aime bien les menus et la navigation

Eclat d'ombre
Oui met de la matière dessus et termine la personnalisation, c'est un site encore en construction et du coup pas encore intéressant à commenter

Merci coolapaddy et Jedge pour vos retours....  
 
Le chargement des photos est "lent"? Vous utiliser quoi comme navigateur?  
 
Sinon quelques modif ont été apporté...
 
Si d'autres ont des avis ou conseils n'hésitez pas à me les donner sur mon site de photographe amateur sur Lille
 
http://ismael-photographie.fr

firefox dernière version et pas de bloqueur flash etc.. sur l'un et oui sur l'autre (2 ordis mac et pc).
 

nouveau site, encore. cette fois le définitif
 
http://www.ludovicismael.com/

C'est épuré, j'aime beaucoup  

Le site est très sobre et propre, ça présente bien.
 
Pour la partie blog ce style en deviens trop froid en revanche, le blog ça doit foisonner de news

Je m'affranchis enfin des règles d'hfr pour refaire mon site en 960px pour le paysage en m'autorisant plus de 180Ko par image :

http://www.nothingman.org

Généré par JAlbum 9.3 avec le skin Turtle 1.4.3.

* Si j'affiche une photo, ça ne fonctionne pas.
* Pourquoi mettre le site dans une frame ?
* C'est nothingman.org ou nothingman.info/Nothingman/ ? Faudrait savoir (La frame sert justement à ça, donc, j'imagine ?)

Chez moi ça marche très bien, mais la navigation qui bouffe l'image ça agace

Ça devrait mais c'est pas nouveau que certains aient du mal à charger mes photos, je pense que mon hébergement ne vaut pas plus que son prix.
Cela dit beaucoup y arrivent très bien, il semblerait que ça puisse dépendre du fournisseur d'accès, tu passes par qui avec quels OS/navigateur ?

La frame, c'est le seul système qu'offre mon fournisseur de domaine .org, là aussi c'était pas cher mais du coup très limité. M'enfin c'est pas un gros problème, si ?
D'ailleurs, ça ne tape pas sur nothingman.info/Nothingman, c'est nothingman.info qui renvoie là-dessus (c'est l'ancienne version en 800px et 2 photos sur 3 pourries), le .org redirige sur nothingman.info/960.

Tu parles de la navigation par vignette ou t'as juste un "petit" écran ?

Ah en effet. Je suis sur une connexion plus rapide, et là les images se chargent. Cela dit c'est étrange, sur une connexion plus faible, les images devraient se charger, mais juste plus lentement, mais la dernière fois elles ne se chargeaient tout simplement pas.
 
Pour la frame, fondamentalement tu fais comme tu veux, mais t'as 15 ans de retard C'est juste que c'est l'un des trucs à bannir dans la création de sites Internet. La navigation, le partage des liens, le référencement, tout ça en pâtit. L'idéal aurait été de mettre une redirection du .org sur le .info via le gestionnaire du nom de domaine.
 
D'ailleurs je remarque que même avec ma connexion actuelle, l'image ne se charge pas si je suis directement sur http://www.nothingman.info/960/Ani [...] l#Piou.jpg Tandis que si je passe par nothingman.org et que je vais dans Animaux, et que je clique sur l'image, là l'image s'affiche bien. J'ai pas regardé plus en détails, mais voilà.
 
[Edit] Ah ben maintenant l'image se charge. C'est à n'y plus rien comprendre. Bref, selon moi y a un souci avec ce site.

 
Le .info et le.org ne tapent pas sur le même site et quand bien même, comme je disais, le gestionnaire du .org ne permet pas de s'affranchir de la frame, c'est lui qui la met et l'impose. Je pourrais payer plus cher pour faire gérer ce domaine ailleurs mais franchement, le référencement et le partage des liens ne sont pas ma priorité.
 
Tu serais pas sur Free par hasard ?
 
Merci pour ton retour en tout cas.

OK =)
 
Si jamais certains registrars et hébergeurs offrent un hébergement symbolique. Par exemple chez OVH tu prends un domaine, tu prends l'hébergement offert, t'en as pour 10€ par an, et tu fais un truc 100x mieux que cette frame. Mais c'est peut-être toujours pas intéressant par rapport à ce que tu paies actuellement. Enfin peu importe, je dis ça surtout pour ceux qui nous lisent en fait.
 
Et sinon, non, je suis en Suisse, et je suis passé par ton site avec deux FAI différents.
 
A+

Ok

Le .info est mon domaine OVH qui me sert à avoir l'hébergement (1Go) gratos.
Le problème c'est qu'avant ça j'avais déjà le .org chez Lycos et que tout le monde connaît donc mon site et mon mail par le .org qui me coûte effectivement encore moins cher (49 centimes par mois). En outre ça permet de changer le pointage autant que je veux sans avoir à attendre que les DNS se mettent à jour.

Les barres de navigation en surimpression sur les photos. Et oui, écran pas bien grand de 1366x768 (portable du taf)

 
Ok
 
J'avais testé un 1366x768 et ça ne m'avait pas gêné.