Reprise du message précédent :
Ben avec la bague de map
Ou mieux quand je peux, je fais un réglage grossier via la bague et j'avance ou je recule ensuite, c'est plus précis

non, pas "pas top", spécial !    
 

là évidemment c'est une photo où c'est méchament flagrant
 
mais suivant les fonds, ça peux donner des trucs pas mal, enfin ... moi j'aime bien.


 
sigma 600mm f8

 
si tu avances ou tu recules comment veux tu, comment veux tu que je ...........
 
 

Helios 40-2 sur argentique Pas loin de la PO ou PO.
 

Telemar 200mm f/5,6 en M42, vissé à f/8
 

J'en ai déjà fait l'expérience : j'aime bien le bokeh de ce petit télé (100mm EBC Fujinon-T) utilisé en macro avec deux bagues. Ici sur fleurs de "rince-bouteille". Lumière naturelle.
 
 

 
 

 
 

Une question à deux balles d'€....... C'est quoi le "bokeh"?????
Le pricipe de flou avec une optique à pleine ouverture?....  
Serais-je dans la verité vraie?......

Oui c'est le flou d'arrière-plan.
Et comme plus on ouvre plus c'est flou, ça se voit mieux aux grandes ouvertures.
 
Enfin sinon j'ai pas non plus compris ce que c'était ...

Plus exactement c'est la notion de graduation entre la zone nette et la floue : le passage entre les deux peut-être plus rond, plus fin, d'un objo à l'autre (une question d'optique et de diaphragme, mais de capteur aussi je crois en ce qui concerne les numériques). Personnellement, je trouve que c'est souvent bien trop sec sur les num; un beau bokeh pour moi, il est doux, sans donner cette impression qu'on a claqué le sujet comme ça au milieu de la pastille !

 
 
c est decidé j adore l'Helios 40 !!!  
 
ca vaut cher en occase sur Ebay ?
 

 
 
Assez ! je ne veux pas dire de bêtises mais l'Helios 40-2 se négocie aux alentours des 200 euros. Pour l'Helios 40, c'est un peu moins, dans les 150 euros.

connaissais pas ce topoc moi
 
bon, pentax smc 1.7 50 mm a 1.7
 

 
 
jupiter 8  50 mm f2 à f2
 

 
carl zeiss planar 50 mm 1.7 @ 1.7
 

Nikon 85 1.4 AFD (f2)

 
 
Mamiya 7ii 80mm (feux ) (f4)

 
 
J'en posterai d'autres avec le G

il va bien ce nikon
 
c'est quoi le G ?

contax g2

Une autre au 85mm

 
Et une autre au contax g 45mm, un bokeh assez singulier

EF 50 1.4
 
                     
 
 
Helios 85 1.5
 
                     
 
 
Holga
 
                     
 
 

ce 85 est  

En fait, suivant la façon dont sont conçus les objectifs, la zone floue peut se présenter de differentes manières: Ou bien une juxtapositions d'images pas nettes, ça fait comme des ronds mutiples sur les points clairs, c'est pas splendide, ou, à l'inverse, une transition très douce, comme en fondu dont on ne peut distinguer la limite.
Il est constaté que la plupart des optiques qui piquent beaucoup ont souvent un moins bon Bokmachin que les optiques "douces", et, notament, que les lentilles asphériques de nos machins modernes sont catastrophiques à cet egard, et les capteurs numériques aident pas non plus ;-)
Ça tombe bien, la douceur et l'isolationnement du sujet sont les armes du portrait.
 
Les aberrations chromatiques des optiques sont pas terrible en couleur, magnifiques en noir et blanc.
Les vieilles optiques pentax, par exemple, considérées comme molles ont des bokehs très "fondus", mais les zeiss, tres sharp, font un fond plus lisible, mais joliment fondu. Nikon F, le 1.2, si je me souviens bien, etait entre les deux. J'ai eu aussi des beaux résultats avec des optiques minolta...
Je garantis que chaque modèle, et, autrefois, meme chaque exemplaire d'optiques avaient des rendus differents.
 
En tout cas, on fait la course aux optiques lumineuses pour pouvoir jouer sur la profondeur de champ et pour aucune autre raison.

Sommes nous tous les deux sujets à l'isolement, si près des douze coups qui marquent la fin de l'année       ?  
En tout cas merci de ton explication et bonne année à tous !
 
 

Pour ceux qui lisent la langue de Shakespeare :
 
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

pentax 50 mm 1.4  
 

MC Jupiter-37 AM / 350D

Jupiter-9 / 350D

Chinon 200/3.5 / 350D

Jupiter-11A / 350D

Installé un vieux Hexanon 50mm 1.4 (20 euros) manuel sur mon Olympus E-510.
Premiers tests:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2201286

jupiter 8  
 

drapo

nikkor pré ai 50mm f1,4 à PO sur TriX 400...
 

tu peux preciser?
 
sur cette photo, je pense que c'est le coté annulaire qui dérange,je suppose?

Tout à fait, objectif over corrigé, privilégiant l'absence de défaut sur le plan focus au détriment du reste.

Trioplan 100/2.8 :

(350D)

(5D)

Helios-44-2 (5D) :
 

 

 

ah bon  

enfin là le trioplan pour le coup y a rien de net....je suis pas un tarré du piqué loin de là, mais à ce point....

Canon EF 50/1.8 II (5D):  
 

sinon y a ca à po : (nikon F)
 

Oui, je sais qu'il ne fait pas net le Trioplan. C'est principalement à cause de son halo à pleine ouverture.
 
@f2.8 :
http://flor27.free.fr/forums/triop [...] G_9036.JPG
 
@f5.6 :
http://flor27.free.fr/forums/triop [...] G_9037.JPG

on dirait des lentilles mal alignées....démontage ou poubelle