NON NON NON au 800 pixel ! OUI OUI OUI au 1024 pixel !

Ces dernières années, les connexions à internet ont évolué, les débits ont augmenté. Les règles du forum doivent suivre ces évolutions !
La limitation actuelle de la taille des images postées à 800 px et à 180 Ko n'est plus justifiée. Nous somme plusieurs à souhaiter faire évoluer ces règles. Nous proposons d'instaurer comme nouvelles limitations une taille maximale de 1024 px et de 360 Ko par photo!

Vous aussi, contribuez à la vie démocratique du forum, faîtes votre devoir de citoyen, répondez au sondage pour faire entendre votre voix !

C'était un communiqué du CPLP - Collectif Pour la Libération des Pixels.

   
 
Déjà 360 ko, ça fait beaucoup d'inflation pour 224 pixels de large en plus. Déjà qu'avec 180ko on est à l'aise pour du 800 pixels de large je vois pas l'intérêt.
1024 pixels alors ? Et ceux qui n'ont pas d'écran large ? Ils passent leur temps à scroller latéralement les photos qui dépassent ? HFR est un forum généraliste, et doit donc rester adapté au plus grand nombre.

Depuis quand un forum fonctionne sur des bases démocratiques ?

A voté

800px/180ko c tres bien

déja que les HDR et les photos de chats à la con ca me burne alors si on les vois en plus grand
 
 
 
 
accesoirement; sur un portble eon est en 1024 donc avec les bords de fenetres et en hauteur faudra scroller alors je dis non

A voté !
Oui bien sur !

ah ben ca c'est bien les pentaxistes

allez vous faire f....e, non au scroll

 
Non mais y'a du 2nd degré dans mon poste, faut pas tout prendre au pied de la lettre
 
N'empêche que d'après les stats, 90% des internautes utilisent une résolution d'écran d'au moins 1024 px de large et 30% d'au moins 1280 px (chiffres de 2006 qui ont du largement bouger depuis).
Et en passant d'une taille de 800x533 à 1024x682 on passe de 426 400 pixels à 698 368 pixels, soit une augmentation de 64%. Donc pour rester dans le même ordre de compression il faudrait tolérer du 295 Ko, arrondissons à 300 Moi je proposais 360 Ko histoire de gagner en qualité.
 

Je vous rappelle que "qui peut le plus, peut le moins", personne n'est obligé de poster à la taille maximale
Maintenant je comprends que ça en gênerait certains, c'est justement l'objet du sondage

edit : perso je poste des photos en 700 px.

Voté  

merci jio de vouloir nous sortir de la pré-histoire .

Ça achète tous les nouveaux boitiers 2008 à la fine pointe , mais ça veut un Forum des années 80 (Temps des Romains)
et du temps des Modem 14,400 pour afficher leurs photos.

Le monde à l'envers, aussi bien  sortir nos anciens compacts de 1.3 MP  et la première version de photoshop version 1.0

Nan mais tu comprends avec leurs 24" et leurs fibres optiques ils ont peur que ça ralentissent emule

+1  
 
Ces limites n'ont plus de sens aujourd'hui avec l'augmentation des débits et de la taille des écrans.

 
+1000
 
Qu'ils s'achètent des écrans au lieu de scroller    
nous sommes en 2008 pas en 1988 .
 
Ça achète des boitiers de 1500 à 4000 euros,
 mais ça visionnent leurs photos sur des écrans archaïques.  
 
Leur écran du boitier va bientôt dépasser celle de leur PC    
 
mais lorsque  ça downlowd des logiciels pitatés  sur Émule  
là par exemple ça veut avoir des vitesses astronomiques.

 
+1
 
C'est comme si on disait que le format standard de papier, c'est dépassé maintenant qu'on sait faire des feuilles plus grandes.
Non à la course à la technologie.  
800px, c'est bien pour communiquer.
On peut toujours aller sur les sites persos pour voir du plein format.

 
A voté

ptin, le debat qui revient tous les 2 mois
180 ko, c'est largement suffisant, feriez d'apprendre à compresser correctement vos photos au lieu de faire les faignants
1024, ca veut dire scroll , donc, vous n'aimez pas vos photo pour les couper ?
 
encore un debat interessant lancé par pentax ?

Ah ouais parce qu'une page avec 10 tofs en 800 tu joues pas dla molette peut être ?

aucun rapport
ca permet de voir une photo en entier sur un 17 "  

et pareil sur un écran de portable.
ne pas voir la photo en entier c'est très chiant.
 
et puis 360Ko par photo, quand on voit déjà le temps que prennent certaines pages à se charger actuellement.

c'est quoi ce délire ? je suis sur un 15"4 (sony vaio) et ma résolution native c'est du 1280*800. En dalle 17" de bureau, les résolutions nativés sont en SXGA (1280x1024) si je m'abuse.
 
Donc je suis assez d'accord pour dire que c'est la préhistoire de vouloir rester dans les basses résolutions. Je suis passé au rayon écrans de pcs récemment, et les prix sont vraiment bas, très bas, pour ce genre de dalles, alors faut pas déconner, on s'achète des boitiers et des objectifs à gogo, et on refuse de s'acheter un écran digne de ce nom ?

d'ailleurs je vais clore rapidement, aucune raison de remettre en cause les règles actuelles qui sont déjà amplement suffisantes.
Non à la démocratie, oui à l'autocratie

et ben, tu vas aller m'acheter un ecran, merci

c'est pas fermé ?

non pas encore

t'as 99€ ?

super l'écran pourri  

ça n'a aucun rapport avec les limites de poids et de taille imposées sur un forum public, où tout le monde n'a pas l'écran 30" dernier cri et la connexion adsl super rapide