Reprise du message précédent :

 
  oui mais tout autour les autres tofs sont pourries

J'arrive !
Détrompe-toi mon ami ! Il y a des critères tout à fait objectifs pour dire si une photo est bonne ou pas : je fréquente des iconos toute la journée, va leur dire qu'une photo bonne ou mauvaise c'est subjectif ! Si c'est le cas, leur boulot est un non-sens !
Après, tu peux ne pas aimer tel ou tel bon photographe (Newton serait mon exemple perso) ou bien aimer un mauvais photographe, mais ça n'a rien à voir.
Après, une bonne ou une mauvaise photo, c'est comme le bon et le mauvais chasseur... Je rigole ! Mais si t'as l'oeil éduqué c'est facile (provoc inside !)  
C'est comme la musique finalement, objectivement, on peut pas comparer Diams (ou Lorie) avec Zazie (je suis pas fan, mais c'est un exemple). Ben en photo, on peut pas comparer Lewis avec Sieff : maîtrise de la lumière (à mon avis le premier critère en photo), cadrage, ambiance, référence culturelle, intelligence du propos, qualités techniques, etc.

eheh je savais pas, GG GAS ,)

 
t'es au taf là ?
 
ben alors va dire bonjour aux iconos et demande-leur la définition et viens me l'écrire

 
nan nan te méprends pas, ct dans le cadre d'un concours amateur, je faisais juste partie des publiés pour l'honneur avec une magnifique apparition d'au moins 7,5 cm x 5,5 cm en haut à gauche page de gauche

Ben moi oui  
J'assume mon statut d'intégriste sur ce coup là, et rien à voir avec la qualité de mes photos, que je n'estime en rien supérieures à celles des lecteurs de CI.  
Et il en faut des vieux cons comme moi : ça fait toujours des débats intéressants

bon allez je vais me prendre un jus d'orange à la bière moi... les discuts ça me donne soif

c'est déjà ça !!
 
Le jour où ça m'arrivera moi ...

 
oui la mise en page est souvent perfectible  
 
ceci dit ce mois-ci y a un article avec des tofs de pompiers qui sont franchement bien!

 
C pas pour dire mais ton exemple est un peu tout naze

Ralalaa, le coup de critiquer des choses que l'on n'est pas capable soi-même de faire, c'est un dilème vieu comme le monde ça
 
Je m'en suis rendu compte la première fois je devais avoir 13-14 ans, l'âge con quoi ...
quand mon entraineur de gym m'a dit "putain mais nan fred c'est pas comme ca qu'il faut faire, c'est comme ça ! là t'arriveras à rien", ce à quoi j'avais répondu "tu me saoules avec tes critiques, t'arriverais pas à faire la moitié de ce que je fais et tu me critiques tout le temps !"
 
Ce à quoi il m'avait retorqué :
"Et oui, parce que moi je sais COMMENT IL FAUT LE FAIRE. Même si en effet, je ne saurais pas le faire moi-même".
 
Bon d'accord, c'est du HS, mais je trouve que ça se rapproche un peu quand même

 
clair !
 
sauf que prétendre q l'on peut déterminer ce qui est beau et ce qui ne l'est pas tient un peu du fascisme culturel

Ya quand meme des bornes Gas

 
  parce que selon toi une seule personne peut dire ce qui est beua et ce qui ne l'est pas ?
 
qu'on puisse déterminer si une tof correspond à une ligne éditoriale, à un objectif précis, à un procédé technique plus ou moins maitrisé, ok.
 
mais le beau ! déjà c'est quoi le beau ?

Moi

Pas ce qui est beau de ce qui ne l'est pas (le beau est subjectif, on est d'accord), mais une bonne photo et une mauvaise photo, ça se différencie. Je suis sûr que tu fais bien la différence en musique. Entre les photos de ma grand-mère et celles de Sieff, je pense qu'objectivement tout le monde sera d'accord, non ?

 
ça ?  
 
   
 
 
 
 
 
 
edit : ah ben merde, je voulais juste ta tof  
 
mais ça permet de comparer avec d'autres...

hum.. marrant votre débat sur les tests de CI
mais ok l'aspect "pratique" d'un objo manque à leur tests (maniabilité, vitesse, bruit...), mais c'est important à me yeux d'avoir aussi le vignettage, les abérations, le piqué..
apres ok avec les boitiers num, c'est pas évident de faire des conparaisons de certains de ses parametres nottament le piqué, car de toute façon y'as des traitements numériques!
apres les protocoles de CI ne me sembles pas les plus mauvais pour ça, proposez votre solution miracle sinon !
pareil pour les couples objo-boitier, je trouve ça plustot bien, ça permet a chaqu'un de regarder ce que donne les tests sur le boitier qu'il possede (peut etre pas tres viable a terme avec le nb de boitiers, mais pour le moment ça vas)  
 
sinon c'est sur pour ceux qui sont déja équipé y'as du coup bcp moins d'interet pour cette partie, mais pour le moment j'en suis pas la
 
sinon justement, ou trouver de bons tests d'objo pour le coté "pratique" ?

tout à fait d'accord
J'avais d'ailleurs bien aimé ta petite remarque dans le topic "nu" au sujet du respect des choix du photographe par rapport à la nature des critiques.
 
C'est pourquoi je me restreins volontairement à des critiques le plus possible "techniques", qui sont donc basées sur des données claires et assez précises, plutôt que vouloir refaire la photo complète avec des "en fait il aurait mieux vallu que le modèle soit comme ça, avec la lumière comme ça, pis ça aussi ...etc ..." qui pour moi, revient à refaire la photo COMPLETEMENT, à SA façon.

 
c'est la cible ....
les petits ammateurs (surtout des oiseuax et des insectes  )

C'est vrai que sur ce coup-là, je préfère objectivement Gas !

  +1
   

 
oui mais bonnes à quoi? celles de ta grand-mère seront excellentes par l'émotion/souvenir qu'elles dégagent, celles de Sieff seront à chier de ce côté là
 
moi aussi j'ai mes critères pour dire qu'une tof est bonne ou pas, mais ce sont les miens et je les impose à personne

 
aaaaahhhh ben quand même !!!
 
   
 
comme quoi tu peux ne pas être un vieux con

 
C'est pas mon meilleur profil  
 
Mais je suis vesqué quand meme  

Non, je t'assure que c'était pas ma grand-mère ! Ca fait peur les photos de ma grand-mère...

Et on revient aux mêmes problèmes qu'un directeur d'antenne d'une radio, qui fait la pluie et le beau temps en décidant que telle ou telle maquette est "bonne" ou pas  
 
(Bon bien sûr il a aussi le "style de sa radio à prendre en compte ...)

Debat de 25 pages detected ..
 

 
 
tes tout simplement pas dans la cible...
ca veux pas dire que le magazine est nul !
pour un débutant en photo voir que des images faites par des grosses brutes qui ont 20 ans de photos c'est pas forcément le top...
 
il faut de tout, et CI met de tout...

Une parole sage

 
ya pas que les L dans la vie !
ya toutes les fixes, les zooms semi pro...
 
quand on te proposes un 12-24 a 1400 ? c'est un tout nouveau truc du genre, soit t'es completemnet débile et tu fais confience a nikon soit tu te renseignes un peu sur la qualité du zinzin....
 
si ca t'intersse pas, t'inquiettes pas que les 99.999 % des gens qui achettes une optique aimerais quand meme bien savoir si ya pas une couille, un vignettage ennorme ou un connerie dnas le genre...

la je ne suis pas d'accord
 
en débutant, j'ai lut les 2 mags, et honetement je pense avoir bcp plus apris et j'ai bcp plus passé de tps à regarder et reregarder des tofs dans RP que dans CI.
 

Arf, mon avis sur l'un comme sur l'autre, c'est qu'ils comblent les pages à grand coups d'articles inutiles. L'un comm l'autre, ca m'enerve de voir 50 pages rien que pour les compacts. C'est du remplissage. Ca me saoule de voir aussi que les dossiers photos ne sont pas mis à jour. Sur un cycle de 6 mois, on fait le tour des dossiers. Avantage pour RP, y'a pas camara au centre. Pour le DxO truc, je prefere la bonne vieille methode. Une bonne optique reste une bonne optique. C'est sympa de savoir que tel objo passe mieux avec tel boitier. D'ailleurs, je prefere dire l'inverse. L'objo ne change pas sa qualité en fonction du boitier. Et vu que les constructeurs ne mettent pas les memes reglages par defaut sur les boitiers, je vois pas trop l'interet. Mais bref, je m'en fous.
 
En fait, quand j'ai besoin d'un dossier photo, je vais à la FNAC. Ca me coute au final moins cher, je choisi le manuel qui me convient le plus. Et ca roule. Quand je veux voir des photos, je navigue sur le net. Y'a du bon et du moins bon. Mais ca permet de se forger un esprit critique.
 
Et si vraiment, y'a un article qui me plait dans l'un ou dans l'autre, et bien je l'achete.
 
J'aime pas le ton de CI, grand baroudeur de la photo. Mais j'aime pas plus celui de RP, où on a l'impression que les mecs n'en savent pas plus que nous. J'aime pas non plus ces especes de couvertures à 2 francs et leur portfolios associés, juste là pour faire vendre. Ca saoule.
 
Bref, je trouve qu'il n'y a pas a se battre là-dessus. Chacun choisi celui qu'il prefere. Ca va pas plus loin

Il y a quand même des critères objectifs pour savoir si une photo est bonne ou mauvaise : qualité de la lumière, cadrage, mise au point, expression si portrait, etc.
Après, ce qui est émotion, évocation, ce que la photo remue en chacun de nous, heureusement que c'est subjectif !

 
C pour ça que je viens sur HFR    
 
 

 
t'as oublié de dire que CI est 2x plus épais que les autres ...

Un magazine ne se juge pas sur le nombre de pages, mais sur le contenu.