Reprise du message précédent :

 
Pour déplacer rapidement, après ton coller, avec l'outil de sélection tu selectionnes et tu maintiens CTRL et tu glisses, ca fait comme le CTRL-E sous Paint Shop Pro

 
Merci, faudra que je regarde et que je m'entraine    
 
 

 
J'aimais beaucoup paint shop moi aussi, c'est super rapide pour le prendre en main et tu bosses vite avec pour les petits travaux.
 
Mais aujourd'hui, en faisant l'effort de m'y mettre, je préfère photoshop

 
Pour l'instant, vu les retouches que j'apporte à mes photos, paint shop me suffit. Et le pb c'est qu'une fois qu'on est habitué à un logiciel, c'est pas évident d'en changer. (par exemple pour le pinceau à cloner, l'utilisation est différente selon les logiciels).  
C'est comme avec les marques d'appareil, une fois qu'on est engagé dans une marque on a ses habitudes  

command c'est command.com le vieux de DOS donc à priori avec cmd y a des trucs en + qui fonctionnement pas sous command mais à vérifier

ok merci pour les infos (c'est mon script de lancement de tomcat qui passe que sous 2000 et pas xp )

je pensais que net ne fonctionnerait pas avec command mais si donc j'ai pas idée de ce qui ne peut marcher

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t225221
 
 

 
J'étais dans la même situation !
Mais cet été j'ai pris la peine de m'y mettre et de me forcer et c'est beaucoup mieux pour moi maintenant je n'ai plus à avoir paintshop et photoshop installés en même temps.
 
Mais c'est sur que s'il te suffit, pourquoi se prendre la tête  

 
A priori, a partir de 2000 c'est la NT VDM donc y a plus de DOS à proprement parler, ce n'est qu'une émulation.
 
Donc à priori cmd n'est qu'un raccourci vers command.com (je n'ai pas regardé en détail, ça ne m'intéresse pas trop windows lol mais j'ai été obligé pour les cours )

 
chez moi c'est ok

Quelqu'un peut me refiler l'adresse pour voir les prix que pratiquent Andorre et l'espagne pour les boitiers et objo canon please ?
C'est les vacances, si les prix sont intéressants, je vais aller y faire un tour

www.fotoboom.com

 
Sur mon mac aussi c'est tout bon avec Safari. De meme avec IE. Me reste à chercher pkoi au taf, c'est pas pareil.

 
Ca serait peut-être mieux de mettre le même gris à la page d'accueil que celui de phpwebgallery, à savoir #444444 au lieu de #464646
 
Et il y a effectivement plusieurs nuances de gris autour des images de bienvenues.
 
Edit : Celà dit c'est très faiblement perceptible même en cherchant bien (sur mon écran du moins).

 
J'ai changé de version de phpwebgallery la semaine dernière, et effectivement j'ai remarqué que la couleur n'est plus exactement la même.   (avant elles étaient identiques)
 
boarf, tant pis, ça restera comme ça, ça me saoule un peu de refaire l'image  pour le peu de différence qu'il y a  
 
(j'aimerai bien me faire un vrai site oueb chouette, mais je n'ai pas les compétences dans ce domaine   )

 
Bah vire complètement la page d'accueil, personne n'ira voir ton site en version Lycos de toutes façons

 
thanks  

 
t'es sérieux pour la tailles des apareils photos ? purée le négatif de ouf   faut pas louper la tof "hey marcel tu peux recharger j'ai fait un passage trop à gauche "

 
ben si c'est pas un linux ça va car windows à installer c'est pas compliqué "suivant et encore suivant   "

 
   
 
c'est vrai, mais Free dès fois c'est lourdingue au niveau du ftp et du chargement de pages.
 
Edit : Jusqu'à la semaine dernière, je n'utilisais que celui chez Lycos qui est beaucoup plus rapide

 
Et si c'est un OpenBSD ?

 
waip waip, je suis sérieux    
je dois avoir une photo dans un de mes bouquins...jessayerai de la trouver (je garantis rien hain jvais pas feuilleter les dizaines de milier de pages )  

 
finalement c'est bon ca marche sous xp

 
ben la cooltwan j'espère qu'il maitise le portugais   sinon ça ne va pas être de la tarte

Ben non justement cmd.exe c'est pas command.com (ki est le même vieux command.com DOS)

 
 
merci ça m'interesserait de voir la tête de ses apareils.  

 
pas du tout  

 
tu a de la chance   en lisant les titres de mes bouquins, yen avait un cest "La guerre aérienne en europe" ... je le prend, et jai qq explication + photos  
 
faut que je scanne les trucs, donc spa pour tout de suite...je peux déja mettre qq explication (dsolé si ca interesse peu de monde   )
 
- la reconnaissance aérienne se faisait en général a haute altitude...dou plusieurs probleme: les film cassaient a cause du froid, et les lentille gelaient
un gars, pour palier a ces problemes, eu lidée de prélever une gaine chauffante dun moteur de sptifire pour la mettre autour de lappareil photo...cette gaine souflait de lair chaud, ce qui permettait aux appareil de résister au froid
ce systeme grossier céda sa place a des gaine électrique un peu plus tard
 
- les avions volaient a des altitudes tres élevée, mais grace aux objectif de 1 metre voir meme 1,5m de diametre, pouvaient fournir des images nettes a 13000 metres du sol  
 
- pour la photo de nuit: un gars eu lidée dutiliser des bombes éclairante (cylindre de magnésium de 25kg qui explosait a une certaine distance du sol, et qui déclenchait louverture dun diafragme commandé par une cellule photoélectrique
quel puta*n de flash    
 
- la qualité des photographies était telle que, des leur développement, les spécialiste pouvaient traduire la réalité photo en modele tridimentionnel...ces modele 3D étaient envoyé aux maqueteurs qui en fesaient des maquettes miniature  
 
les photos: plus tard mais ca vaut la peine

Ils sont surement équipés de mirroir comme les téléscopes non ?

 
peut etre, je sais pas ils parlent de lentille de 1,5metre de diametre
mais ca change rien au fait que cest énorme

 
Et la peloche quelle taille?

 
pas dinfo la dessus
une autre info: il avaient des tireuses dune capacité de 1000 photo a lheure    
par contre sur une des photo, on peut voir quil qualibraient déja leur objo avec des mires  
 

 
Chasseur d'image staïle    
 
Chef, y'a d'la distortion sur l'objo et la BxU n'est pas bonne, on fait quoi ?  

 
   Fait chier, ça va être galère pour trouver une bague adaptatrice pour le G3    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

l'autre jour g vu des repros avec le neg en 13*18cm
( pas sur pour le 13 ), ben ct déja impressionant, j'imagine meme pas plus grand

 
les originales étaient en général tirée en a4 (enfin, qqchose du genre, je en connais pas exactement les dimentions/les rapport L/l)
ben la qualité, comme tu dis, cest

 
wais, jespere pour le photographe dans lavion quil ne devait pas chipoter au filtre polarisant circulaire

 
bah, ils avaient des esclaves pour le faire tourner, façon "cabestan" sur les anciens voiliers    

 
cétait des esclaves a usage unique alors   pasque quand on voit comment était placé le photographe

je parle pas du tirage mais de la taille du film
 
premiere fois que je voyais du ( tres ) grand format, c'est beau