Reprise du message précédent :

 
 
grand tirrages de qualité...
c'est pour ca que le 24*36 l'a détroné...
c'est pas tous les jours qu'on fait des tirrages d'expo
ca reste pour les amateur de super qualité

Y'a aussi un passage du net au flou très progressif je crois, c'est plus velouté que le 24*36.

 
C'est un outil comme un autre.
 
Supposons qu'un de mes enfants se marie et que je suis à la recherche d'un photographe pour couvrir l'événement.  Puis 2 photographes de calibre similaire se présentent, un avec un reflex numérique qui me promet un CD avec 150 images comme résultat, et un autre en 6x6 avec dos Astia, Provia qui me promet un book avec 30 tirages A3 et A4.  Et bien, devinez lequel je prendrai.
 
Supposons que j'ai besoin quelqu'un pour couvrir un catastrophe naturel à l'autre bout de la terre et qu'il me faut des images chaque jour pour mon canard.  Puis 2 photographes de calibre similaires se présente, un avec un reflex numérique + portable + téléphone satellite, l'autre avec un 6x6 avec dos Ektarpress.  Et bien, devinez lequel je prendrai.
...
À l'exception des "pros" du Photim, l'utilisation d'un format n'est pas un acte exclusif.  Ce n'est pas parce qu'on a un 6x6 ou un 6x7 qu'on n'a pas de Nikon ou de Canon.  Remarque que tous, presque tous ceux qui ont un moyen format ont aussi un 35mm et probablement ont aussi un grand format.
 
L'inverse n'est pas vrai.  Beaucoup de ceux qui ont un 35mm n'ont jamais essayé un 6x6.
...
Maintenant, si je réponds à tes 3 questions, ce serait entrer dans le mode de penser des "pros" du Photim, c'est-à-dire, tout MESURER.  Mais la photo n'est pas une science.  736 n'est pas meilleur que 283.  C'est seulement bon comme argument de vente, mais ça ne veut rien dire.

+1 avec les propos de -F-. Seul le résultat compte, peu importe la marmite

 
Ouai c'est pitêtre vrai en photo mais pas dans tous les domaines

c'est valable en cuisine aussi

Pour continuer avec le moyen format.
 
Mon expérience avec le moyen format est limité à un boîtier, le même que celui d'Arnadul: Yashica Mat hérité d'un ami. Utiliser cet outil est comme rouler en 2CV à l'ère d'ABS, servo-control et électronique embarquée.  
 
D'abord le film, il vient dans un sachet en plastique qu'on déchire d'un coup de dent.  Une fois sortir de son sachet, tu te dis "Merde! le film va être exposé".  Le film n'est protégé de la lumière par le papier qui se trouve au début du film.  Si tu l'échappes et qu'il se déroule, ce serait foutu.  Pour monter le film, oublier le Quick load, il faut entrer la languette, tourner un peu la manivelle, aligner la ligne marqueur avec l'indice 120 du dos, reprendre du louche...  Une fois que le film est fini, tu le sors et tu lèches le petit papier collant pour coller l'extrémité papier du film pour éviter que le film se déroule.  La colle Kodak n'a pas de goût, alors que celle d'Agfa a un goût dégeulasse.  Et puis il faut porter le film au développement vite vite car cette colle ne tient pas longtemps.
 
On dit que le moyen format est bon pour le portrait.  Le Yashica Mat est un catastrophe pour faire du portrait.  Imaginer une scéance d'une heure avec la tête regardant vers le bas, c'est le torticolis à coup sûr.  Le seul moyen de faire du portrait c'est le monter sur le trépied, faire la mise au point et demander au modèle d'essayer de ne pas sortir de la zone nette. Puis utiliser un déclencheur souple et shooter sans regarder le viseur, seulement en regardant directement le modèle.  Du portrait à la lumière naturelle d'extérieur, oublies ça.  Tourner autour du modèle, plongé et contre-plongé, gros plan et tête aux pieds, oublies ça (il faut un moyen format du type RF comme les Mamiya, Fujica ou Pentax pour ça).
...
Le seul côté agréable du Yashica c'est qu'il te rend nonchalant.  Tu n'as pas de choix.  Tout devient promenade du dimanche, un cigare aux lèvres, regarder passer les passants, suivre au pas les jolies femmes pour prendre en photos leurs jolies gambettes.  Ce n'est pas comme avec un zoom, on est obligé de sentir le parfum qu'elles portent si on veut les prendre en photos.  Et comme on vise en regardant vers le bas, elles pensent qu'on matte leurs derrières.  Donc gare aux sacs à main.
 
Ah! J'oubliais un truc important: le résultat final.  Quand tu vois le résultat final, tu as deux réactions, soit "M*****, je cadre comme un pied.  Toutes mes photos sont de travers", soit "Wow, je ne savais pas que je suis si bon".

nan, spa fluctuant, des photos de mules tout le temps, très très régulier pour moi.

 
Je comprends très bien.  Depuis que je suis "casé", finis les portraits des modèles, bonjours les photos de famille.

TADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !

wouhouuu je vais pas devoir glander pdt 3semaines sans rien faire...on vient de me contacter pour un job a lhopital, unité de soins intensif/cardiaque (tt le monde sen fout hein, mais moi pas )

pour ceux que ca interesses,
ya un 50 1.8 model I canon a vendre sur Ebay
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] otohosting

tu peux faire une recherche sur les poignées pour D100 stp.  

 
Ben on est au bistrot alors on peut fêter çà quand même.  
 
Tu payes ta tournée...

 
C'est exactement l'impression que j'ai eu devant les rares tirages que j'ai vu dans ce format.

 
  l'autofocus est bon, et à partir de quel ouverture est il optimal ?

5.6 est sa meilleure ouverture. Enfin, si l'optique est exactement la même que le modèle II.

A 1.8 il doit être moyen, de mémoire.

D'n autre côté, pour du portrait, une faible PDC et pas trop de piqué, je trouve ça bien, on ne voit pas tous les ports (hum, orthographe ?) de la peau et les défaut, ça peut être bien. PErso, le 50 1.8 II, j'adore !

 
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 214721Niko

 
je dirais plutot pores

 
Tous les pores
 
Edit : Merci arnadul  

 
yes
je demandrais

 
a partir de 2.8
mais c'est surtout la construction qui est bien supérieure a model II
 
il es tutilisable a partir de f 2.2 et bon a partir de 2.8 !!
 
si t'en as pas prends le !!

mauvais meme  

 
 
 ??

Enfin moi le mauvais, il me va très bien quand besoin de luminosité, ou peu de PDC
 
 
 
 
 
Au fait, question. Sur cette toph (photo prise parmis celles démontrant le décalage de mon 10D, voir topic 10D ..), La ligne du milieu qui part vers le fond, elle devient de + en + flou. Dans le viseur, elle était BCP plus nette ! Et j'en suis sûr, car je l'ai remarqué lors de la prise. La PDC est + faible une fois la photo prise.
 

 
Par ex, dans le viseur, les chiffres sont clairement visible, excepté le 4 qui l'est bien moins.
 
Prq ? Car quand l'optique est sur le boitier le diaph n'est pas complètement ouvert ? Je en crois pas, de mémoire, quand je joue avec le test de PDC, à 1.8 rien ne bouge, au dessus ça commence à se fermer.
 

 
je vais me renseigner dessus ce soir mais j'ai jamais acheté sur ebay (tu penses qu'y a pas de risque d'incompatibilité comme il est vieux... ?)

y a qq exemple au 50 sur le lien que j'ai posté precedement

à la rigueur je pourrai demander à groody d'essayer son 50 (car à Compiègne pas moyen d'essayer grand chose ... )

no pas de soucis !!
surement moins que le nouveau vu sa construction !!
celui ci est bague métal !
il irra bien avec ton 300D !