Tout à fait.  
 
 

Justement non. Autant en math c'est vrai, autant en français il peut apporter de la nuance

avec des photos ce sera plus simple

on admire la boite de dérivation (le sac de noeuds)
 
http://img257.imageshack.us/img257/874/img5099t.jpg
 
 
http://img175.imageshack.us/img175/7050/img5101x.jpg
 
 
et là, comment je fais pour couper ses putains de morceaux de bois avec la gaine qui est fixée dessus, putain mais quel con ce mec

on admire la boite de dérivation (le sac de noeuds)
 
http://img257.imageshack.us/img257/874/img5099t.jpg
 
 
http://img175.imageshack.us/img175/7050/img5101x.jpg
 
 
et là, comment je fais pour couper ses putains de morceaux de bois avec la gaine qui est fixée dessus, putain mais quel con ce mec

 
Ton propos n'est point dénué de sens, mais j'eus eu tort si j'avais dit "alcoolisé donc idiot". Ici, rapport de dépendance non symétrique et point de pléonasme.
J'ai choisi en connaissance de cause d'utiliser la conjonction de coordination sus-mentionnée afin de valider mon usage du terme pléonastique. La voilà la véritable force du français et de sa richesse stylistique tout en nuances.
 
Car oui, tout était calculé, vous me prenez pour un amateur ? En idiotie comme en alcool ? Détrompez-vous.

moi je dis casse tout et refais ça en bien fait

 
c'est bien ce que je compte faire :
 
avant :  
 
http://img689.imageshack.us/img689/2715/022wj.jpg
 
 
 
 
maintenant :
 
http://img46.imageshack.us/img46/1218/img5102s.jpg
 
 
 
et le lavabo va bientôt prendre quelques coups de masses, le mur quelques coups de disqueuse pour l'électricité...

Sauf que tu oublies la notion de temporalité. On lit un mot puis l'autre, semblant donc suivre le cheminement de ta pensée.
Or si tu avais dit "alcoolisé et idiot" il y aurait eu pléonasme car idiot n'ajoutait rien à alcoolisé. Là tu as dit "idiot et alcoolisé", donc on a d'abord un pari stupide puis l'explication de cette stupidité par l'alcool; tu apportes une précision à ton discours qui n'est nullement pléonastique

 
Mais par l'emploi de "et", j'avais exclus cette notion de temporalité car justement il y a simultanéité dans l'emploi de cette conjonction.
Ce n'est que parce que le langage courant a introduit faussement cette notion que beaucoup croient à un lien de subordination ou de cheminement entre les deux propositions. Or d'un point de vue strictement littéral (et je me sens littéral aujourd'hui, probablement le Chianti), il n'en est rien.
 

je propose que vous vous enculiez pour régler ça

Sauf que tu oublies la notion de temporalité. On lit un mot puis l'autre, semblant donc suivre le cheminement de ta pensée.
Or si tu avais dit "alcoolisé et idiot" il y aurait eu pléonasme car idiot n'ajoutait rien à alcoolisé. Là tu as dit "idiot et alcoolisé", donc on a d'abord un pari stupide puis l'explication de cette stupidité par l'alcool; tu apportes une précision à ton discours qui n'est nullement pléonastique

je propose que vous vous enculiez pour régler ça

han mais ce mauvais goût avant

 
au sens booleen le plus strict on se tape les couilles de ta temporalité, Raoul a raison
 
/

 
au sens booleen le plus strict on se tape les couilles de ta temporalité, Raoul a raison
 
/

Il a déjà été évoqué précédemment et déclaré nul et non avenu

 
au sens booleen le plus strict on se tape les couilles de ta temporalité, Raoul a raison
 
/

Boolean expressions in many languages use lazy evaluation

 
Attend le apres pour juger

 
Et par quelle autorité, hein ?

Justement non. Autant en math c'est vrai, autant en français il peut apporter de la nuance

 
Ton propos n'est point dénué de sens,

En fait nicky c'est surtout du a un manque de vocabulaire tu verras que si tu emploies "puis" à la place de ton "et" tu seras mieux compris

J'ai acheté des legumes et un journal ne signifie pas la meme chose que j'ai acheté des legume puis un journal. alors que dans ta définition de néo-drogué dynamique il n'y aurai aucune différence
 
/  
/  

Moi bien sûr
 

 
Alors, c'est nul et non avenu.

J'ai acheté des legumes et un journal ne signifie pas la meme chose que j'ai acheté des legume puis un journal. alors que dans ta définition de néo-drogué dynamique il n'y aurai aucune différence
 
/  
/  

J'ai jamais dit ça. J'ai dit que dans certains cas l'ordre des mots peut apporter une nuance. Dans ton cas, j'ai acheté des légumes et un journal ou j'ai acheté un journal et des légumes a le même sens.

 
Alors, c'est nul et non avenu.

 
et pourquoi il aurai pas acheté le journal après?

Bon, ben je vous laisse.

Ben dans ce cas tu as effectivement besoin du "puis" pour l'exprimer, je ne vois pas en quoi ça gêne. Les mots ont des significations différentes en fonction du contexte, c'est pas nouveau

 
D'ailleur vous avez déjà essayé d'employer Xor à l'oral? Effet garanti

 
D'ailleur vous avez déjà essayé d'employer Xor à l'oral? Effet garanti