On attend encore les détails techniques de la loi, on a aucune explication sur ce que feront les softs de surveillance et comment, on ne sais pas non plus comment seront contrôlé les contrevenant (selon   60% des films dispo sur bittorent sont des fakes avec des films X)  
 
La coupure du net sera de 2 à 12 mois mais rien dans la loi précise ce qui motivera la durée de la sanction.
 
Pour la double peine (net coupé mais abo encore payé) les député sont contre, mais si ça ne passe pas, les FAI pourront se retourner contre l'état (manque à gagner alors qu'ils n'y sont pour rien)
 
Les majors ont loupé le virage du net pour la diffusion musicale, d'autres solutions se sont imposées. Ils gagnent de l'argent avec d'autres moyens (sonneries de tel portable, site web des artistes qui marchent....) et les artistes n'en voient pas trop la couleur.
 
La sacem est une véritable mafia légale qui a des frais de fonctionnement très nettement supérieur à la moyenne des autres pays (un rapport de la cours des comptes l'a pointé)
 
Pour le cinéma, ça me fait très mal au fondement de payer 9€ la place et de me taper  15/20 minutes de bandes annonces/pub avant le film, même chose pour les DVD (sans parler des avertissement anti piratage contre productifs) tu regarde un divx, tu as direct le film.
Les "bonus" des dvd sont souvent les interview de promo du film qu'on a autant de plaisir à regarde que les artistes à les faire.
 
Au lieu de faire une enième loi inutile, il aurait été idoine d'adapter le droit d'auteur au monde actuel, de développer des solution alternatives .....

donc si tu as des fichier illégaux renommés avec un autre nom c'est légal?

après, est-ce le fait de posséder qqch de téléchargé illégalement qui est illégal, ou le simple fait de télécharger? Parce que si t'as rien d'illégal sur ton PC, je vois pas trop comment ils pourraient t'emmerder

 
C'est pas une question d'hypocrisie (tout regarde du X si tu veux) mais si ils ne se basent que sur le non du fichier pour constater l'infraction (et ils en sont capable) 60% (chiffres   ) des sanctions seront non fondées.    
 
En même temps, ça réglera vite le problème avec des nom exotiques comme c'était le cas avec le filtrage de napster.

IP: je doute que le problème puisse se poser puisque la punition arrive en 3ème rideau. Mais je suis conscient que cela pose un problème réel. Cela laisse le temps de se retourner en cas de détournement d'IP...

 
 
Le plus grave, c'est de mettre à dispo des autres
 
Mais imagine que tu télécharges la dernière release debian et que de vils gredins ont renomé le fichier en "Les chtis 117 prennent le taxi en banlieue 13.rar" et ben t'es pwned

 
Pourquoi ?

ben justement, voilà
 
Et le contraire est vrai, genre tu télécharges un cd et tu le renommes, comment ils vont prouver que c'est illégal?

ben justement, voilà
 
Et le contraire est vrai, genre tu télécharges un cd et tu le renommes, comment ils vont prouver que c'est illégal?

Mais c'est tout le principe, ce n'est plus à eux que prouver que c'est illégal, c'est au présumé coupable de prouver que c'est légal.

Mais c'est tout le principe, ce n'est plus à eux que prouver que c'est illégal, c'est au présumé coupable de prouver que c'est légal.

je suis d'accord sur de nombreux points. Je reste convaincu que la baisse des ventes n'est pas due au piratage mais:
- à la qualité des produits vendus
- à ratage de la vente par internet
- au DRM
- à l'incompréhension du marché
...
 
Mais le piratage nuit aux bonx usagers:
- film anti piratage sur les DVD (j'ai un DVD et je suis averti )
- protections usantes sur les logiciels et supports numériques à venir (blue ray ....). J'aimerais pouvoir copier simplement mes DVD sur mon netbook (qui n'a pas de lecteur) mais il faut "pirater"!!
- augmentation des prix
....
 
Quant au logiciel à installer: c'est flou. Que va-t-il faire? Comment cela se passe-t-il derrière un NAT?

à midi un gars en parlait à la tv: c'est techniquement pas possible de couper le net à tout le monde. Donc il y a des inégalités, donc pas applicable.
En revanche, y aura des amendes.

super, donc si t'enregistres un truc dans la cave avec ton groupe tu l'as dans l'os?

à midi un gars en parlait à la tv: c'est techniquement pas possible de couper le net à tout le monde. Donc il y a des inégalités, donc pas applicable.
En revanche, y aura des amendes.

bah c'est juste, c'est quoi qui te choque

 
Ca depend si c'est une reprise ou pas ...

 
 
Illégal oui mais hadopi ne défendra que les ayant droit qui payeront des impots en France, donc à part dorcel, pas grand chose.

 
Entièrement d'accord avec la 1ere partie.
 
Pour les avertissement anti piratage sur les DVD, c'est facile de mettre ça sur le dos des pirates, ça ne sert à rien c'est tout.
Pour les protections anti copies, c'est aussi con parce qu'elles sont contournable (c'est illégal oui)
 
Concernant le dernier point, personne ne sais comment ce soft va fonctionner (toutes les questions sont restée sans réponse à l'assemblé) on sait juste que ça tournera sur win (peut être mac et peu de chance sous nux) que ça prouvera ton innocence si le soft était lancé au moment de l'infraction, mais si on te pirate le net quand ton PC est éteins, c'est comme si tu étais un pirate.

ben justement, voilà
 
Et le contraire est vrai, genre tu télécharges un cd et tu le renommes, comment ils vont prouver que c'est illégal?

et comment on juge si c'est une reprise des fois c'est tellement mauvais qu'on reconnait même pas

Ben prends une photo au 1/8000 ème à f:22, et on verra si elle est aussi bien exposée que ce que ton oeil a vu dans le viseur
 
Au contraire, sur les compacts et bridges, l'écran LCD (essaie d') affiche(r) l'image avec l'exposition qu'on va obtenir, et même si la couverture n'est pas aussi respectée que dans un viseur de reflex, même si on ne peut pas juger de la PDC, c'est quand même + "réaliste" pour le newbie moyen qui sait juste dire "tiens c'était pas aussi sombre en vrai"... je pense que c'est ça que les gens comprennent quand on leur dit que "ça affiche la même chose que ce qu'on aura au final."

mail+lettre avant punition. Ça laisse le temps de réagir... Mais je suis conscient que ça pose un problème éthique.

et derrière un NAT? Un PC avec le soft et l'autre qui pirate? Que fait réellement ce logiciel? C'est flou et doit être précisé avant le vote de la loi.
 

je suis d'accord sur de nombreux points. Je reste convaincu que la baisse des ventes n'est pas due au piratage mais:
- à la qualité des produits vendus
- à ratage de la vente par internet
- au DRM
- à l'incompréhension du marché
...
 
Mais le piratage nuit aux bonx usagers:
- film anti piratage sur les DVD (j'ai un DVD et je suis averti )
- protections usantes sur les logiciels et supports numériques à venir (blue ray ....). J'aimerais pouvoir copier simplement mes DVD sur mon netbook (qui n'a pas de lecteur) mais il faut "pirater"!!
- augmentation des prix
....
 
Quant au logiciel à installer: c'est flou. Que va-t-il faire? Comment cela se passe-t-il derrière un NAT?

ça, ça pose un véritable problème. C'est ce genre de points que je reproche à la loi. Mais là encore, je suis pour le principe initial: ne pas aller au pénal pour un téléchargement illégal. Mais est-ce vraiment le cas? Je n'en suis pas sûr.

 
 
ça laisse le temps de les contacter mais on ne sais pas encore trop comment tu pourras prouver ton honnêteté ni si tes contestations seront suspensives des sanctions (tu te fais pomper le wifi par le voisin, il ne va pas te pirater ta boite mail pour savoir que tu as eu un message d'avertissement)

Si tu fais un recours, la punition est suspendue (= tu conserves ton net)

Il y a un flou dans la loi : la copie privée est a priori autorisée même quand on ne peut pas fournir le support original. Donc si tu possèdes des DivX, des cds copiés tu n'es (a priori) pas dans l'illégalité tant que tu les regardes chez toi et ne les partage pas; par contre si tu les télécharges si.

et derrière un NAT? Un PC avec le soft et l'autre qui pirate? Que fait réellement ce logiciel? C'est flou et doit être précisé avant le vote de la loi.
 
Quant au contournement de la loi, je ne devrais pas avoir à le faire si je suis honnête.

 
 
Comment prouver le délit sans venir chez toi et constater la présence de fichier illégaux. ?
 

 
 
Ça ne l'est pas et c'est ce qu'on demandé certains député.

 
 
si c'est comme les amendes de vitesse = DTC !!!

tu as l'air bien renseigné  

que veux-tu dire?

non, le projet de loi a précisé ce point.

je crois qu'ils sont 7 à former l'HADOPI. Je les vois mal s'amuser à envoyer des lettres  

Si tu fais un recours, la punition est suspendue (= tu conserves ton net)

j'attends de le voir voté dans son ensemble... il se pourrait bien que ce détail soit enlevé au dernier moment...

 
 
Illégal oui mais hadopi ne défendra que les ayant droit qui payeront des impots en France, donc à part dorcel, pas grand chose.

tu as l'air bien renseigné