Reprise du message précédent :

mais le livre vaut le coup

 
 
c'est là que nos vue divergent  
 
 

Possible
 
 
Allez, bonne nuit les jeunes, je tiens plus

je connais rien en psymachin mais ça j'y crois
 
Meme si on arrive à ne pas suivre ce conditionnement, ce seras en opposition donc on le subit quand meme

 
C'est ce qu'on m'a proposé, mais, je sais que personnellement je pourrais pas le faire, donc je prefere penser autrement

au contraire

dans le sens ou l'opposition n'existe pas sans ce qui la créé, certes mais chacun peut doser la chose  mais là je fais de la philo de comptoir

 
C'est exactement ce que je veux dire, ce qu'on résume ici par l'ambience, en fait c'est le hors champs pour moi .

 
C'est ma conception des choses aussi, on peut sans trop de peine se poser les questions de ce qui motive nos actes et rien que le fait de ce poser la question c'est une bonne chose, la réponse vient parfois immédiatement parfois beaucoup plus tard, et a chaque fois on se comprends mieux.

 
tu trouves ?  
Parfois je me suis senti réfugié derrière mon pentaprisme. Et d'une certaine façon quand on est à la composition on est moins à l'émotion

la composition ça doit etre naturel

hum  je paris combien qu'en raccourcissant ta focale tu changeras d'avis ?

+1
Je me pose une question... actuellement, est ce bien utile de photographier les SDF ?..  quand on fait ce genre de photos, c'est pour dénoncer non ?.. tout le monde connait la misère des SDF... je vois plus trop l'intérêt..

on peut faire du portrait avec des bombasses, des vieux, des jeunes, des bigleuses, et pourquoi pas avec des SDF ?

tout le monde connait monsieur-tout-le-monde aussi  on photographie les gens (amha) parce que ce sont des humains et aussi nos contemporains

tu peux déja séprer l'acte de photographier, et la photo, une photo c'est une loupe incroyable sur ce qu'on voit, le détail est tres important , ici on se rends par compte, on scroll d'image en image, mais quand tu fais une expo ou un livre dans de bonne condition tu peux passer 10 minutes sur certaines images, tu les revois ensuite tu te rends compte que t'avais manqué pleins de chose, donc pour moi au contraire ca rapproche beaucoup.

L'immersion c'est savoir vivre ce qui t'entoure, et tu le photographie plus pareil, y a pleins d'expérience a faire avec ca, tu peux prendre ton 28, foncé dans les gens dans la rue, au pire tu te prends une baffe, au mieux tu te rends compte que ce qui te rassure c'est de limité ton environnement et de t'en exclure.
Encore une fois quand tu prends une photo a bout de bras, tu es dans la photo, quand tu es derriere ton viseur c'est moins évident

pourquoi dénoncer, tu peut etre dans le constat, tu peut le photographier parce que le gars est intéréssant indépendament de son statut de sdf, tu peut photographier pour comprendre, etc...
 
mais moi ça me saoule les sdf

pseudo moralité ?

 
Donc pour toi ton viseur te rapproche de l'émotion ?

 
 
ca dépends comment tu toph  si pendant que tu vise tu t'occupe des vitesses diaph colimateurs, forcément c'est un acte froid

tnt, t'as banni sels d'argent ?
et t'as laissé des liens

oui je suis pas loin de penser comme toi..   ça m'empêche pas de chier sur tes chaussures hein !...

non, je peux très bien faire des portraits de SDF, des portraits d'agriculteurs du fin fond de la France, des portraits d'ouvriers rentrant du travail.
Je mélange le tout et je te mets au défi de me dire qui est qui.
Un portrait peut petre fait en dehors de toute considération sociale

Il ne sera SDF que si je te le dis

c'est parce que j'ai des grands pieds

 
Je parlais de l'acte de photographier. Et comment l'appareil peut être un moyen physique de distanciation

ben oui, le portrait n'est qu'un oeuvre esthetisante, decontextualisée

pas uniquement non, mais il peut l'être

 
Ca me saoule pas, mais j'ai mal pris le probleme et je me suis rendu compte que c'est impossible de "partager" des choses avec eux, comme l'a dit arkanner, si tu nous lis baltringue j'oublie pas les sous, ils sont dans la rue, toi pas, c'est tout, tu feras jamais parti de leur monde, parcequ'il ne veulent pas de toi, l'immersion est impossible, sauf si tu fais un sacré effort comme sont capable peu de personne (moi pas) .

 
On peut tout faire, la question c'est pourquoi le faire

bon je vais bouffer moi, à +

Oui, c'est quelque chose que je reproche souvent aux "spectateurs" de photo, ils voient la photo mais ne cherchent pas à comprendre la photo, à dépasser l'image pour entrer dans la réalité du moment où fut prise l'image. Mais en même temps compatir en prenant la photo ça change pas des masses la réalité. Faire une photo d'un enfant affamé en compatissant "sincèrement" mais hop c'est dans la boite relève tout de même d'une certaine hypocrisie.
Il n'est finalement pas plus malsain d'être professionnel et dépourvu d'empathie .
 
Tu parles de manif, j'aurais eu la possibilité de couvrir une manif CNPT prochainement. J'ai refusé. 1/ je ne serais pas payer suffisamment pour supporter les manifestants dont les revendications me filent des allergies. 2/ Leurs idées, leurs revendications, je m'assoies dessus alors je vais certainement pas soutenir leur manif en faisant des photos.
 
(J'aurais pas du la vodka... j'ai perdu le fil...)
 
Lorsque tu fais mention de fractionner la réalité, la première chose qui me vienne à l'esprit est de montrer un gamin d'Asie, d'Afrique, d'Amérique du sud en le représentant sous un jour triste sans montrer que 5 min avant il jouait au foot et riait. Ou bien puisque tu as fait mention de l'inde ne montre que la pénibilité présente en occultant que ces gens peuvent aussi se satisfaire de leur condition et sourire, rire, aimer.
Mais lorsque le photographe doit faire son choix d'image pour boucler son sujet et que le rédacteur pourrait lui dire "écoute coco ça manque de larmes tout ça on va pas le publier...", est-ce que le photographe crée l'hypocrisie ou est-ce qu'il la subie ?
 
Perso je peux me permettre de refuser un reportage, mais je n'oublie pas que ce n'est pas le cas de tout le monde.

 
C'est un truc interessant, j'espere que t'es déja au boulot

C'est pas les sdf qui me saoulent mais de les photograhier.. çà sert à rien en fait.. tout le monde s'en bat les couilles....

 
Apres tu choisis ou non de publier les photos

si tu photographies un SDF parce qu'il est SDF, oui.

Je hais les chiens, j'ai pourtant fait 1400km pour aller faire des photos à un endroit ou il y'en avait 3000, et je me suis follement amusé.
 
Je hais Le Pen, mais si j'ai la possibilité je le prendrais en photo avec plaisir, mais je ferais la photo que je veux, pas la photo dont il a envie.
 
Ne pas photographier un sujet parce qu'on l'aime pas c'est un peut con

je te laisse le truc, t'en auras besoin

Dans un sens on y est condamné tant que l'on ne s'en libère pas. On est condamné à agir, à réfléchir, comme on nous l'a enseigné. Nietzsche écrivit dans L'Anté-Christ "Les mensonges du père deviendront les vérités du fils." Bien que ce soit de la philo et non de la psycho, cela illustre que l'on subit l'environnement de référence, comme j'employais l'autre fois concernant la musique, dans lequel nous avons évolué.