Reprise du message précédent :
Le topic "le flou" ne veut pas nécessairement dire "tout flou", donc les photos ratées et totalement floues ne sont AMHA pas une échappatoire...

 
La retenterai avec un coucher de soleil la semaine prochaine - le week-end je suis pas en prison.

La première est pas mal ; la seconde est plus jolie, mais plus classique, y'a pas le jeu des gouttes.

 
 
rhaaazuut !

Petite tentative :
 

j'aime assez
le seul petit bemol, c'est que le truc net est trop colle en bas de l'image

 
je sais

en plus c'est ballot, parce que le flou etait bien construit, on accroche le visage en rentrant dans l'image et on glisse au jouet en suivant la diagonale... pluis l'oeil remonte et retombe sur le jouet
 
enfin mon oeil a moi

 
Pourquoi ? Si le tout flou volontaire est de qualité, (je ne parle pas pour moi), il y a une règle établie ?
 
Je suis quand même THA pour bosser le sujet un peu plus et,  
après plusieurs toutes floues et une toute nette,
une petite dernière, nette et floue.
J'ai essayé d'obtenir le flou par les matériaux réfléchissants et le verre grossier du petit vase. Vase pratiquement collé sur fond pour minimiser au max effet de PDC.
Reflets:

Je veux juste dire que les photos ratées et toutes floues, c'est bof quoi
Si tout est flou et que c'est refléchi, alors c'est différent!

 
Ca s'appelle du flou artistique
En d'autres termes ça va être très dur d'en trouver

Oui c'est pas simple ce sujet, mes photos sous le pluie bof, à part le première que j'ai posté (le bouquet) qui me plait bien et que je vais garder sans retouche, car essais toshop non concluants, je n'arrive pas à faire du "tout flou" potable.
 
Et les experts, un petit coup de main pour lister les différentes techniques pour obtenir un flou:
PDC,
Décalage volontaire de map,
Bougé appareil,
Bougé sujet,
?
?
?
Si vous pouviez compléter la liste pour les débutants, dont je suis, ça serait sympa.
 
Les reflets çi dessus classables en flou ou pas ?

une autre
 

 
Moi j'ajouterais l'utilisation des "objectifs" Lensbabies...
 

Je vous propose un vrai flou (au premier coup d'oeil) qui devient une photo nette au second (en essayant de jouer sur l'attirance naturelle de l'oeil vers la lumière, c'est un essai...deux-en-un quoi).
 
Donc voici : "Cygne_de_Bèze", c'est un clin d'oeil volontaire (au G.O.) mais aussi le nom de la rivière sur laquelle nagent ces cygnes.
 
 

dis aussi que je ne suis pas net !

Que pensez vous du sujet  
 

 
Avec un fond un petit peu mieux et une lumiere plus zoli

Pourquoi tu la refais pas si même toi tu estimes qu'elle est pas top?

[img]
 
ma miene " violence "
merci pour les critiques +/-
a plus cc

Repas de ce midi, une bouteille vide de Bordeaux, des photos, une photo:
"Oeuil de verre"

raw-> Jpeg (sans aucune retouche)

Lens baby? J'aime beaucoup

 
  Non 24-105 à 105. Photo prise goulot bouteille contre filtre protecteur, bouteille de travers pour décentrer le cul, éclairé par rayon de soleil. C'est tout + un peu de chance comme toujours.

Je vois mieux maintenant

Comment était cette soirée ? Oh... C'est assez flou.....
Des critiques ?  
 
 
edit: seconde tentative, qui me parait plus interessante:
 

c'est quoi cette main ?

 
C'est pas de là que vient l'expression consacrée : un cadavre ?

Bah c'est une main qui tient une bouteille de bière
De rien

j'aurais bien vu la main dans l'autre sens avec le bras qui sort par le coin droit en bas, ca aurait ferme la photo

je tombe rarement ivre mort avec une bouteille dans la mains , a moins qu'elle ne soit collé a la cyanolite

 
Ben qui te dis que je n'ai pas joué avec de la cyanolite sous l'emprise de l'alcool ?  

en plus faut faire gaffe avec ces colles, si on se retrouve vite collé au plafond...
 
 

hum, au départ j'avais pas pris cette photo dans l'optique du concours, mais finalement je me dis qu'elle serait peut être pas hors sujet, zen pensez quoi ?
 

 
edit : en y réfléchissant celle là aussi pourrait coller, mais je la trouve presque trop "simple"...
 

 
En prévision du concours sur le flou, je me suis essayé à des vitesses lentes lors d'un match de rugby le WE dernier. Je suis d'accord avec Toxin : la photo a plus de force si un des acteurs reste net tandis que d'autres sont en mouvement. Voilà justement une photo où j'ai pu à peu près figer le visage d'un défenseur par rapport aux autres joueurs en mouvement :
 
 
     
 
 
Pas facile en tout cas de prévoir le résultat avant la prise de vue.
 
Je sais, il y a une poussière devant la tête du joueur violet . Mais il sera facile de la gommer...

J'ai également celle-là, présentée il ya 2 ou 3 semaines sur le topic sports, et que j'aime bien quant à la dynamique du mouvement :
 
   
 
Le flou et les différents plans/perpectives de la photo donnent une impression de relief.
 
Qu'en pensez-vous ?

Commentons donc
 
doubleclic : Je préfère la seconde (net-flou-simplicité=lisibilité). Il y a du grain, non ?
 
rodadur : Les deux me semblent bien dans le ton du concours avec une préférence sur la première (avec éventuellement un recadrage pour enlever le bout de joueur à droite + plus ce que tu indiques toi même)
 
cygne_d_etang : c'était un hommage pas une moquerie ! Un avis sur la photo ?

rodarur> c'est bien une approche à laquelle j'adhère Mais ce n'est peut-être pas la seule

ne pouvant pas faire de zooming avec mon bridge et ayant que des focales fixes, j'ai du tricher, donc, je ne la presenterais pas au concours
 

ok j'ai la même à deux mains mais elle me convainc pas trop, des avis ? sinon oui y a un peu de grain, c'est du 1600 ISO brut de fonderie, aucun débruitage m'enfin ça peut se corriger c'est pas un gros pb.
 

j'accroche pas à la compo, dsl  
 
par contre, celle de l'amateur, manque juste une petite zone de netteté, mais j'aime