Reprise du message précédent :
Bonsoir a tous,
J'ai aussi craqué pour cet apn et je trouve que vos remarques sont plutôt dures a son sujet.
Je commencerai par dire que les photos du post ont été surement prises en mode macro ou portrait (ou bien en compression maxi) car je n'ai jamais réussi a prendre des photos comme celles-ci. De plus, je n'ai pas de tels problèmes d'autonomie, puisque je prend bien 50 photos avec le LCD et le double sans (en coupant le son!)et avec de vrais accus.
Par ailleurs, cet apn a-je vous l'accorde- un zoom de mauvaise qualité mais il serait stupide de le comparer a des appareils qui font 5 à 10 fois son prix!  
Enfin, autre détail qui m'amuse, c'est de voir certains se déchaîner a emmettre des critiques  comme s'ils étaient dégoutés d'avoir claqué 5 fois plus de thunes pour une différence de zoom car le capteur de 3.3 Mpixels n'est pas ridcule.
Ps: Pour faire de vraies photos, c'est clair qu'il vaut mieux un bon reflex argentique.

tu peux poster des exemples de photo, qu'on puisse comparer objectivement ?

Ce qui me fait marrer c'est que sur ce genre de posts y'a que des inconnus qui discutent
 
Avec des phrases du genre : à 87? c'est pas pour faire de l'art (et la lomo alors? ), ou bien pour faire des vraies photos, faut un argentique (bon la d'accord c'est vrai mais quand même )

ah t'as remarqué toi aussi !

Bah pour un enfant je trouve que ce genre d'appareil est très bien
 
Il faut acheter un appareil en accord avec les capacités du photographe donc inutile de donner un reflex à un parfait noob (amha)

 
Ouais ben en voyant la qualite des photos je comprends pourquoi il est vendu a 87euros, meme mon ancien dx4530 faisait des photos 100fois meilleures, un 4330 3.3 millions n'a pas de mal aussi.
 
Faut pas rever non plus, si on veut un compact de qualite c'est 200-250 euros en dessous, on a plus de la daube qu'autre chose.
 
C'est pas par jalousie que je dis ca, j'ai claque plus de 400 euros dans un fuji 5500 et quand je vois ka non-qualite des appareils bas de gamme, je ne le regrette pas une seconde.
 
Les photos de cet appareil valent tout juste celle d'un jetable.

 
Voila ce que l'on peut obtenir avec un appareil numerique de bonne facture:
 
Finepix 5500 en focale 370mm , donc zoom a fond.
 
Et c'est toute la difference entre des "bidules" a 80 euros et de bons apn.
 
Apres dans la gamme 150-250 euros, y'a largement de quoi faire son choix, tout le monde n'a pas besoin d'un bridge comme le mien.
 
Et dire qu'il n'y a pas de differences entre un pseudo-apn a 80 et des modeles a 200 euros ou plus est parfaitement ridicule, concord fait aussi des appareils a 80 euros faut voir ce que ca donne...

m'enfin faut pas oublier que les appareils  150 euros la etaient a 300 euros y a qques mois , voir bcp plus qques mois encore plus en arriere

 
Raison de plus pour en profiter maintenant, quel interet d'acheter une daube a 90 euros, autant ne rien prendre.

oui, prendre a apn a 90 euros ça ne seras pas top dans la plupart de cas, m'enfin on ne se connait pas tous et y en a qui ça va suffire malgres tout... c'est un peu comme les filles lol=)
mais en prendre un juste un peu plus cheros ça px etre sympa et qualitativemenr enorment meilleur pour qques euros de plus, je vais pas dire le contraire de ça c clair.
 
 
ça me rappelle le dernier mec a qui j'ai conseillé un a60 et qui s'est pris un apn a 80 euros en soldes a leclerc. Bah il eu parfaitement raison quand il m'as dis que c'est pour faire le dingue et errer en montagne avec ces potes. Apres avoir vu ce que ça signifiait vraiment pour lui errer en montagne bah j'ai eté certain a 300% que c'etais un tres bon choix un apn a 80 euros=)

Vous êtes bien difficiles avec cet apn ; je l'ai acheté lors de la fameuse promo, et je le trouve très bien pour un usage "familial".
 
Pourquoi je l'ai pris :
- le prix
- pas de modes à la c... mais les réglages de lumière utiles : sensibilité iso, température de couleur, sources de lumière, etc.
- les zooms sont toujours horribles sur les compacts (sauf à viser une qualité qui n'a aucun rapport avec le sujet du moment), donc autant avoir une optique plus simple et plus lumineuse. On zoom avec les jambes, c'est tout !
- le flash, qui est plutôt meilleur que sur les autres (même si il souffre bien sûr de sa taille restreinte et de la proximité de l'axe optique : yeux rouges garantis).
 
Ce qu'il faut ajouter tout de suite :
- quatre accus NiMH
- au moins 128 Mo de SD
avec ça l'appareil tient plus de 100 photos qualité max sur deux jeux de piles.
 
Ce qui reste gênant :
- Le temps entre deux shoot, le mode burst est horrible.
- Le mode macro a vraiment une plage de netteté trop étroite, et comme on n'a pas de repères de distances, c'est presque toujours flou ; astuce : une ficelle de la bonne taille et un écrou standard pour pied... on tend la ficelle attachée à l'appareil jusqu'à toucher le sujet en visant, et hop !
- Le sélecteur mécanique de distance sans rappel dans le viseur.
 
Ce que j'aime :
- Les couleurs sont très belles sans tricher
- Les photos de nuit sont particulièrement bonnes avec un peu d'attention
- Le flash est *vraiment* puissant mais ne lamine pas pour autant l'avant-plan.
 
Et enfin deux photos (pas de retouche ni de recadrage) :
http://www.chez.com/sordm68/hardware_fr.html (cliquer sur photo 1 et photo 2 sous la pub) [edit]
 
Ce ne sont pas forcément les meilleures, mais sur les autres il y a des gens qui n'apprécieraient peut-être pas... c'est dommage d'ailleurs car la photo de famille / groupe est vraiment la cible de cet appareil (et c'est 99% de ce que je photographie avec).
 
Au final, j'en suis vraiment très content ; j'ai essayé et comparé mes photos avec tout un tas de compacts-zoom Nikon, Minolta ou Sony, et le vivitar tient très bien la comparaison.

Tes images ne sont pas accessibles (erreur 403 chez Tiscali).

Diable ; je les vois depuis chez moi.
 
Essaye comme ça :
 
http://www.chez.com/sordm68/hardware_fr.html
 
et clique sur Photo 1 ou Photo 2 (sous le $£*$* de bandeau de pub).
 
[edit v.2] C'est une histoire de fous ! quand je clique sur le lien, je ne vois pas non plus les photos, mais quand je tape l'url dans la barre du navigateur, elles apparaissent !!! Bon, depuis le temps que je veux trouver un vrai hébergeur, je sens que le moment est venu de m'y mettre sérieusement.
[/edit]

je les vois moi...
 
La qualitée n'est pas exeptionelle, mais tout depend de l'usage, les jetables argentiques font pire alors  

Fichtre, le phare de Penmarch !

OK, je les vois maintenant.
Beaucoup (trop) de bruit dans l'eau sur l'avant-plan de la photo 2. Profondeur de champ un peu juste pour la photo 1 (mais l'exercice est difficile).
Correct sans plus dans l'ensemble.

pour quelqu'un qui veut juste des souvenirs de vacances sans se ruiner, je pense que c'est tout a fait correct. A choisir entre ca et un jetable, j'aurais vite choisis (sauf si l'AF empeche de faire des tofs...)

 
Il n'y a pas d'AF ; c'est un fix-focus 3 positions : macro, sujet, paysage.

Ca me rapelle mon HP 320 qui lui n'ont plus n'avait pas d'af mais encore moin de position sujet, paysage ou macro

 
J'ai pris les photos où à mon sens on voyait autant les qualités que les limites de l'appareil ; obtenir la note "correcte" est finalement un bon résultat ! En tout cas, c'est celui que je visais pour rééquilibrer un peu les avis sur le sujet. Quand je veux des photos, je prends mon OM-1 ; quand je veux des souvenirs, le vivitar me suffit.