Reprise du message précédent :

 
Superbe, ton traitement N&B est meilleur que le mien    
 
Effectivement, en enlevant tous les éléments parasites, le regard n'est plus distrait.
Une autre petite remarque et j'arrête les critiques car tu vas me trouver " chiant".. ..: essaie de ne pas centrer ton sujet et laisse de l'espace devant le
regard, pour éviter l'impression qu'il bute sur le bord de l'image... comme celà :
 
http://img30.picoodle.com/img/img3 [...] c7aae1.jpg  
 
après chacun fait comme il veut....
 
Encore de jolis portraits    
   
 
 
 

Salut VIASAC et bien vois-tu je ne suis suis pas tout à fait d' accord avec toi pour le décentrage, je sais, je vais en heurter quelques un , mais surtout pour un portrait, je trouve que le sujet principale,  qu' il soit au centre  me parait normale, vu que c' est lui, et lui seul qu' on veut montrer, et je pense que a plupart des peintres et les portraitistes centraient eux aussi. Le problème peut être différent pour des paysages  et monuments, où là, ce qui entoure peut éventuellement rehausser le sujet principale, ou même une photo de groupe le décentrer pour faire apparaître le lieu de prise de vue, peut se justifier.
 
Enfin tout ça pour dire que je ne suis pas spécialement pour le décentrage et je ne suis pas sur que ce soit un critère majeur en photo. Non mais des fois.        
 
Au fait, ton avatar ne serait pas un peu centré des fois   comme le mien.

oui je pense que par rapport au regard il est mieux de laisser de l'espace devant...j'y avais pensé mais j'ai hésité car je devais alors couper un peu l'arrière de la tête...
mais bon...merci pour tes conseils,je suis preneur!  

 
si le visage (les yeux ,le regard)regarde l'appareil je pense que l'on peut (mieux) dans ce cas,centrer le sujet sinon je partage aussi le point de vue de VIASAC ...

 
On peut dire ça, c'est vrai, mais regarde le recadrage en NB de Chaca, elle est centrée et moi  je pense que c' est le plus beau résultat, surtout qu' il faut absolument garder les cheveux, ces cheveux que l' on a qu' une fois dans la vie. A+  
De toute manière, toutes les photos sont belles, il suffit de les regarder d' une certaine façon.  

 
On est radin quand on a dépensé une fortune pour un 700, on a plus envie de partager les petites différences qui le rendent supérieur...  

C'est pas le soft qui fait la difference entre les 2 je pense... Enfin je l'espere car bon 450euros de mieux ca serait cher le soft!Faut pas s'inquieter un alpha350 avec ce soft n'en fera pas un meilleur appareil pour autantpar rapport au 700 !
Enfin c'est comme vous le sentez c'est sur, c'etait juste un service

Les alphiste sont des etre a part genereux et bon non?

 
Nous sommes d'accord, donc tu ne me heurte pas   ...pour un visage en cadrage serré et qui te regarde, genre photo d'identité, décentrer serait inutile.
Par contre, en buste et suivant l'arrière plan, décentrer apporte une lecture différente de l'image. Il faut de l'espace devant une action ou un visage .
 
Après , Il n'y a aucune règle absolue, tout cadrage peur avoir ses raisons, au lecteur de le découvrir .
   
 
ps : mon avatar regarde de face :      
 

les montgolfiades villeneuved'ascq  
 

 

 

Du soleil et les petites bêtes sortent ...
 
Accouplement de Mégères    

 
prêt pour le saut à la perche (un phragmite des joncs)

 

 
Pour Chaca : superbes les mongolfières !  

merci pour tes macro!

 
merci de venir poster ce beau paysage sur ce topic qui sommeille : je ne sais pas si les possesseurs du a 700 s'en servent comme objet de décoration ou s'ils veulent conserver jalousement leurs chefs-d'oeuvre... ?    

Ben ouais c'est ca les alphiste 700 sont radins c'est pas moi qui l'ai dit    (conferer plus haut par rapport au service que je demandais...)

 
Ouaip, pour la décoration, je prendrais bien un Zeiss 24-70 et un SAL 70-200G SSM  

 
Désolé, mais je savais même pas que Sony livrait des softs avec l'appareil  

 
J'ai bien pensé à toi, j'ai même passé beaucoup de temps à rechercher le cd rom... recherches vaines : je me demande si je l'ai eu dans mon pack...   d'autre part, j'ai égaré le manuel en français !  

Les memes que sur l'alpha 350 sauf que avec le 350 ya pas le remote control camera!

Ah merci ca me fait plaisir quand meme
Tu exportes dans quoi tes raw?Car cs2 ne me les reconnait pas donc du coup je suis avec le soft fourni(image data converter) qui est plutot bien fait ou tu peux modifier tes raw tranquil et apres je transfert sous cs2...tu utilise Lightroom peut etre?

Pour le manuel ca doit aps etre trop grave!

pour ouvrir et développer les fichiers Raw avec Photoshop il faut ajouter Camera Raw
des explications sur cette page du site de nemodus ( membre HFR )
 
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/raw_fz30.php

Non mais il a bien raison, il faudrait qu'il passe à cs3 pour que ça fonctionne.

 
Les couleurs et l'ambiance sont magnifiques.
Sans les branches, la photo ne serait plus la même, mais je trouve que celle du milieu qui touche l'arrière plan et de trop.
 
   
 
22€ - Merci

 
Merci    
Je n'avais pas de serpe sous la main    
Je ne pense pas que la présence de cette branche doit être si tragiquement ressentie, d'autant plus qu'elle souligne un des points forts de l'image (c'est beau   )
   

Le doc n'a pas tout à fait tord... ça se discute. Si la branche s'arrêtait juste avant les collines ce serait parfait.  

 
Oui bon, OK, j'aurais pu tricher avec un petit coup de tampon... Mais pour une fois que je ne le fais pas  

Bonjour,
Propriétaire récent d'un aplha700, je me pose des questions quant à la définition des clichés que je prends.
Autant la largeur et la longueur en pixels est grande (4272x2848), autant la résolution horizontale et verticale en ppp ne décollent pas au-dessus de 72 même en RAW.
Quelqu'un aurait-il une explication ?
D'avance merci,
Très bonne journée à toutes et à tous !

à essayer , activation gratuitement pendant 24 heures
 
http://fr.giveawayoftheday.com/image-mender/#comments

Merci pour le lien Armateur
Plutôt sympa ce petit soft, les résultats sont parfois très bons, parfois complétement    
En tout cas, à essayer sur chaque tof à gommer avant de sortir la grosse artillerie.
L'activation gratuite ne dure que 24h, donc dépechez-vous pour l'installer.
Marche nickel sur mon portable, mais plantages réguliers sur mon fixe, mais bon, cen'est que la version 1.1      
 
EDIT: il faut réduire la taille des images car au delà d'une certaine résolution le soft se plante ...
 

 
Peut-être que les nouveaux possesseurs d'A700 (dont moi), habitués aux images pétantes de leur A100 ne se sont pas encore habitués à la finesse
de rendu de leur capteur CMOS et à ses images qui fourmillent de détails mais beaucoup moins racoleuses (rendu des couleurs, impression d'images moins piquées). Le A700 demande du temps (et beaucoup d'essais) pour maitriser son rendu des couleurs et des détails.
 
Je suis le seul à avoir cette sensation sur mes clichés ?   (allez, avouez-le, on est entre nous   )
 
Attention, je ne trolle pas, I   mon A700 et je ne saurais pas revenir au A100 rien que pour le DRO+ (inutilisable sur le A100)  
et parfaitement au point maintenant.
Si le A100 apporte rapidement beaucoup de satisfaction, le A700 demande un investissement de temps non négligable pour en tirer le meilleur.
(je ne parle pas de la prise en main, quasi immédiate, car l'ergonomie est exemplaire, mais du temps à passer pour personnaliser le rendu à son goût).
 

Pour moi c'est RAW et traitement sous lightroom.
Je me suis parfaitement habitué à l'étendu de la dynamique par rapport à mon "vieux" D5D.
Pour ce qui est des détails et du rendue des couleurs, si tu es en jpeg, tu peux essayer les différents modes Vivid et augmenter la saturation et l'accentuation.

 
C'est très simple, tu ouvres ta photo avec un logiciel de retouche, genre photoshop ou paint shop pro, tu redimensionnes ton image sans cocher la case rééchantillonnage et tu t'aperçois qu'en diminuant la taille de ton image (ex : taille d'impression 30x45) les dpi ou ppp montent en flèche    
Avec cette méthode tu ne perds pas en qualité tout est préservé. C'est d'ailleurs ainsi qu'il faut procéder, sinon un réechantillonnage ajoute des pixels donc modifie ton image et là, c'est moins bon.
 
@ plus.
 

 
Bonjour,  
 
possesseur depuis peu d'un A700+16-105, je suis ,comment dire rassuré de vous lire.
 
Moi aussi , je suis "surpris par les photos que me sort mon A700.Presque 40 ans de diapo et 2 ans de compact (Canon A640), je trouve que mes photos manquent de piqué de contraste, bref je les trouve décevante, au point de me demander si mon exemplaire,boitier ou objo , n'avait pas problème.
 
Je précise que je ne fais que du jpeg(par ignorance du raw), et bien ce que je sors avec mon A640 à 300€ me plais beaucoup plus que mes premières 300 photos de A700.La dynamique n'est pas meilleure , non plus.
 
Bon, je fais faire des essais sur tirages papier, pour voir ce que ça donne.
 
Ce post , ne se veux absoluement pas polémique, je suis juste un peu deçu de mes photos.Je ne doute pas que le bonhomme derrière le viseur, y est pour beaucoup, mais cet APN, doit se mériter.
 
cordialement, et bravo pour ce fil, qui m'a permis de choisir mon nouveau joujou, qui je l'espère se révelera à la hauteur de mes espérances.

PS:quels sont vos reglages?Standard, vivid?Contraste, netteté, saturation?

 
Merci de ta réponse Midship, on se sent tout de suite un peu moins seul    
Je voulais juste mettre en garde les possesseurs d'Alpha 100 qui peuvent penser qu'en investissant 2x le prix de leur APN actuel
ils auront des images 2x plus réussies. Ca ne fonctionne pas comme ça.
Les adeptes du jpeg prêt à imprimer seront frustrés et perdront le rendu flatteur du CCD de "super bridge" du A100.
Les adeptes du RAW + post-traitement systématique seront aux anges avec l'étendue dynamique de leur nouveau CMOS.
Je veux simplement dire que le A700 est conçu pour faire de la photo, moins pour faire des photos.
 
Point fort du A700: après une virée dans la Loire et ses châteaux, 50mm f/1.7 + bracketing DRO (sans flash) = aucun déchet sur tous  
les clichés en intérieur, pas d'ombres bouchées, pas de lumières cramées, dans ce cas précis le A700 fait gagner des heures de post traitement parfois moins réussi.
La montée en bruit du DRO avancé est tout à fait acceptable en comparaison du service rendu.
 
Le sharp+1 dans tous les modes me semble un minimum en JPEG.
Le contraste mérite souvent d'être augmenté mais je ne suis pas trop partisant de le faire sur le boitier car l'augmention du contraste
peut cramer certaines zones qui seront définitivement perdues.
Sinon, en dehors de la photo d'action en rafale, on shoote RAW + un JPEG plus flatteur et après on choisit tranquillement à la maison.
 
EDIT: dans le même style, A700 vs 7D image quality sur Dyxum: www.dyxum.com/dforum/forum_posts.a [...] 30789&PN=1

Voilà quelques photos:
 

 
Tout ça en jouant sur les curseurs de PShop, en Jpeg fine.
 
Par contre ,c'est vrai que les photos en intérieur et au flash sont très bonne.Je n'ai pas encore testé mon 50 1.7.

tlm, ça fait un bail alors un bravo général pour toutes ces nouvelles photos    
 
Craquage sur les nénufars au jardin de pamplemousse près de saint louis (ile maurice encore) :

 
Et aussi :  

Bien d'autres sur mon flickr en signature
 
Bonne aprèm.
Tcho bye.
 
PS : depuis de midi acquisition d'un grand noir KM -> 80-200 Apo f2.8 (en attendant le sony 70-300 G Hsm ), il me tarde de le tester...
du coup je vais surement avoir un KM 70-210 f3.5-f4.5 en vente dans peu de temps

 
Merci à toi, Store up, pour l'explication et le petit tuto !

"

c'est aussi un truc qui m'avait échappé!