Reprise du message précédent :
jolie petite fille à l'air mutin et au sourire espiègle

Bon, suis un peu perdu dans les effets d'annonce de Sony,  
Finalement, il n'y pas réellement de remplaçant au 700, non?
 
Par contre, c'est quoi l'utilité de sortir autant de boitier avec des specs si proches?
 
Je suis totalement satisfait d'avoir acheté un 700 pour succéder au d5d.

Bah pour capter le maximum de client pardi.

il y a ceux qui achêtent parce que c'est sony et qu'ils sont contents de voir la marques de leur grille pains faire un réflex.
ceux qui passent d'un compact sony à un réflex...
et la minorité qui arrive de minolta.
 
par contre, beaucoup de monde attendait un remplaçant au 700, et c'est le seul modèle presque à ne pas être pourvu.
 
leur pub pour leur concours annonçant dans les lots un 700 ou équivalent... c'est le pub mensongère?
 

Je croise les doigts. Un 750 avec video ...  
Ca m'agace de devoir sortir le compact pour faire un petit clip.

En même temps un reflex c'est ni fait pour, ni pratique pour ça...
 
Si je veut filmer avec 5kg au bout des bras, je ressort le camescope Super8 de mémé...

La qualité d'image n'est pas la peine non plus.  
C'est vrai que ce n'est pas ce que je recherche en premier lieu pour un reflex, mais j'aurais aimé voir une évolution logique allant dans le sens de la fin du 700.
 
Mais bon, venant d'acheter le 700, j'aurais juste aimé pouvoir saliver sur la suite "logique" de ce modèle même si pour moi, l'évolution normal d'un photographe amateur est plutôt de monter en gamme à chaque achat. Dans ma logique, ce serait de continuer en APS-C dans la continuité, un FF ne rimant à rien pour ce que je fais....  

thx chaca, merci pour eux

 
Superbes quickenings!!
 
Vivement le prochain orage!!

Coucou ^^
 
Hop quelques photo d'un tout autre registre... avec des styles différents... Marissa, future maman :
 

 

 

 

 

 
N&B
 

 

 

 
 
 
Voualou, c'était ma première fois avec un modèle ... @ pluche !

Première fois réussie    
J'ai fait le même exercice ce weekend dans les bois (je parle de ce genre de photos pour ceux qui n'auraient pas compris   )

superbe photos morb
 
aller je vais y aller de ma petit contribution :
 

 

 
y 'en a plus sur mon flickr et encore plus sur ma galerie
http://fute77.homeip.net/Gallerie

1 et 2   du beau boulot  

morbrimbor effectivement beau boulot !pour moi les deux dernières sont extra.

Bonjour à tout le monde.    
 
De retour après 3 semaines de vacances.    
 
De bien belles photos en tout cas ces derniers temps : entre autres les N&B de Morbrimbor, les éclairs de Totoro      
 
En voici quelques unes sans prétention, faites cet été dans le Lot et Garonne, pour la plupart au Minolta 35-70/4 Macro, à part la dernière au Sigma 75-200/2.8-3.5 @200mm.
 
1) Bourgeons d'hibiscus

 
2) Serpentin de vigne

 
3) Aiguilles de pin

 
4) Chataigne

 
5) Bourgeon

 
6) Bastide au soleil couchant

 
7) Coucher de soleil

 
8) Pleine lune montante

 
Merci de vos appréciations et commentaires.  

Très jolie série    
La 7 et la 8 passent un peu moins bien (les fils sur la 7 et la lune un poil surexp sur la 8)
Bon retour et bon taf  

Merci Lionoche.  
 
Je suis quand même époustoufflé par le piqué de la 1) alors que j'étais à 70mm en mode macro et à pleine ouverture F/4 !!!!
 
La reprise est dure car du taf m'attend et j'ai un paquet de photos à traiter        
 
Tout est tiré de RAW.
 
Pour ce qui est des fils électriques, j'aurais pu bouger un peu pour ne pas les avoir dans le cadre mais j'ai joué mon fainéant.
Pour la lune, c'est un choix car je ne voulais pas avoir le paysage dessous trop en ombre chinoise, d'où cet surrex, sinon, il aurait fallu que je fasse une mesure spot sur la lune puis mémorise et recadre.
 
A bientôt pour d'autres photos à venir. Il est bon ce A700, hein    

Et le HDR c'est pour les "chiens"    ?

J'aime pô le HDR m'sieu, j'aime pas du tout son rendu bien trop artificiel.
 
Mais j'essaierai de tirer un truc meilleur en composant 2 ou 3 images exposées différemment de mon RAW pour voir ce que ca donne.

Tu peux moduler le rendu du HDR pour pas qu'il ne paraisse trop artificiel. J'aurais dû parler de HDR light  

Allez, la suite puisque tout le monde ici me la réclame    
 
1) Redémarrons sur cette note négative de pleine lune cramée, qui ne l'est plus    

 
2) Fleurs de Christophine

 
3) Une christophine (légume)

 
4) La culture des Christophines

 
5) Cours intérieure de la bastide

 
6) Mur au soleil couchant

 
7) Futur pruneau

 
8) Chateau du XIIIè siècle, dans l'albrêt

 
9) Sac de neouds

 
10) Pleine lune se levant sur le paysage Lot et Garonnais

 
Merci pour vos commentaires.  

01

http://farm3.static.flickr.com/246 [...] 49be_b.jpg
 
02

http://farm3.static.flickr.com/264 [...] 60f3_b.jpg
 
03

http://farm4.static.flickr.com/348 [...] e898_b.jpg
 
04

http://farm3.static.flickr.com/264 [...] 6ac6_b.jpg
 
Et l'or se retrouve en bouteille...

http://farm3.static.flickr.com/246 [...] 82b2_b.jpg
 
06

http://farm3.static.flickr.com/262 [...] 89fa_b.jpg
 
07

http://farm3.static.flickr.com/252 [...] a6a6_b.jpg

ça a l'air d'être bien bon tout ça

En voici une faite à 3200 ISO (sans flash), avec le Minolta 35-70/4 @35/4, à main levée 1/8s
 

 
Et celle-ci faite à la nuit tombante, sans flash, 1600ISO, 40/5.6, 1/6s
 

 
Qu'en pensez-vous ???
 
Evidemment, ce n'est plus le 47 mais en Espagne, Costa Brava, à Begur plus exactement.

j'envisage de passer sur un alpha 700 apres un dynax 5D ...
je me pose la question suivante ...  
est ce qu un  objectif tel que le sigma 17-70 2.8-4 est suffisant pr un capteur 10 Mpixels comme celui du 700 ... ????
faut il taper plus haut ? quelle autre alternative ? un 18-50 2.8 sigma ou tamron ? ( je tenais bcq au 17 ...et la plage de focale un peu + large)

Où l'on peut voir que M'sieur Mikej... nous a posté de bien belles photos.  

Bienvenue à toi Ano.
 
Biensur qu'un Sigma 17-70 suffira pour les 12MPx de l'A700. A vrai dire, les capteurs APS-C de 10 et 12 MPx sont assez peu exigents et ce même avec de "vieilles" optiques sorties pour l'argentique (d'ailleurs, je n'ai que çà dans ma besace   ).
 
Si tu veux plus large, tu peux prendre le Sony 16-80 voire le 16-105, mais ils sont un peu moins bon en ouvertures maxi par contre bien plus "passe partout" selon moi. Le 16-80 étant un peu meilleur que le 16-105 selon les possesseurs de ces objectifs.

Merci Henri.
 
Je ne suis pas déçu d'avoir shooté tout çà en RAW car une fois développé moyennant un temps de traitement relativement limité (je ne suis pas adepte de passer des heures sur un ordi pour retoucher mes photos ), cela donne de bien chouettes photos (à mon goût) qui pêtent bien comme j'aime.

 
merci pr la reponse
j avoue que je me pose qq questions decouvrant que lorsque la capteur monte en pixels, certaines optiques issues de l argentique ou moyenne gamme numerique devienent insufisantes ... moi dans l esprit j imaginais que celle sur lesquelles j avais investi c etait pour les 15 prochaines années ...  
j avais un minolta 24-85 et je voudrais completer mon trou de focal en grand angle avec un objectif APS-C de bonne qualité et perenne dans le temps ( belle illussion si le FF devient un standard dans le futur ...)

Soyons plus clair.
 
Si tu as des optiques qui te conviennent bien, et que tu ne souhaites pas exposer tes "oeuvres" en galerie d'art sur du A1 ou plus, alors garde tes objectifs, ils iront bien.
 
En effet, à taille de capteur identique, plus la densité de pixels est importante et plus le pouvoir séparateur de tes optiques doit être bon pour garder un piqué de qualité et cela sous-entend de "taper" dans des optiques haut de gamme dans ce cas.
 
C'est ce qu'on craignait déjà en passant le cap des 10/12MPx mais qui se fait plutôt sentir à partir de 14 et plus. Cependant, si tes photos sont faites pour être publiées sur le Net en petit format, ou imprimées pour ton usage privé, et tant que tu ne dépasses pas du A3/A3+, tu ne devrais pas voir de grande différences par rapport à des optiques bien plus chères et meilleures.
 
Un exemple dans mes photos plus haut, la 1ère de la 1ère série (bourgeons d'hibiscus) faite avec un Minolta 35-70/4 Macro qui date un peu (1985, plus de 20 ans pour les 1ers n° de série donc ), à pleine ouverture en mode macro et regarde un peu le piqué sur le plan net. Dis moi ce que tu en penses. Si cela te convainc, alors achète toi vite un A700, il est déjà bien bon et au prix auquel on peut le trouver en ce moment, il vaut vraiment le coup.
 

 
Pas vrai les autres possesseurs ????    
 
A présent, si tu veux investir dans un zoom GA, et que dans l'avenir, tu souhaites passer en FF, essaie de privilégier un zoom non exclusivement dédié au format APS-C. Ainsi, un zoom fait pour les deux formats ira sur le FF et encore mieux sur l'APS-C avec le facteur de cadrage de 1.5 en plus.
 
Perso, j'ai un Sigma 17-35/2.8-4 EX DG (D) qui est donc fait aussi bien pour le FF et l'APS-C, et possède 8 contacteurs pour la mesure ADI proposée sur els refelx Sony. Il ne coute pas une fortune et en APS-C cadre comme un 25-52 mais il retrouvera tout son intéret si tu passes en FF un jour.

Sans faire aussi long que Mike, je suis passé cet été d'un d5d à un 700. J'ai utilisé les deux montures vendredi matin pour la série de photo à Monbazillac dont vous avez pu voir les premières photos ci-avant.  
Il y a un monde dans le confort d'utilisation entre les deux bécanes et je pense que le 700 vaut très largement son prix auquel tu peux encore le trouver.  
FONCE Ano!
 
Pour ma part, pour l'instant, je travaille principalement au 50/1.4 acheté d'occasion, qui tournait vraiment bien sur le d5d mais qui rend mieux au niveau de la map sur le 700. Personnellement, je ne pense pas évoluer un jour vers un FF. le format aps-c du 700 me convenant tout à fait pour ma pratique actuelle et future.

Belle série d'ailleurs Taniwha qui donne bien envie d'aller déguster !!  
 
En fait, à chaque occasion son objectif et pour ma part, je travaille selon les envies et les conditions avec tantôt l'un ou tantôt l'autre. Ce WE, c'était en intérieur pour un anniversaire de famille et j'ai tout fait au Minolta 50/1.7 (super content de la luminosité qu'il donne).
 
Pour ma part, un FF genre A850 au prix auquel il sera dans peu de temps me titille assez car en plus de cadrer avec ses objos comme on il est prévu qu'ils cadrent, c'est la PDC inférieure qui me botte pour les flous d'arrière plan.
 
Certes, Ano nous dira "Mais alors mes vieilles optiques?? Obsolètes ???".
Oui et non. Oui pour les mêmes raisons que précédemment (densité de pixels identique à celle de notre A700, soit 2x plus de pixels sur un capteur 2x plus grand) et non pour les mêmes raison aussi.  

[:lox]Mikej1267 et les autres, je vois que les A700, comme les A100 font des photos et très souvent de belles. Les A850 ou A900 sont, je penses des appareils de vitrines, car on ne vois pas beaucoup de photos, ou alors elles sont pas bonnes est donc pas montrables?      
Pour tes Hibiscus saches que ce sont des Althéas      
Ton gosse il a commencé a se servir du A700 ?? A+
 
taniwha Très belle série.
Mikej1267 bien sur tes photos comme toujours sont réussies, mais comment tu as fait pour ressusciter la lune qui était "cramée"?

 
Je trouve la deuxième un peu trop typée HDR. Je l'aurais bien vue un peu plus sombre, avec un effet nuit plus marqué. La première, je ne sais pas me prononcer. C'est un peu trop " classique " mais ça colle avec le sujet et la lumière est très belle... donc joker ;-)

Merci VG.  
 
Si tu regardes attentivement, tu constateras que ce ne sont pas exactement les mêmes photos. Le cadrage est quasiment identique mais la 2è a été exposée un peu moins, j'ai donc pu récupérer les hautes lumières de la lune plus facilement que sur la 1ère. Par contre, en voulant réhausser les basses lumières, j'ai fais apparaitre du bruit.

Tu as raison Xavier, j'au du un peu trop forcer sur le réhaussement des basses lumières sur la 2.
 
Cette version te parait-elle mieux ??
 

Quelques photos faites en Espagne, Costa Brava.
 
1) Chateau de Begur, de nuit, vu d'en bas

 
2) Ville de Begur, vue du chateau

 
3) Girone, de nuit

 
4) Tossa de Mar, Remparts en fin de journée

 
5) Le long des remparts de Tossa de Mar

 
6) La Méditerrannée en fin de journée

 
7) Les remparts de Tossa de Mar de nuit

 
8) Tour éclairée, Tossa de Mar

 
9) Tour de Tossa de Mar, fin de journée

 
10) Tossa de Mar, rues de la vieille ville

 
Merci de vos commentaires avisés.  

je préfère cette version!

sont pas mimi... (photos prises sur le vif)
1

http://farm4.static.flickr.com/349 [...] 1399_o.jpg
2

http://farm3.static.flickr.com/245 [...] c57e_b.jpg
3

http://farm4.static.flickr.com/342 [...] 360f_b.jpg
4

http://farm4.static.flickr.com/352 [...] ec35_o.jpg
5

http://farm3.static.flickr.com/255 [...] 571f_o.jpg
6

http://farm3.static.flickr.com/255 [...] 834a_o.jpg
7

http://farm3.static.flickr.com/259 [...] 244f_o.jpg

Merci Chaca

Sont toutes et tous trop mignons. C'était une réunion de blondinets et blondinettes ????
 
La petite sur la photo 7 est super jolie.
 
Belle lumière et jolis portraits en tout cas.