Reprise du message précédent :
Courte série montagnarde, sous un soleil de plomb.
(c'est un peu lourd, mais après on ne verra plus rien).
 
1-http://farm7.static.flickr.com/618 [...] b2df3d.jpg  
FA35mm
 
2-http://farm7.static.flickr.com/618 [...] d2a673.jpg  
DFA55mm
 
3-http://farm7.static.flickr.com/620 [...] 0dbab5.jpg  
DFA55mm + pola
 
4-http://farm7.static.flickr.com/619 [...] 365ffc.jpg  
DFA55mm
 
5-http://farm7.static.flickr.com/620 [...] 7da694.jpg  
DFA55mm

très jolie
c'est où ?

Merci.
Vallée du Louron, au-dessus de Loudenvielle (63).  
1600m de dénivelée nette aller-retour, pour d'ailleurs ne pas monter à 3000m (ça finit à 4 pattes sur les derniers 250m, je me suis dégonflé. )

Je me disais bien que cela me rappelais quelque chose.
NB : 63 c'est le puy de dôme, les hautes Pyrénées c'est 65.

Oui, mon clavier a ripé.

 
 
Merci pour ces beaux portraits où l'on peut lire les Exifs !!!!
 
Je n'ai pas scruté toutes les photos de ce fil, mais je dirai que 98% sucrent les Exifs. Une explication a peut-être été donnée...? En tous cas c'est dommage.  

Les exifs prennent quelques ko d'espace, c'est peut etre une raison ?

edit : plus le fait que certains softs efface par défauts les exifs lors de l'export

Flickr n'affiche pas les exifs, sauf sur la pleine taille.

C'est courageux d'emmener le 645D dans ce cas là !

Désolé, mais l'argument du poids des exifs ne tient pas.
4033 octets pour la 4763etc du 645, 4315 octets pour une de mes prises au DS, au hasard.
Pour les softs ça ne se maîtrise pas?
 
Réellement, ne pas pouvoir lire les exifs sur la majorité de ce que l'on voit ici est un manque. Cest la première fois que ce manque est aussi généralisé sur un fil Pentax.
 

dans la mesure où la plupart des images sont hébergées sur flickr, il suffit simplement de s'y connecter pour retrouver les exifs   il n'y a pas d'autre façon, à moins d'exiger des posteurs qu'ils hébergent leurs images ailleurs  

En ce qui me concerne je poste pour avoir un retour, une critique. C'est pour cela que je poste une photo et non des exifs.

Je dépose mes photos avec les exifs en résolution 1024px sur quelques sites (zenfolio, pbase et flickr). Ce format est cependant trop lourd pour ce forum. Ces différents sites font des resizes à des tailles plus réduites, mais aucun de ces sites ne conservent les exifs.
 
Je poste donc sur ce forum le format 640px de flickr en tant que liens sur la photo sur flickr (et donc sans exif), si l'utilisateur veut voir les exifs, libre à lui de cliquer sur la photo et de consulter ces données sur flickr.

Il peut même y laisser un commentaire  

C'est vrai que ce n'est tout de même pas si difficile que ça : au lieu de faire clic droit + clic gauche pour afficher les Exif avec un addon Firefox, il suffit de faire 2 clics gauches pour afficher les Exif dans Flickr (un pour ouvrir la page de la photo et un autre pour cliquer dans le nom de l'appareil photo).

Cela est possible si l'utilisateur poste son image avec le BBcode de partage Flickr, à l'instar de tcom (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas ici, hein zygo...   ).

 
C'est un point de vue, mais l'information "exif" est plus qu'utile pour comprendre _un peu_ le chemin qui a conduit à ce résultat. Voilà pourquoi je les recherche.

 
 
Toujours à propos des exifs.
Tu l'indiques toi-même "FA645 75" pour ce qui concerne l'objectif. Ok. J'ai eu beau fouiller les Exifs (de la 1), pas trace de la focale ni du type d'objectif.
Le 645D ne reconnaît pas automatiquement les "FA"? Ce serait un caprice de PhotoShop?    
 

Sur la photo 1, j'ai utilisé une bague allonge en plus du FA645 75/2.8. La bague allonge ne dispose pas des contacts nécessaire à la communication de la focale ou de l'identification de l'objectif.
 
Sans la bague allonge, le 645D identifie parfaitement les objectifs FA et DFA.

 
Ok, merci. J'avais scruté les exifs de la photo sans lire assez attentivement ton info ; je connais bien cette rupture de dialogue dûe aux "intermédiaires"    
 
 
Au fait, et les photos? Préférence pour la 4, ce piqué à f2.8 !!!

C'est vrai que ce 75/2.8 pique déjà très fort à PO. Je ne voulais pas vraiment faire cette photo à f/2.8, mais je n'avais pas fait attention à l'indicateur dans le viseur (il faut dire que le viseur est énorme).

Sur la majorité des photos postées ici, je n'arrive pas bien à percevoir la différence entre un 645D et un bête K5 pour pauvre. Je me demandais, pour ceux qui l'ont concrètement entre les mains, la différence se percoit à quel niveau ?

Sur des tirages des 50x70cm, la différence de qualité entre les deux boitiers est très clairement visible.
 
En résolution web par contre, les différences sont plus subtiles. Le superbe capteur CCD donne un rendu de couleur bien plus naturel qu'un capteur CMOS (même celui du K-5). L'absence de filtre AA permet au 645D de capturer nettement plus de détails que le K-5 et même en résolution 1024px, cette différence se voit. Finalement, la taille du capteur permet de jouer nettement plus sur la profondeur de champs.

En petite taille, ca ne se voit pas forcément facilement (encore que..). Essaye de les voir en grande taille, c'est en général riche de détail

edit : je n'ai pas de 645 hein je regarde juste les photos des heureux possesseurs

D'ailleurs, aucun souci de moiré sur des photos un peu graphiques avec des lignes répétitives ?

J'ai scruté l'image témoin de dpreview avec leur outil d'exploration permettant de comparer 4 appareils.
http://www.dpreview.com/reviews/st [...] 4285714286
J'ai comparé les 4 appareils suivants : K5, 645D, Leica X1 et Olympus E5

Résultat : quand on regarde la cible ronde au centre de l'image on ne voit aucun moiré pour le 645D (ni le K5). En revanche il y a du moiré pour le Leica et l'Olympus E5 (et aussi le Fuji X100...).

Le 645D est impressionnant à ISO 100. En revanche à ISO 1600 c'est le K5 qui impressionne, le E5 aussi mais il y a du moiré (plus qu'avec le X100).

 
Je n'ai eu aucun moiré jusque là.

DFA55mm @ f/11, 1/125s, ISO400, -1,7IL, bague alonge 2

on dirait un grillon
c'est réussi et il n'y a pas de moiré

en même temps ce n'est pas une photo qui risquait d'être très sujette à du moiré, d'autant qu'on a que la vignette

Merci.
Bon, j'ai ajouté les exifs, hein.

Voilà, c'est fait, j'ai reçu cet après-midi le Pentax DFA645 25/4, le grand angle pour moyen format (correspondant à 19mm en plein format et 12mm en APS-C).
 
Quelques premières photos (dont le but est de vérifier les performances de l'objectif, notamment rendu et résistance au flare particulièrement important en grand angle):
 
1
1/320s f/11.0 at 25.0mm iso100

 
2
1/320s f/4.0 at 25.0mm iso100

 
3
1/250s f/5.0 at 25.0mm iso100

 
4
1/4000s f/4.0 at 25.0mm iso100

 
5
1/400s f/7.1 at 25.0mm iso100

 
6
1/250s f/11.0 at 25.0mm iso100

 
7
13s f/25.0 at 25.0mm iso100

 
Ce 25/4 est d'une excellente construction et les performances optiques sont au rendez-vous, vivement plus de photos...
 

Chouette première série avec cet engin tcom.
 
Un point à regarder de près comme suite à détection de ce défaut sur le modèle de pré-série que j'ai eu entre les mains : les AC.

Il y a effectivement un peu d'AC sur cet objectif, mais ils se laissent très facilement corriger.

Quelques photos supplémentaire:

8
1/400s f/10 at 25mm iso100

9
1/320s f/4.0 at 25.0mm iso100

incroyable le rendu de cet OVNI ! clair vivement plus de photos!        
 
merci du partage!!

Beau rendu en effet, surtout la première.
tcom : as-tu eu livraison du filtre ND ou polarisant de 40,5mm avec ta commande STP ?

L'objectif a été livré avec un filtre normal style UV ou Skylight ainsi qu'un filtre polarisant.

tcom>on dirait qu'il n'y a quasiment pas de déformation de perspectives?
tu pourrais faire une photo comparative avec un 12-24@12mm (il me semble que tu l'avais) juste pour se rendre compte ?

Superbes tcom.
LE rendu et les perspectives sont, comme le dit unhunter, quasiment pas déformé, c'est assez impressionnant
 

ça me donne d'envie d'utiliser un certain 50mm blad sur 6x6, plutôt que céder à la facilité du DA15.. (même si l'angle est plus fermé que ce 25mm, en vertical ça correspond à 21mm sur FF).

Oui, il me faudra faire quelques comparaisons avec le DA12-24 ou DA15.

En attendant, variations sur un même thème...

Quelques photos...

1
DFA55/2.8, f/2.8, 1/1000s, 100iso

2
DFA25/4, f/9, 1/320s, 100iso

La 2 et la 3 sont superbes ! Cet objectif a l'air vraiment excellent, en effet.