Reprise du message précédent :
Un truc qui est en rapport et qui n'a malheureusement pas (ou pas bcp) été amélioré c'est la rapidité de la stabilisation: une fois qu'on a appuyé sur le déclencheur l'af est très souvent plus rapide à faire la map que la stab a être prête, et si on veut que la stab fonctionne correctement il faut attendre un peu (que l'icone de la main s'allume dans le viseur) pour prendre la photo...

Ca réponds en bonne partie à mes interrogations, effectivement. Je te remercie.

Ca c'est pas bon
 
Effectivement, si on attends pas la stabilisation, en général on perd en piqué
 
Je me demande si je vais pas essayé de la virer cette stab, pour voir si à l'usage je vois une différence

+1 pour virer la stab en plein jour pour les focales courtes, mais en général j'oublie de le faire
en même tps la stab c'est de la physique, tu peux pas réduire indéfiniment le tps de latence.

Oui, je sais bien mais c'est dommage que l'AF soit devenu plus rapide que la stabilisation.
 
Il devrait y avoir une ligne du firmware pour pouvoir forcer la stab à se désactiver d'elle même si le  temps de pose est égale à 1/focale montée
 

Je ne sais pas comment vous faites vos photos. Mais en ce qui me concerne je visualise la scène, je mets au point mon sujet et je recadre pour composer la scène,... je regarde les paramètres d'expo et je déclenche à fond après avoir bloqué ma respiration. La stab a largement le temps d'être figée. Je n'ai jamais pris une photo d'un sujet à la Lucky Luke. ;-) Comme les anciens je suis convaincu qu'une photo ça se prépare. De toute façon quelque soit le mode de stab (optique ou capteur) il y a toujours, nécessairement, un délai de latence pour que le système puisse se caler.
 
J'espère que ce fil ne va pas à nouveau tourner en eau de boudin comme sur le K7. Comme le suggère gnomovtt le mieux c'est de faire un test terrain plutôt que de faire des supputations.
 
 

 
En fait un mode Arrêt/Marche auto. C'est en effet une bonne suggestion qui a déjà été faite dans un autre forum.

 
C'est sur
 
Par contre, j'avoue que je suis un mauvais photographe. Je vise, je fais la map et je shoot
Enfin, c'est ce que je fais dans 50% des cas maintenant. Le reste du temps, je fais attention à l'expo. Le K-5 pourra-t-il m'aider à mieux photographier?
 

Ceci n'est pas applicable à toutes les situations (n'importe quels types de photos avec des sujets en mouvement par ex)...

un détail: bloquer ta respiration n'empeche pas (heureusement) ton coeur de battre-> ton corps bouge qd même périodiquement. la stab c'est pour les temps longs, genre 1/20 pour du 70mm.

Ce n'est pas le K5 qui va composer les photos à notre place. Il devrait principalement permettre une utilisation facilitée dans des environnements sombres. En ce qui me concerne j'attends d'un appareil qu'il me restitue le plus fidèlement possible la scène photographiée, avec toutes les subtilités dans les variations de lumières, de couleurs, de modelé, de flous, de détails,... Et je suis beaucoup plus intéressé par son comportement en sensibilité native plutôt que dans les hautes sensibilités.
De même, pouvoir prendre une photo au 1/10s sans flou de bougé avec une focale fixe sans avoir à prendre un trépied avec moi est infiniment plus important que le pouillème de seconde de latence du stabilisateur... Le stabilisateur intégré du K5 est certainement son plus grand atout (comme pour le reste des appareils de la gamme d'ailleurs).

J'ai lu un article d'un pro en photo automobile qui expliquait qu'il utilisait exclusivement la MAP manuelle pré-réglée, car il n'a pas le temps de voir arriver le sujet. Il déclenche instinctivement une rafale quand le sujet passe dans le champ de PDC pré-réglé et avec la composition d'image pré-choisie (avec une pub derrière par exemple).  Il y a des photographes animaliers qui recommandent aussi cette méthode.

Exact. C'est pour cela que j'apprécie tant la stab avec mon DA 70. Je bloque toujours ma respiration parce que c'est ce qu'on m'a appris quand j'ai débuté la photo il y a bien longtemps. Il n'y avait pas de stabilisateur à l'époque et j'utilisais uniquement des focales fixes (avec le trépied...). Je suis tellement satisfait du stabilisateur que je lui donne un petit coup de main en évitant de gesticuler et en bloquant ma respiration.
La stabilisation est ce que je trouve de plus ex-tra-or-di-naire. Pour moi c'est le truc que je regretterais le plus si je devais passer au FF. Parce que switcher en APS-C sans stab je ne le conçois pas du tout alors que le K5 est là ou sur le point de l'être. D'ailleurs le collègue Canoniste va s'en rendre compte quand il passera à son K5. La prise de vue basse vitesse avec focale fixe... C'est le pied (et sans le trépied).

Personne ici n'a dit que la stabilisation était une mauvaise chose ou qu'il fallait la supprimer des appareils Pentax. Mais c'est vrai qu'à partir d'un certain temps d'expo (qui varie selon la focale) la stabilisation est inutile, donc avoir une fonction qui permettrai de la désactiver automatiquement dans ces cas n'aurait aucun impact négatif...
Et évidemment que si le temps qu'il faut à la stab pour être prêtre était plus court cette question ne se poserait même pas.

C'est une technique très pratique et souvent utilisée quand c'est possible de le faire, mais de nouveau, ce n'est (de loin pas) tout le temps applicable...

C'était un blague ma question
 
Je suis comme toi, j'aimerais un appareil qui puisse exploité le moindre rayon de lumière, mais pas au prix d'un noir vraiment moche.
Mais dans ce cas, en restant sur APS-C, tu devras attendre encore un peu pour que la dynamique du capteur soit vraiment excellente. Je sais pas pourquoi, mais plus le capteur est grand et plus la dynamique est grande.
J'espère que la dynamique du K-5 sera encore meilleure que celle du K-7.
Aujourd'hui, c'est une de mes attentes, un plus grande dynamique.
 
D'ailleurs, pour améliorer les résultats en photos "diffcile", je trouve que la lecture de livre peut être un vrai plus, notamment sur l'expo, on peut ainsi aidé "le capteur à s'exprimer"
 

 
Je dirais tout comme lazar, c'est un cas qui s'applique à certaines conditions.
 
Et il faut bien voir que quelqu'un qui opère dans un domaine fini par trouver les astuces qui lui feront gagné du temps/réussir sa tache plus facilement
 

Je crois que nous sommes tous d'accord.

Le bon appareil c'est celui qui permet de faire la photo qu'on veut, et non pas la photo qu'on peut. L'appareil idéal n'existe probablement pas. Ils ont tous leurs défauts et leurs qualités.

 
Je ne sais pas où tu as trouvé ça, enfin si je sais, c'est un préjugé qui date, mais qui est tout simplement faux. La dynamique dépend surtout de la technologie utilisée, un peu du traitement, pas de la surface d'un capteur.
 
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] (metrics)/
 
le Pentax K-x fait mieux qu'un 1Dmk4 ...

 
C'est pas lié à la densité de transistors ? Intuitivement, j'aurais tendance à dire qu'un transistor va avoir tendance à influencer ses voisins.

 
Oui, c'est peut être un préjugé, c'était mon sentiment, faudrait que je reregarde.
Mais, c'est sur sony a a fait fort avec ses capteur exmor r
 
Et pascal, on est d'accord sur le bon appareil

Dans ma jeunesse j'ai fait de la physique du solide appliquée à la micro-électronique. Et je suis assez d'accord avec ce point de vue. La dynamique représente la capacité d'échantillonnage de la collecte d'un flux de photons sur une surface photosensible. Pour cela, on peut choisir d'utiliser un gros photosite qui représente la surface à collecter, ou bien, pour la même surface de collecte on peut aussi utiliser plusieurs petits photosites et combiner les mesures des photosites adjacents. Il n'est pas du tout évident que la deuxième méthode ne soit pas plus précise, au contraire si on se réfère au théorème de Shannon, d'autant plus qu'il s'agit d'une intégration à une chaîne de traitement numérique.

En fait cela dépend de la capacité de traitement. Il y a quelques années on ne faisait pas de capteur plus denses pour plusieurs raisons : la limite de la litographie, la bande passante pour décharger le capteur, la vitesse limitée du CPU chargé de traiter les images. Il valait mieux avoir de gros photosites.
Mais aujourd'hui on a progressé dans tous les axes. Les progrès sont énormes, ils sont inversement proportionnels à la taille de gravure. La micro-électronique est d'ailleurs l'un des seuls domaines où l'amélioration sur un axe se fait aussi au bénéfice des autres axes. C'est pourquoi je militerai toujours en faveur de la plus haute définition possible. Avec de la haute déf on peut produire de la basse déf. L'inverse sera toujours faux. Une image de 21 MP réduite à 12MP sera toujours plus fidèle à l'original qu'une image de 12MP produite avec un capteur de 12MP et cela grâce la recombinaison de pixels (plus on échantillonne et plus on est fidèle au signal de départ).

Pour le savoir il faudrait comparer des capteurs à technologie et taille équivalentes mais avec des résolutions différentes!

 
   f/2 (f en Hz )
 

toutafé  

Et je suis persuadé que les utilisateurs des appareils Nikon et Pentax seront complètement satisfaits des bienfaits de l'accroissement de définition des capteurs Sony même si cette définition n'atteint pas aujourd'hui les 18MP des capteurs Canon. Avec 2MP d'écart ça devrait être assez proche.

 
J'ai pas compris   (la comparaison on l'a déjà)
Par contre Canon (et Sony) produisent leurs capteurs APS et 24x36 à partir des mêmes "wafers" donc forcément la dynamique est la même (un capteur 14mp APS donne un capteur 24mp en 24x36). Il reste le cas du D3x, je me demande d'où vient ce capteur ...

 
C'est 2 capteurs de 12Mpx en APS-c collé l'un à coté de l'autre
 
Donc, j'ai pas tout compris, mais dans les grandes lignes, les technologies actuels font que la dynamique des capteurs augmentes au fur et a mesure des générations?
Donc, le K-5 ayant un capteur de dernière génération devrait être excellent, c'est une bonne nouvel pour les futurs acheteurs

De quelle(s) comparaison(s) parles-tu?
Tu as comparé le Pentax K-x au 1Dmk4, mais la technologie n'est justement pas la même!
 
 

Arrête de présenter tes opinions personnelles comme des faits... surtout que dans ce cas (et ce n'est pas la première fois) c'est complètement faux!    
Compare les densités des photosites des capteurs aps-c et ff de Canon ou Sony (dpreview les donne) et tu verras qu'elles sont différentes... les capteurs ne proviennent donc pas des mêmes wafers.  

 
Chez Canon les cmos sont basés sur la même techno, c'est pour ça qu'ils ont tous la même dynamique.
 
 
 
Tu me saoules   tu fais exprès ou bien ?

 
Ce n'est pas forcément systématique mais, à technologie strictement équivalente, plus la surface est grande plus on a de lumière captée. Tout simplement. Ensuite viennent les considérations électroniques et là on peut avoir de grandes disparités entre les appareils malgré des technos de base sensiblement équivalentes.
 
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photo [...] s_capteurs
 
 

A confirmer !
 
Il semblerait que le SR ait quand même légèrement changé : http://www.falklumo.com/en/k5preview.html
 
Lorsqu'il est activé par pression du déclencheur à mi-course, il resterait activé quelques secondes après le relachement. Donc lors d'une deuxième pression pour une mise au point à la volée (photo d'action), plus de latence, il est (serait) déja prêt. Plus besoin de se passer du SR (dont le temps d'activation est redhibitoire pour ce type de photo) si on a fait un préfocus/préactivativation du SR sur la zone d'intérêt (qu'on fait de toute façon si on ne veut pas rater l'action à cause d'un AF qui mouline). Utile aussi, si le sujet s'est déplacé et qu'on veut récupérer l'accroche rapidement par relachement-pression du déclencheur, etc. Parce que le tracking (qui fonctionne), c'est apparement toujours pas au programme.
 
Ca me plairait bien ça, même si c'est un pis-aller...

C'est une bonne nouvelle.
Pour le tracking, il faudrait d'abord augmenter le nombre de collimateurs puis intégrer des algorithmes de prédiction de déplacement. Ce sera peut-être le cas du Safox X ? En ce qui me concerne je fais le tracking moi-même avec le collimateur central. C'est sympa quand même pour faire un filé à basse vitesse d'obturation avec une focale fixe grâce au SR.

C'est déjà un pas vers la bonne direction... actuellement on peut obtenir qqch de similaire avec un peu de bricolage: il faut désactiver la map avec le déclencheur et la faire avec le bouton af car tant qu'on garde le déclencheur a moitié appuyé la stab reste active.

Oui, je sais mais lorsqu'on doit réaccrocher le sujet plusieurs fois, je trouve vraiment pas pratique de jongler avec les 2 boutons. Peut-être, à l'usage, un coup à prendre...

Le K5 est le seul dslr à avoir reçu le photokina star 2010.
 
 
 

Et le DFS peut se désactiver complètement contrairement à ce que certains ont hurlé sur d'autres forums...

Bien vu Pixel !  

Et félicitations pour Pentax et son K5 (ainsi que les autres primés dont le symathique Fuji X100).

En même temps, c'est aussi le seul reflex à avoir été annoncé et présenté pendant ce salon...  

Clair... La récompense qui ne vaut rien...

Le Nikkor 35mm f1.4 qui a aussi reçu un Photokina star a été annoncé/présenté en même temps que le Nikon D7000... et plusieurs autres "gagnants" ont aussi été annoncés/présentés avant le salon  

   pour la précision.

Oui et les nouveaux réflex des autres marques étaient bien présents sur leurs stands respectifs.

OK, ont-il fait un test pour attribuer ces prix ?

 
 
500 € le K20D !!!  je revie !!