Reprise du message précédent :

 
 
J'aurais pas pu devinez    tu habite prés du Lac Leman ? région magnifique ....
Je me suis baigné a Versoix en 2012 c'est a l'autre bout du Lac et + jeune je suis allez a Evian, Thonon .....

Ouai et moi quand j'étais petit j'ai fait le musée du Lac à Nyon et même que j'avais peur du jet d'eau de Genève quand on passait pas loin

Pour compléter la série : en camp de jeunes nous avions bien cramé le riz... Les cygnes près du jet l'ont trouvé à leur goût.

 
C'est normal, a l'époque ton boitier n'était pas tropicalisé !

la grammaire est vraiment en option là  

on traite comme on veut un PEF. Les boitiers n'ont pas le même traitement d'où la nécessité de passer par le PEF pour faire des comparaisons. entre autre mettre la même bdb aux deux boitiers.
il y a moyen d'avoir un lavabo blanc avec les deux PEF mais alors la bdb ne sera pas la même.

et PAF !!!
 
 
 
 
   
 
 

Cela dit, si on applique la même température et balance vert/magenta, le cliché du k5 est plus chaud, ce qui suppose un étallonage différent.

faut peut être aussi voir quel est le filtre utilisé, naturel ? lumineux ? etc etc  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ces filtres n'ont aucune influence quand on traite les PEF  

personellement nan, si besoin je m'en occupe plus tard sur le RAW directement.

alors il peut jeter son k5 et en profiter pour passer au FF dans une autre crèmerie    
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En général je la refait plus tard comme je le shoote qu'en RAW, mais pour mieux apprécier les photos je la règle quand-même, soit en auto, soit en lumière du jour en extérieur

Ai-je dit le contraire?

La question n'est pas là : le constat est bien que les deux "PEF" avant tout traitement montrent une différence de "tons".

Et contrairement à ce qui a été écrit au départ, le ton le plus chaud n'est pas celui du K-x mais celui du K-5. Et c'est uniquement sur ce point que portait ma remarque.

_edit_
Il est utile de lire avant de répondre du tac-au-tac.

Qui a érit : "j'ai appliqué la même bdb aux deux photos 2856K -13 vu qu'à la prise de vue ce n'est pas la même (à noter que le résultat sur k-x est légèrement plus rose)".

C'est db__ *** ici

Il me semble que si l'on va examiner les fichiers proposés, comme je l'ai fait, on voit que le résultat sur k-x est légèrement moins rose. Je ne dis rien de plus.

tout dépend de l'environnement et des réglages internes que tu as fait
il peut y avoir des différences en fonction des filtres utilisés, naturel, éclatant etc etc,  si tu as des réglages pour la compensation des ombres et hautes lumières, de plus, tu peux modifier la BDB auto, pour ma part, je l'ai mis en G1/A1 mais tout dépend de l'endroit
généralement, avant de me lancer, je fais tous mes réglages en fonction de la lumière, du type de sujet, mobile/immobile etc etc  
 
n'importe comment, quand on connait les limites de l'apn, il n'y aura jamais de miracles, même en tirant en raw
je préfère  passer 2 ou 3 mn à faire mes réglages sur place et tirer en jpeg que de passer je ne sais combien de temps en PP,    
 
sinon, belle lumière > belles photos, mauvaise lumière > ??? tout dépend des goûts
l'apn ne rate jamais une photo, c'est celui qui appuie sur le déclencheur
 
   

 
Tout auto en Jpg-Raw et collimateur central comme cela on shoote tres vite ( y'a que en macro sur pied ou je décale les collimateurs)    .... si mauvaise bdb un coup dans L.R c'est vite rectifié ...
En Jpg il est beaucoup + difficile de rattraper une mauvaise bdb , rien de tel que le Raw ....

avant tout traitement, un PEF ne montre rien vu que ce n'est pas une image mais juste un niveau de lumière par pixel filtré par la matrice de bayer.
ce qui donne une couleur à l'image c'est le dématriçage du PEF en fonction de la bdb choisie.
on dira donc que le dématriçage proposé par le k-x n'est pas le même que celui du k-5 pour produire les jpg du boitier.
donc le jpg produit par le k-x est moins rose car sa bdb n'est pas la même que celle du k-5.
si on applique la même bdb aux deux PEF, c'est le jpg du k-5 qui sera le moins rose.

@db__: Ce que veut dire Fmg (enfin ce que j'en ai compris), je le cite
 
" le constat est bien que les deux "PEF" avant tout traitement montrent une différence de "tons"."
 
vous avez donc tous les deux raisons pour moi.
tu devrait préciser ca (ci dessous) pour que tout le monde comprenne.
 
Effectivement sur deux modeles differents et ce MEME marque en raw, en reglant la meme bdb (En la fixant par exemple en mode "lumiere du jour" cad 6500k), sur le k-x et le k-5 comme il prends l'exemple, apres si tu dématrice (sur lr par exemple) tu peut effectivement avoir des blancs differents, et ce pour au moins 3 raisons (pour fmg):
 
1) la grille de couleurs du capteur  qui peut differer légerement
 
2) l'electronique derriere (*1)
 
3) si tu est sur le profil adobe dit "standard", c'est une grille de colorimétrie qui sera utilisée (voir l'outil d'adobe pour faire les profils), et la il suffit d'une infime dérive, et hop ca décale un petit peu (*2)
 
(*1) Les capteurs tres récents ne délivrent plus une image "brute" du capteur comme du temps du k-10 (par exemple), les capteurs exmors corrigent ou peuvent corriger par exemple le bruit, et possedent d'autres fonctions, et plus ca ira plus ca sera comme ca.
 
(*2) que l'on peut evidemment rattrapper tres facilement grace a la pipette, ou mieux, utiliser la fonction "etallonage apn" si une derive manifeste est avérée pour rattrapper les dérives de couleurs, ou encore mieux se recréer un vrai profil, mais c'est du gros taf !
 
Sur nikon (la on est sur ptx je sait) mais c'est sur nkn ou certains exemples sonts flagrants, et les dérives ne sonts rattrappables que justement en utilisant certains profils (dans des cas tres particuliers)  
 
sous reserves que j'ai bien compris sa remarque et ta réponse.
 
 
 
@aurel45bigboss: "...Vous utilisez les fonctions : compensations hautes lumières et compensation des ombres ?.."
Si utilise les, (lorsque besoin s'en fait sentir bien sur) pour plusieurs raisons.
 
1) si tu utilise une visionneuse rapide (genre irfanview pour visionner un pef ou dng), l'image complete jpeg une etoile encapsulé dans le raw contiendra la bonne image (celle avec la correction)
 
2) si tu utilise le soft pentax (pdcu) fourni avec ton k-5, k-x, k-k , les regglages pour le pt seront déja reportes automatiquement dans la boite ou tu peut choisir: non; comp ombres faible,... comp elevée.
Idem pour les profils naturel, paysage, n&b (enfin a partir du moment ou tu ne les bricole pas trop sur l'apn, pour avoir les préselections de l'apn qui concordent avec ceux implantées dans pdcu)
 
3) lorsque tu utilise une sortie rapide des raws vers jpeg ou que tu désire le faire meme plus tard
(genre batch avec exiftool qui te permets de sauver a la volée le jpeg du raw vers un jpeg externe) au moins tu a une sortie a peu pres juste.
et avec un batch exiftool, tu sort 1000 pefs vers jpeg en 1 ou 2mn, si tu fait ca avec lr c'est une heure, et avec dxo c'est 2h

Ce coup-ci pixel c'est au dessus qu'on voudrait voir

Je sais que je ne poste plus trop ces temps-ci mais je vais poster encore moins, j'ai maintenant un K-3... J'ai réussi à revendre le K-5+grip \o/  Je suis donc dorénavant sur le topic d'à côté

Ce que j'ai vu au travers "PTXUTL40", le logiciel fourni par Pentax, sans toucher à rien, c'est que les images affichées montrent une dominante plus chaude pour le K-5 et non pour le K-x.

J'avais cru comprendre que dans ton test tu avais tout fait pour que les résultats soient les plus semblables.
A partir de ces mêmes fichers un autre logiciel graphique afficherait, avant tout traitement, une image plus chaude pour le K-x?

Autre façon de poser la question : est-ce que je suis le seul à constater en examinant tes deux fichiers "bruts de capteur" que, contrairement à ce que tu as écrit (et c'est ça que je ne comprends pas) l'image du K-x est moins "chaude" que celle du K-5 ?

Merci

pour aider *** adresse du post initial

Ce que je vois au travers de « PENTAX Digital Camera Utility 4 », sans aucun traitement, que le dématriçage.
(J'ai quand-même procédé à une réduction de format à cause du poids des jpg obtenus.)

*** K-5

*** K-x

je viens de refaire le traitement mais en utilisant bibble5.
la correction d'exposition est moins forte 0.66 et 1.0
en utilisant la même bdb, l'image obtenue pour le k-x est plus rose.
je peux comme toi obtenir un rendu plus rose pour le k-5 mais dans ce cas, la bdb n'est pas la même pour les deux fichiers.
pour avoir le même rendu sur les deux pef
pour le k-x il faut 2790K -13
pour le k-5 il faut 3094K 18
ce qui montre bien qu'il faut déplacer la teinte vers le magenta pour le k-5
l'essentiel c'est que l'on puisse avoir le même rendu colorimétrique pour le jpeg final. Le réglage sera juste différend.

super inrteressant en tout cas le test de FMG  
(si il a bien laissé les 2 apns sur "auto" en bdb)
 
en tout cas celle du k-x de fmg me parait bcp plus juste (tirant tres tres légerment vers le bleu) que cele du k-5 qui est chez moi completement "jaunasse", et la donc vu que c'est a partir de pdcu  
(le soft fourni par ptx) on peut "supposer" que le dématricage est (a peu pres) correct, ou difficilement "mieux adapté"
 
le truc interessant serait de savoir pour le k-5II (et le s) si le pb de cette dominante jaune reste présente ou si ca a été corrigé, et meme mieux le meme test avec le k-3  
(qui apparemment au vu de ce que j'ai pu lire, est bien mieux pour la bdb)
 
@Db__: bien sur que on peut rattrapper, mais plus on part juste, mieux c'est (enfin ca engage que moi cet avis)
 
@FMG:
"...., contrairement à ce que tu as écrit (et c'est ça que je ne comprends pas) l'image du K-x est moins "chaude" que celle du K-5 ?"
ben oui il a raison, tu le voit bien avec tes deux exemples que l'image du k-5 tire bcp vers le jaune (donc la temérature de couleur est plus faible, je sait c'est illogique, mais une teinte dite "chaude" en photo tire plutot vers le jaune, alors que celle du k-x va tres légerement vers les bleus (donc dite "froide" dans le jargon photographique, mais haute au niveau dela valeur kelvin )
 
c'est peut etre la dessus que tu coince ?
 
"...il y a donc une loterie sur le capteur."
et ceci est peut etre vrai aussi (faudrait tester sur 5 modeles de chaque, la le doute ne serait plus possible, a partir de la
on peut connaitre les dérives moyennes (un mini audit quoi )

Il est tout simplement possible que les capteurs CMOS ne soient pas tous individuellement calibrés en usine.
 
Après tout, c'est déjà le cas des écrans ; on sait par exemple qu'il y a des disparités entre différents modèles de K5, alors que le 645D qui possède le même écran a toujours un delta inférieur à 3, signe d'un réglage individuel que le K5 n'a pas.

 
Premiers essais au DA*50-135mm f/2.8
 
1-
Le Trot à Vincennes 3/25 par Zygonyx, sur Flickr
 
2-
Le Trot à Vincennes 6/25 par Zygonyx, sur Flickr
 
3-
Le Trot à Vincennes 18/25 par Zygonyx, sur Flickr
 
4-
Le Trot à Vincennes 8/25 par Zygonyx, sur Flickr
 
5-
Le Trot à Vincennes 15/25 par Zygonyx, sur Flickr

Superbes filés (4, puis 3 particulierement)
la derniere (5) le contraste est un peu "dur" sur mon écran

Il marche bien ce 50-135  

Bon, je vous quitte
Je viens de vendre mon K-5 II + 18-55mm WR + 21mm (900€ le tout) et j'ai profité d'une bonne occaz pour passer au D600...

Il me reste encore à vendre le 40mm XS & Tamron 90mm !

Pentax me manquera !

félicitation    
 
 
 

Si tu peine à te défaire du XS tu me filera le lien de la vente, à l'occasion

Je vends pas trop sur HFR car les prix sont forcément plus bas que sur LBC (public d'expert VS grand public ).
Mais oui, je m'en souviendrai

humm, je comprend pas trop les changements que procure les différents réglages de netteté sur le k5-II  entre les 3 choix "netteté" "netteté affinée" et "netteté optimale"
 
J'ai beau essayer les 3 types de paramètres j'arrive pas à bien voir de différence

 
Ton retour m'intéressera sur ton passage au FF! Qu'est ce qui t'as décidé à prendre le nikon? Le prix de cet appareil aujourd'hui bradé? Et pourquoi pas le 6D? Et pour finir, tu mva mettre quoi comme caillou dessus???

Un D600, c't'une blague ?
Manque pas le 1 ?  
 
  jpette et mick.
En effet j'ai un peu abusé du noir sur la der

Ce qui m'a principalement décidé ? Clairement le prix. J'ai acheté un D600 d'occaz nu à 750€... Je n'aurais pas mis 1500€ là-dedans
Du coup bah le 6D c'est non merci puisque il est toujours très cher. De plus j'ai un ami qui a déjà le D600 et j'ai pu pas mal le tester.
 
Comme objectif, je compte en avoir 3 :
- Nikon 50mm f/1.8G
- Nikon 18-35mm f/3.5
- Nikon 85mm f/1.8G

 
Salut Sylver ...
 
et voila encore un Pentaxiste qui part a la concurrence  ....devrait ce magner chez Ricoh a sortir un FF ou au moins a ne pas laisser ses clients dans le vague ...oui ou non ils nous sorte un FF en 2014 ???
 
ça serait sympa si tu pouvais nous donner tes impressions sur le D600 par rapport au K5 ....

Et non, le D600 n'est pas une blague
Le problème des poussières ne me fait pas peur au vu de la diff de prix : déjà tous les D600 ne sont pas touchés et en cas problème Nikon fait la réparation sans problème...