Reprise du message précédent :
J'ajouterais aussi que les boîtiers SONY sont stabilisés à l'instar des boîtiers Pentax et a contrario des canikon.

La stabilisation intégrée reste un critère important pour ce qui me concerne. J'ai choisi Pentax pour cela, entre autres raisons.

Canon et Sony maîtrisent la production de leurs propres capteurs (comme Olympus). C'est à mon avis un atout fondamental.

Nikon dépend d'un seul fournisseur de capteurs : Sony, qui est devenu désormais un concurrent redoutable = Risque qui va croître avec l'augmentation de la part de marché de Sony.

Pentax dépend de Samsung et de Sony. Mais Pentax bénéficie du dernier capteur Sony pour son entrée de gamme. Curieux ? Non, logique : on a toujours intérêt à diversifier ses fournisseurs. Et cela Nikon risquera de le payer tout ou tard.

Et il faudra tenir compte aussi du capteur Exmor de 14,2MP qui équipe le A550. D'après les premiers tests, celui-là aussi décoiffe.

J ai toujours pas compris pourquoi Nikon n a pas eu droit au nouveau capteur sur son D300s.Surpris aussi que c est Pentax qui a eu droit au nouveau capteur.Tant mieux pour Pentax mais c est curieux.

C'est peut être lié au mode rafale du D300s, le nouveau capteur sony n'est peut etre pas assez rapide pour suivre la cadence.
Chez samsung, ils ont été obligé de revoir le capteur pour la rafale du K-7

Nikon sera obligé de concevoir et fabriquer ou faire fabriquer ses propres capteurs dans l avenir,car quand il va se retrouver vraiment en concurence avec Sony sur le meme type de matériel,ce dernier risque bien de se reserver les capteurs les plus recents avant de les filer a Nikon.Tout bénéfice pour Pentax .

Des tests nouveaux...  
 
 
http://www.digitalcamerareview.com [...] D=4155&p=3
 
http://www.photocrati.com/pentax-k [...] st-report/
 
 
Enfin  imaging ressource a publié ses photos du kx... après avoir comparé les résultats Kx et K7 jusqu'à 1600 iso le K7 s'il bruite plus conserve mieux la qualité des détails après 1600 iso le Kx ne préserve pas les détails mais le traitement du bruit est remarquable... un seul regret Pentax a adopté pour le Kx la méthode Canikon plus de lissage et moins de bruit... je me demande si ce n'est pas dommage ????  
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
La trame du tissu qui disparait des petits détails évacués... j'ai posté sur le topic K7 des extraits des détails cités... je ne l'ai pas encore fait pour le Kx... mais dès que j'aurai le temps.

C est vraiment tres bon.Tous saluent la qualitée d image.

 
C'est la fin de Nikon tu veux dire    
 
mais  ils vont continuer à faire de bon verre Nikkor  pour les  lunettes    

Nikon demandera a Samsung de lui vendre des capteurs

 
 
KX ou K7 ? Difficile est mon choix          
 
Juste une parenthèse;  
 
Le sondage de http://www.image-nature.com/index.html - sur la marque des APN  
 
Pentax est bien placé parmi les amoureux de la photo nature, 2nd derriere Canon.   Avec le KX cela risque de continuer ....  
 
Quelle est la marque de votre appareil photo ?
 
Canon   (1302)   29.8 %  
Fuji        (205)   4.7 %  
Leica        (11)   0.3 %  
Nikon      (557)   12.7 %  
Olympus  (467)   10.7 %  
Pentax   (1097)   25.1 %
Panasonic (158)  3.6 %  
Sony       (348)   8.0 %  
Sigma       (12)   0.3 %  
Samsung  (217)  5.0 %  
 
   

Preuve que le système AF n'est pas forcément prépondérant pour de la photo de nature.

 
Oui , +1 ! Je m'amuse bien en 100% manuel avec mes bons vieux Adaptall, meme si un bon AF aide la pre MAP/MAP sur les animaux bougeants (ex sitelles et grimpereaux)
Je privilegie le repérage et l'approche; même avec un "vieil AF Pentax" on peut attraper de près des oiseaux réputés farouches (tel le geai)  
 
   
 
Raf
 

 
En effet !! Assez impressionant ce kX

 
 
bah le F717 a l'époque était très bon

Il est intéressant également de comparer les images en basse sensibilité (ISO100); notamment le mannequin vert.
On remarque que le Kx fait "nettement" mieux que le D300s ! Un tel écart en piqué est surprenant, les deux capteurs ayant la même définition. C'est sans doute le nouveau filtre AA qui explique cela.

Mais l'image du Kx reste tout de même (beaucoup) moins détaillée à ISO100 que celle du même mannequin avec le pentax K7 (qui exploite très bien ses 14,6MP) ou avec le Canon 7D.

Quand je regarde maintenant à ISO1600, l'écart se creuse encore plus en faveur du Kx par rapport au D300s, le Kx préservant davantage de détails avec une image très propre. Le K7 s'en sort bien je trouve, même si son image est plus granuleuse à 100%; mais ce grain est fin. Le Canon 7D s'en sort remarquablement bien avec ses 18MP.

D'après ces images le meilleur APS-C du moment à ISO1600 est le Canon 7D.... avec le Kx ! Le D300s perd beaucoup de détails mais présente une image propre. Le K7 conserve un fort niveau de détails mais en contrepartie d'un grain plus présent.
A ISO 100, sur ces images de mannequin, les meilleurs APS-C sont à mes yeux le 7D et le K7, puis le Kx et en dernier le D300s.

ps: dommage que les Sony A500 et A550 ne soient pas encore dans le comparometer.

rafa75 : très jolie prise

Sur Imaging resources,on voit qu a hauts isos, les Nikon sont maintenant largement dépassés par ce nouveau 12mpx utilisé par le Kx.Sera bien de comparer avec les Sony quand ils seront dispo.

personnellement c'est la comparaison k-x / D700 qui m'étonne le +.
12 mpx ds les 2 cas et full format / apc-c.
et le "gagnant" n'est peut-être pas celui auquel on pense a priori...
maintenant, il faudrait voir la dynamique aussi.

Cela prouve que les capteurs évoluent dans le bon sens.Les progres fait en APS.C vont se retrouver sur les futurs capteurs FF.

comme mis sur le topic k7
 
selon imaging ressources kx/k7 à 6400: ça calme:

 

+1
et jolie prise.
raison pour laquelle 25% des topheux nature du sondage d'Images et Nature ont choisi Pentax, représentant la seconde communauté derrière les Canoneux...  

Sans vouloir êtré méchant à propos d'Imaging Resource, mais prendre une photo à 6400isos avec un super bon éclairage ça sert à rien mais à rien du tout. C'est en lumière dégueux que la différence de gestion des 6400isos se fera sentir. A moins que pour prendre les photos à haut isos ils aient baissé la lumière, dans ce cas là je m'écraserais
 
EDIT et sinon à 100iso j'arrive pas à différencier le Kx du 7D (ou autre), d'autant plus que même si l'un avait l'avantage, au print ça serait complètement gommé.

Faudrait que maitre Pixel fasse un petit test a 6400isos en lumiere DEGUEUX avec son K20d et Kx pour comparer.Mais a mon avis,cela changera pas grand chose.Le Kx risque toujours d etre devant en gestion du bruit.

 
Et tu peux nous sortir les mêmes à ISO 100 ?
 
Je suis tout à fait d'accord pour dire que le Kx est le meilleur dans les hauts ISOs pour les JPEG produits par le boîtier. Il est meilleur que le D300s dans toutes les sensibilités.
 
Cependant il est nettement moins bon que le K7 jusqu'à ISO 1600.
 
Le Kx un super appareil dans toutes les sensibilités.  
Le K7 procure des images mieux définies jusqu'à ISO1600. Et au-delà il fait aussi bien en RAW + postraitement.

 
 
Tout à fait d'accord...
 
J'ai posté des exemples (crop) sur le topic du K7... sans que la différence soit époustouflante en jpeg elle est tout de même notable et à l'avantage du K7. (sans prendre en compte la différence de pixels)

je pense qu'il y a tout de même pas mal de gens qui aiment avoir un résultat potable directement en jpeg depuis le boitier. Tout le monde ne peut pas investir dans des logiciels de traitement très cher, et n'a pas nécessairement la patiente de tout retraiter. L'avantage du k-x, dans ce cas à mon avis très fréquent, est évident.

+1.En 2009,c est quand meme la moindre des choses qu un boitier délivre des jpeg corects.  

+1.En 2009,c est quand meme la moindre des choses qu un boitier délivre des jpeg corects.  

C'est en cela qu'il représente un sérieux concurrent aux Canikons de la gamme équivalente... Et ce n'est probablement pas pour rien que RP place ce K-x devant toute la concurrence de l'entrée de gamme avec 86 points sur 100 (soit d'ailleurs juste un point de moins que le K-7 qui n'en perd que 2 face au 7D).

 
 
Je ne suis pas tout à fait d'accord si c'est au détriment des détails... je sais le lissage est à la mode... mais la photo mérite mieux.
 
Quand au prix des logiciels... il me semble que les appareils sont livrés avec tous les logiciels nécessaires.  
 
De plus des logiciels de lissage super efficace et simplissime d'emploi comme net image sont gratuits. C'est un clic de souris. Pour des traitements plus sérieux genre usine à gaz The Gimp est tout aussi gratuit.
 

c'est ma devise  

En tous cas pour un peu + de 500 euros c'est une super affaire ce KX .... il est au niveau d'appareils qui valent le double ...je vais peu etre remplacer mon K100 ds

là où il ne remplace pas le K100 et est même largement en dessous, c'est pour l'infra-rouge.

les tests tombent les un apres les autres,et effectivement,ce Pentax semble etre une super affaire pour son prix.Tous les testeurs semblent l apprécié,ce qui est rare.En qualitée d image,il a rien a envier aux Nikon qui faisaient réferences ,comme le D90.Au contraire c est meme meilleur avec ce tout nouveau capteur.On se croirait revenu au temps du K10d,tant apprécié a sa sortie.

et comme le K10 un an plus tard ce sera une grosse merde.

 
Salut DB , je n'ai jamais fait IR peu tu m'expkliquer pourquoi le K100 ds ( que je garde de toute façon) est supérieur dans ce cas là ???
 

les capteurs sont recouverts d'un filtre protecteur multi usages.
un de ces usages est de filtrer les rayons infrarouges pour augmenter le piqué de l'image.
Tant que les capteurs n'avaient pas trop de pixels, le décalage de longueur d'onde n'altérait que très peu la qualité de l'image. Ce n'est plus le cas avec les capteurs plein de pixels, donc le filtre protecteur est efficace sur les nouveaux capteurs.
le but de la photo IR, étant justement d'utiliser les longues longueurs d'onde, il vaut mieux utiliser un capteur sans filtre IR où au moins peu efficace.
là où 1/8s sera nécessaire sur le K100, il faudra 4s sur un k-x et le résultat ne sera pas bien bon.
il existe aussi des appareils modifiés à qui on a oté le filtre de protection du capteur pour le remplacer par un filtre IR. Dans ce cas, on ne peut faire que des photos IR, mais dans les meilleurs conditions de visées et d'exposition pour un résultat bien plus satisfaisant.
tcom (entre-autre) possède un de ces K100 modifié.
clarification : le filtre s'origine sur le capteur est un filtre laissant passer le rayonnement visible mais pas le rayonnement infra-rouge
le filtre IR laisse passer le rayonnement infra rouge mais pas le rayonnement visible, donc on ne voit rien à travers ces filtres.

Cela,chaque fois que des nouveaux boitiers avec des capteurs plus performants arivent,c est bien connu,les bons boitiers deviennent d un seul coup des grosses merdes,meme si sur de vrais tirages,ceux qui critiquent,verront meme pas la différence,souvent minime,meme sur du A3+.Le Nikon D200 aussi est devenu tout a coup une grosse merde a la sortie du D300 qui deviendra a son tour une grosse merde a la sortie du D400 et ainsi de suite....

Pour en revenir au Kx,je viens de lire le guide d achat reflex du dernierCI.Avant de devenir dans un an une grosse merde,ce boitier les a impréssionnés par sa gestion du bruit au top.Pour le piqué,ils disent qu il est énorme grace a un filtre AA tres leger.Pour eux c est probablement le MEILLEUR 12mpx du moment.A noter aussi et tres important pour du Pentax,ils disent que L AF EST RAPIDE ET TRES PRECIS.

Commandé chez Digit-photo    
 
Bon j'espere qu'ils vont etre approvisionnés rapidement maintenant...  

On en revient toujours au même... Le meilleur en quoi ?
Qualité d'image certainement. Pour ce qui est des autres critères, prise en main, ergonomie, possibilités de réglages, blablabla...