Reprise du message précédent :
@energiez
"Pour le cadrage, c'est pas évident en plein mouvement de bien cadrer. J'espère que ça viendra avec l'expérience "
Mais non...evidemment...tu RECADRE APRES (avec le soft du kx qui est sur ton cd par ex...) evidemment.
Dans ce genre (type) de photo, tu colle 12Mpix en Jpeg *** ou mieux en PEF (RAW), tu te laisse de la marge a droite et a gauche en haut et en bas (au moment ou tu photographie), et apres avec ton Pc tu selectionne la partie utile (celle que tu desire garder)...
Vu?
Ps Idem pour ta balance des blancs..(tu rectifie apres aussi)
 
"Coté flash, impossible, je me ferais insulter par tous les joueurs ^^"
Ben oui si tu te met en FACE c'est sur 50 fois, mais sur le cote (profil) tu peut demander avant si tu peut
Et j'ai explique un peu plus haut comment et avec quoi debruiter (c'est une solution de secours) mais ca peut AIDER qd on est coincé (Pas de flash et hautes vitesse imperative)
Bien cordialement, jpette

une série dans une usine désaffectée
1 - tuyau

 
2 - gravas

 
3 - mur de parpaings

 
4 - poutres

 
5 - conduite

La 3, évidemment.  

 
Z'ont de l'humour ses taguisttes  ...

 
J'ai eu ce problème récemment
j'ai essayé avec flash et sans !
et puis j'ai essayé le mode "concert "
 
6400 ISO !
 
1

2

3

4

5

6

 

   
c est excellent.. ça ce sont des photos qui causent  .
   
 

Un petit essai soyez indulgent.

200iso f 22 1/60 18 mm

F22 inutile sur cette photo, pas plus de F11 selon moi, tu as une meilleure vitesse d'obturation.

+1
aucun espèce d'intérêt à fermer à F22    

Exact,merci du conseil ce n'est qu'un essai je voulais juste voir ce que l'appareil donnait .

Une autre  85 mm f1.4 1:1600 200 iso
Ce ne sont que des essais

un dessin à la gloire de la plus belle ville du monde

Hello    
 
J'ai reçu mon K-x depuis peu en remplacement de mon K200, pas encore eu le temps de faire beaucoup de photos ni de comparaisons. Ceci dit j'ai testé la vidéo qui me servira occasionnellement et comme prévu les fichiers sont très lourds    
 
Est-ce que vous avez des softs pour les convertir dans un format moins gourmand en espace ?

Le Pentax K-x a remporté le prix TIPA 2010 du meilleur Reflex numérique d'entrée de gamme
 

 


"Équipé d'un capteur CMOS 12 mégapixels, d'une stabilisation par déplacement du capteur, d'un mode vidéo HD, d'une vitesse d'obturation au 1/6000s, d'une plage de sensibilité allant jusqu'à 12.800 ISO et d'un système de nettoyage du capteur, ce reflex numérique entrée de gamme est le choix idéal pour découvrir le monde du reflex. Son prix attractif et ses caractéristiques techniques avancées en font l'outil idéal pour des photos réussies."
 
   

Sa date de quand aujourd'hui? Sinon vue la qualité des images brut de capteur,effectivement il n'y a pas photos en plus avec un capteur Sony , donc mieux que la maison qui produit le capteur.Bravo pour nous  

 Ça date d'hier  

Bonsoir à tous,
 
En 18-55 (du moins dans ce range), j'ai l'objo du kit KX. Pour des photos paysages (pas mal de voyages notamment "nature" ), y aurait il un gain important si j'optais pour un tamron 17-50 par exemple ?
 

ancien siège EDF désaffecté

 
Oui ça te fera pas faire des photo meilleure mais la qualité optique sera grandement amélioré ainsi que de meilleures possibilité pour jouer sur la pdc.
Si t'as le budget achète.

on change de classe complètement  

 
Mouais
 
Autant pour du portrait y'a pas photo, autant pour du paysage je suis plus dubitatif (et j'ai les deux), je ne dis pas que le 17-50 ne sera pas meilleur mais ça sera dur de faire la différence simplement sur du paysage.

Oui en effet, c'est bien  certain que la différence se fait moins sentir dans le paysage comparativement au portrait ou photo rapproché,
mais j'aime  bien son ouverture constante F/2.8 ,
et  l'été dernier dans 3 mariages, il m'a servi dans presque 75% de mes  photos ce 17-50mm  

Bonjour,
Est ce que vous utilisez le logicielPentax digital Utility fourni avec le KX? J'ai essayé hier mais je ne le trouve pas bien pratique, il y a peut être un forum dédié?Merci

 
Et c'est justement le point dur de ma réflexion... Le 18-55, me donne satisfaction pour ce que j'en fais. Est-ce qu'avec un 17-50 sur ce même type de photo j'y verrais une différence... pas évident.
Effectivement l'ouverture constante doit être plus confortable pour le bokeh, mais ouvrir à 2.8 pour prendre de grands espaces...
 
Alors différence ou non à f/7 par exemple ? Je vais chercher un peu sur le net voir si je trouve un comparo
 

utilisé 1 seule fois ce logiciel et je l'ai remballé dans son sac ,
 
car lorsque tu as gouté et utilisé  à Lightroom, Bible pro , caméra Raw ou d'autres,  
tu oublies ce logiciel assez rapidement    
 
mais pour quelqu'un qui n'a rien, ça dépanne ce logiciel  

+1 pour Lightroom

alors gardes ton 18-55mm, pour ce que tu en fais alors si ta priorité est le paysage    
 
car moi ce 17-50mm je ne l'ai pas acheté du tout pour  faire du paysage , mais à F8.0-F11 il est certainement mieux que ce 18-55mm  
 
 mais acheter pour faire des photos de près ou portraits ou de soir afin d'exploiter sa vraie force à ce merveilleux Tamron 17-50mm  
 
car pour faire du paysage je prends un vrai objectif à paysage le 10-20mm de Sigma , on voit large, et  pas mal large pour du paysage  

Je viens de regarder pour lightroom : 300€ ! Vous l'avez vraiement acheter ? Il vaut aussi cher que le Kx !

La beta 3 est gratos en ce moment.

 
T'arrondi à 200€ près toi?
Et il vaut son prix vu les performances.
C'est un logiciel dédié aux professionnels de la photo.
Il est à 118€ pour les enseignants et étudiants.

Lightroom beta 3 expire le 30 avril, et si tu n'es ni prof et enseignant?Pour le prix il me semble que effectivement cela tourne autour des 250-300 €.
Quel logiciel utiliser sans investir une fortune?

Il y a bibble 5 lite qui est à 70€ et qui est super rapide et performant.
(Donc pour retoucher et gérer sa bibliothèque d'images)

Bon, j'ai essayer (rapidement) lightroom beta, ba j'ai pas trouvé grand chose pour retouché les photos !  
Du coup, pour le moemnt je reste sur picasa.
 
Quelques photos, faite ne mode manuel :  
 

http://picasaweb.google.com/energi [...] 4105859554
ISO: 6400
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 4.5
Longueur focale: 73mm
Avec flash: Non
 
 
 

http://picasaweb.google.com/energi [...] 3692625650
ISO: 6400
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 55mm
Avec flash: Non
 
 

http://picasaweb.google.com/energi [...] 6240513826
ISO: 6400
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 4.5
Longueur focale: 113mm
Avec flash: Non
 
Recadré.
 
On voit bien le crénelage avec l'iso 6400 sur celle la !

En général, sur toutes les surfaces sombres ca ne pardonne pas..
 

 
t'as pas du bien chercher...

C'est clair ... La je vais recevoir un bouquin de 500 pages sur les retouches avec Lightroom, autant dire qu'il y a matière ..

+1 , en effet il n'a pas chercher très longtemps pour dire ça,  
 
ce ne sont pas les commandes et presets qui manquent à Lightroom ,
en plus de traiter les fichiers RAW  adéquatement
 
car Lightroom et Picasa ce sont deux mondes absolument différents    
 
Picasa ne fait pas le 1/3 de ce que Lightroom est capable de faire ,
 
j'ai assez utilisé les deux pour pouvoir les comparer,    
 

 
T'acharne pas, quand ya pas de lumière on fait pas de photo, c'est moche.

Pour du 6400ISO c est honnete, vaut mieux une photo avec du grain que pas de photo du tout. Apres faire de la photo au 1/320, dans un hangar avec 3 neons au plafond et sans flash c est sur que le résultat ne sera pas optimum.

 
 
IL y a aussi des logiciels qui "débruite"  , pourquoi ne pas les utilisés ? ( en évitant de perdre trop de détails bien sur)  
 

+1000