Reprise du message précédent :

 
Ha? pourtant ils parlent bien d'une evolution firmware à venir dans la conclusion... (ou alors is parlent d'un firmware superieur à 1...)

 
 
Non.
Ils évoquent le fait que la sous exp pourrait être gommée ultérieurement au gré des évolutions du firmware...comme la plupart des boitiers qui voient leur firmware regler quelques points après leurs sorties.

Le titre du site (html) c'est : "Pentax K7 full review - full production Pentax K7 with firmware 1.00 test"
 
D'où une honnêteté de test douteuse... mais de toute façon je suis d'accord avec toi. Contrairement aux modèles Pentax précédent pour lesquels on trouvait rapidement des tests cassants. Là, tous encense Pentax... on verra si ca continue.
 
P.S.: et il me semble qu'ils parlent juste du fait qu'il faudrait une MAJ du firmware pour la tendance à sous-exposer.
 
edit : grilled

Y a pas mal de boitier ou y a jamais de nouveaux firmwares, parce que le premier a pas été bâclé.  
 
A quand le firmware qui transforme le K7 en FF.

 
La sous ex est-elle le signe d'un firmware baclé? Il y a pas mal de boitiers qui avaient cette tendance il y a encore quelques temps.  
 
Faut pas détruire le bébé pour si peu, même si c'est quand même mieux d'avoir un matériel 100% fiable...si la sous exp est cohérente en permanence et pas aléatoire, ça ne sera pas "trop" handicapant. Les pentaxistes venant du k10D y sont habitués
 
 

Pour la sous-ex décriée dans le test, je pense surtout que le testeur ne sait pas faire une mesure de lumière correctement.

 
s'il a testé la matricielle ca pourrait être vrai, la matricielle des pentax est plutot réputée pour faire de la sousex et justement les 77 zones devraient théoriquement améliorer ce point la...
 
 

C'est exactement ce qui fait que je trouve ca louche  

 
CE VIEUX TROLL  

 
il n'est pas vieux ce troll le K7 n'est meme pas sorti

 

 
c'est à dire que vous n'avez pas eu le boitier dans les mains et lui l'a eu...donc je veux bien qu'on dise qu'un testeur est incompétent (soyons francs, c'est quand même un peu improbable sur ce point), mais l'histoire de pentax montre quand même une sous ex chronique et qui n'est pas, non plus, un problème incontournable.
86% ça ne vous suffit pas?  
Il y a rien sur le papier qui justifie non plus la révolution, hein. Pentax a semble-t-il comblé une partie, voire la totalité de son retard et semble proposer un boitier qui tient bien la route.    
Mais d'autres boitiers faisaient la même chose il y a un an et demi et forcément, la note et le verdict intègrent moins la surprise ou l'engouement d'une montée en iso exceptionnelle, d'un AF qui tue,  de la nouveauté de la vidéo, du viseur luxueux, puisque désormais, tout le monde fait grosso merdo cela.

Clarification (en Anglais donc à passer à google translate) sur les capteurs finaux (ou pas) des K-7 en beta.
http://www.pentaxforums.com/forums/642187-post147.html

 
oui tout à fait! je suis d'accord à 100/100

C'est probablement leur appareil perso, donc ils le prennent forcément, même en essayant de rester objectifs dans leur évaluation, comme référence.

 
   
Si on en croit l'auteur du message, le capteur est définitif.
Mais Pentax optimise maintenant son couple boîtier-obejctif pour les tests avec mire

Autres mp3 montrant la différence de son entre le K20D et le K-7.
 
http://www.pentaxforums.com/forums [...] k-7-a.html

Ah bon ?  
 

On s'en moque de la note (d'ailleurs la conclu est positive). On veut de la cohérence et de la fiabilité dans les retours.
 

 
Oui mais, même si ce que tu dis est vrai, comme on ne sait pas quels sont les critères de la notation... donc est-ce que ca a été pris en compte ?
Et de toute façon, encore une fois, on s'en cogne de la note. On veut des tests sérieux qui de toute façon n'arriveront qu'après la sortie officielle. D'ici là, on est en droit de réclamer des previews sérieuses ce qui est tout juste le cas (si on est très indulgent sur le nombre de raccourcis et de tricheries que peuvent faire les journalistes "spécialisés" )

 
Où as-tu lu ca ?
 
edit : "there may be numeric differences when tests are carried out by a quantitative lab test, and if so, in favour of the series cameras."
 
Pour moi ca signifie que le fait de regarder à la loupe le bruit du K7 vs celui du K20 redonnera le K7 égal ou légérement mieux que le K20 avec un modèle de série mais que de toute façon qualitativement ca ne changera rien visuellement aux clichés.

 
Moi j'ai rien dit sur le test et la qualité de celui-ci, je viens justement de dire dans le post que tu quotes que ca pouvait être vrai car c'est un défaut chronique chez pentax relis mon post    

Mouais mais justement c'est bizarre de coller une note si "basse" (la moins bonne note de tous les derniers boîtiers pentax) alors que par ailleurs il est élogieux. Et il colle un 16/20 en rapport qualité/prix en disant qu'en façe y'a les Canikon. Alors certes le D300 est un boîtier génial, mais il reste plus cher. Il a un excellent AF et une très bonne rafale, mais sur ces 2 points le K-7 se rapproche de lui. Et le K-7 a d'autres avantages : compacité, vidéo, 14.6Mpx, HDR...  alors mettre la moins bonne note au rapport qualité/prix je trouve ça douteux. On peut reprocher à Pentax de pas être les meilleurs en terme de performance, mais en terme de prix...  Bref, moi je pense surtout que le mec a collé une sale note parce qu'il a été déçu de voir que l'exposition montrée sur l'écran de son boîtier et celle de son écran de PC n'était pas la même ^^ Mais il a oublié qu'il avait un boîtier de pré-prod.

Bon sinon pour changer de sujet. Encore des tests ISO (ça vaut ce que ça vaut) NOISE REDUCTION OFF : http://pentaxdslrs.blogspot.com/20 [...] o-100.html

800 ISO

1600 ISO

3200 ISO

Enregistrements des rafales K-7 vs K20D : http://www.pentaxforums.com/forums [...] k-7-a.html

Des photos au K-7 : http://ivyjopy.spaces.live.com/blo [...] =791957174

 
Dans le lien posté plus haut...
 

 
Pour moi ça siginife que si des optimisations ont encore lieu, elles ne produiront des résultats visibles que sur des mires... Ce qui veut exactement dire la même chose que ton interprétation personnelle, avec un "chouilla" d'humour en plus  

Mouais... "space" t'as blague couple boitier/objos sans rapport avec l'étude du bruit numérique

 
   
 
Mais super chiotte les images de la jeep en entier ne sont pas cliquables. Pourtant c'est ca qui est intéressant autant si pas plus que des crops.
 
edit : "Because the camera is still a pre-production, I couldn't post the images full size"
 
OK

I am satisfied with these results, and I can tell you that the IQ is indeed better than the K20D images. Add to that the possibility to be even better when the production K-7 hits the market.
 

J'aimerai rapeller à pas mal de monde quelque chose:
 
Le k10d et le k-m ont le même capteur, Et bien à 1600 iso la différence est énorme.(en jpeg, j'ai pas testé le raw)

Pourquoi tu dis ca ? Il me semble que c'est une minorité de personnes qui l'oublie... Ca fait des années qu'on parle des progrès effectué en traitement d'images.

 
Certes, on dira qu'on a un humour différent  
En ce qui concerne le bruit numérique, il n'est pas du tout cité dans le lien original. Je pensais à des optimisations autres du style correction du vignettage, des aberrations chromatiques... Pourquoi toujours tout ramener au bruit  

 
Parce que c'est le plus genant peut etre?
 
Le reste, il suffit d'avoir des objos qui vont bien (où de faire un post traitement automatique avec DXO...)

Oui ya pas que le bruit mais comme c'est le principal élément nuisible visible...
Et puis c'est aussi le principal sujet de discussion depuis qu'on est rassuré sur l'AF.  

Ah bon on est rassuré sur l'AF ?

 
oui tout a fait comme on est rassuré sur sa capacité à ne plus sousexposer avec sa nouvelle matricielle 77 segments que meme canon ils en ont pas autant    
 
   

Il me semble que Dpreview ne fait que tester par défaut les boîtiers. Ils n'ont pas désactivé le NR, simplement Petnax ne l'active pas par défaut, ce que font les auters boîtiers. La pge suivante du test ils font la comparaison des différents niveau de NR du boîtiers, ce n'est docn pas un oubli ou de la mauvaise foi de leur part

Un test sérieux c'est un test qui donne une note de 100/100.  
 
Toute autre conclusion est forcément le fait d'un incompétent, d'un vendu aux vils ennemis (la théorie du complot fonctionne si bien sur le net), d'un jaloux.
 
Et çà, tout ceux qui n'ont pu tester l'appareil par eux-mêmes le savent mieux que tout autre.
 

 
Marrant comme ce sujet attire les nikonistes autant que les pentaxistes...
 
Ceci dit, et hors troll, comparer le bruit generé par deux boitier, en en laissant avec NR activé et l'autre sans NR, c'est une connerie sans nom, meme si ce sont les reglages par defauts... En effet, on ne peut pas en tirer de conclusions (ou plutot si, on peut en tirer la conclusion que le NR sert à eliminer le bruit, ce qui est quand meme vachement interressant   )
 
Quand je compare deux objets, je fais en sorte que la comparaison signifie quelque chose.  A partir de là, oui, le test a été fait avec les pieds...
 
 
Autre idée de test:
Un test d'AF. Si je prend comme sujet un sujet sans contarste dans le noir avec un nikon et un sujet très contrasté en plein lumiere avec un Pentax, il devrait etre possible de conclure que le pentax a un meilleur AF. C'est totalement con mais c'est l'equivalent du test de bruit evoqué...

par défaut y'a pas d'objectif sur le boîtier, ils devraient donc tester les boîtiers sans objectif (et sans batterie) pour aller au bout de leur logique

 
   
 
Est-ce que tu sais au moins pourquoi on critique cet article ?
 
Allez va. Je te raccompagne...    
 
http://www.pixelistes.com/portal/index.php

Rien de bien nouveau :
http://www.amateurphotographer.co. [...] 84834.html