Reprise du message précédent :

 
Mais pentax aussi va se joindre a la lutte des "sans mirroir" ... donc pour l'instant je ne pense pas que ce marché peut se considerer comme perdu ...
http://www.macandphoto.com/2010/08/pentax_evil.html
 
Par contre une chose qui est vrai c est la fuite des utilisateur voulant un FF ... alors certes il ne doivent pas etre des millions ..Mais le probleme est que ce sont eux qui depense le plus dans les cailloux pentax ... parce que un acheteur de Kx ...restera dans 90% des cas avec le caillou de base ... ou alors achetera un 24-300 quelconque ... mais pas de focla fixe ou autre cailloux a fort benefice pour pentax ...

pour le mirrorless, il suffit d'ajouter le bon écran qui va bien, et plus grand monde ne pourra lui préférer un 'vrai' viseur.
Ok c'est pas pour demain, mais pour après-demain surement.

 
Petit HS : j'ai eu l'occasion de tester à deux reprises un A33 Sony, et j'ai été assez déçu du viseur électronique (même si les sites/magazines en disent du bien, certes c'est une évolution, mais ca n'étteint à mon sens en aucun cas un pentaprisme )

c pour ça que je disais pas pour demain

moi    

Et puis faut pas oublier aussi ceux qui sont partis même pour de l'APS-C. Et il y en a à mon avis plus que pour le FF, en tout cas pas moins.

Sûr que ce D7000 est très bien né sur le papier. Mais franchement, quand on regarde leurs spécs respectives le 60D, le D7000 et le K5 sont tous les trois pas mal sur le papier et les tests vont probablement montrer des résultats excellents pour tous les trois. Les écarts seront très probablement minimes.
En tout cas je trouve qu'il n'y a pas d'écart déterminant. Le prix peut influer et il va falloir que Pentax corrige le tir pour son K5.

A mon avis un utilisateur possédant quelques objectifs ne trouvera pas d'intérêt à switcher, sauf à vouloir changer de format (FF).

Ceux qui n'ont pas d'objectifs sont les débutants dans le monde réflex par définition. Et ceux-là sont la cible des boîtiers entrée de gamme, pas des trois boîtiers experts cités plus haut. En fait la vraie bataille est là. Cela se jouera entre le D3100, le Kr et remplaçant du 1000D.
 

Je connais bon nombres de débutants en photos qui ont commencé avec un D90.

 
C'est là que se joue l'avenir d'une marque, cf Canon avec le 300D, Nikon rame depuis bientôt 10 ans pour les rattraper ...    

C'est assez connu sur les forums Nikon que les habitués des photos sportives désactivent le suivi 3D sur 51 points.
Sinon, Pentax est un superbe fabricant de boitiers, mais toujours à la traine sur la technologie et les composants, c'est un fait assez indéniable.

 
C'est réduire la "technologie et les composants" au système AF ...

J'ai failli répondre à el muchacho "attends de voir la démonstration de tipentax..." et puis je me suis dis que ca valait pas le coup tellement ca serait prévisible    
 

eh bien, tu anticipes les réponses de Ti-Pentax maintenant    

Moi, aussi, pour peu qu'il ait une compacité-ergonomie-qualité d'image au top.
Et si possible un AF qui pôôtre, mais c'est tout de même un peu secondaire.
 
Il est un truc que Hoya doit avoir compris vite s'ils ne veulent pas aller dans le mur : le 24x36 est maintenant d'autant plus nécessaire qu'ils ont sorti le MF.
Qu'ils le déclinent en mirrorless relativement bon marché serait un exploit, mais attention aux coûts de développement des nouvelles optiques ; qu'ils le sortent sur un reflex est un impératif pour une question de cohérence et d'image de la marque, au moindre coût pour les objectifs dont toutes les formules existent déjà dans leur catalogue... et au prix d'une baisse de la marge pour ce produit FF.
Mais par effet d'entraînement, un reflex FF apportera de nouvelles ventes de cailloux, et donc une meilleure marge globale du segment photo.

 
c'est le mode prédictif ça!  

Je crois que n'importe qui au bout de deux jours de forum hfr peut anticiper ca

Les boitiers Pentax sont en effet superbes et me suffisent pour 95% de mes usages en photos. L'ergonomie des boitiers est bonne et le poids et encombrement relativement faible du K-7 et des optiques Pentax font que je vais continuer encore longtemps à utiliser Pentax.

C'est juste pour les 5% restant, la photo sportive, où l'AF du K-7 est trop lent. C'est pourquoi j'ai mis le pied dans le monde Nikon depuis maintenant deux semaines. C'est ce week-end que mes boitiers Nikon (un D700 ainsi qu'un D3) vont devoir me montrer pour la première fois ce dont leur AF est en mesure de faire pour la photo sportive, puisque je vais être photographe officiel d'un championnat du monde de beach volley. Mais ils vont également devoir me montrer que la tropicalisation est à la hauteur du K-7 et des objectifs DA*.

Reste à voir ce que l'AF du K-5 est en mesure de fournir.

Bientôt tu auras un D7000 (780g) à la place de ton K7 (750g)  

Ca ne change rien au poids des objectifs... De plus, le K-7 dispose de quelques fonctionnalités (surtout la possibilité de lié le points AF à la mesure de l'exposition ainsi que le réglage manuel de la balance des blancs avec visualisation immédiate sur la dernière photo prise) qui me manquent sur les boitiers Nikon.

Ca n'est pas le sujet mais les focales fixes ne sont pas bien lourdes. Faudrait zieuter le poids.
 
Pour le lien entre mesure de l'expo lié au collimateur. Ca y est. Relis le manuel .
Pour le réglage BdB, effectivement je ne crois pas qu'il y ait ca.

Chiche, trouves-moi les équivalents (focales et luminosités les plus proches) chez Nikon de cette série en poids/encombrement, et en prix :
24/2, 31/1.8, 43/1.9, 50/1.4, 77/1.8, 85/2.2 soft, 135/2.5 en FF (donc FX)
10-17mm fish-eye en APS-C (donc DX)
16-50/2.8 en APS-C (idem)
=> sachant que tout ça rentre avec un K20D ou K-7 dans un K+H sac à dos de 20 litres avec housses individuelles pour les cailloux.

Ca devient pathétique.
 
Est-ce que j'ai dis que les objos Nikon sont moins lourd que les objos Nikon ? Relis ma phrase.
 
Je t'aide : "les focales fixes ne sont pas bien lourdes"  
 
Et à ce jeu idiot tu peux aussi faire une liste des objos qui sont d'un poids équivalents aux homologues pentax :
50/1.8, 35/1.8, 16-85... etc il doit y en avoir d'autres j'ai regardé rapidement que cela.
 
On peut aussi faire la liste des objos Nikon qui n'existe pas chez Pentax. Et Canon aussi pendant qu'on y est dans la caricature.
 
Bon allez je me taille, encore une fois c'est désespérant.

... la queue entre les jambes.
Ma remarque n'avait rien d'idiot ou de dogmatique, simplement c'est du concrêt, et on ne parle plus d'AF.

Si tu veux faire le jeu de qui à la plus grosse, je gagnerai.
 
Mais je ne comprends vraiment pas comment un type comme toi, au demeurant sympathique dans mes souvenirs, peu devenir comme ca.    
Ton comportement est digne d'un ado... ou alors c'est l'âge qui ne doit pas faire du bien. Rester dans sa bulle et se protéger de toute contrariété risquant de remettre en question... Toutes mes condoléances donc. Je suis vraiment et sincèrement déçu   .

Tant pis alors.
Visiblement on n'est pas sur la même longueur d'ondes.
Et dans un autre topic, je prendrai un peu de temps pour ce comparo de focales parmis les plus courantes.

Si c'était juste une question de longueur d'ondes, je ne serais pas déçu (je déteste l'hypocrisie donc crois bien en ma sincérité). La majorité des photographes que je côtoie sont en Canon et certains en Pentax. Il n'y a pas de souci. Même avec le piaf on est assez souvent d'avis différents. Mais nos avis évoluent justement en échangeant.
 
Fais ton comparatif, ca sera intéressant MAIS fait preuve d'impartialité et compare ce qui est comparable.  

 
Le capteur il vient de chez Sony, l'oburateur ça vient d'un équipementier, tout comme les circuits électroniques ... Pentax comme les autres est un assembleur. Après les spécificités se résument au viseur, à l'AF, à la mesure de lumière ...

 
Ils vont le faire, mais ils attendent que le prix d'un capteur sony 24x36 baisse, car pour le moment impossible de vendre un tel boîtier sous 2000 euros, même Canon ne sait pas faire.

 
Il ne faut pas trop simplifier non plus le travail de l'assembleur. Si c'est vrai que bon nombre de composants sont achetés, certains composants sont malgré tout conçu par Pentax (le processeur PRIME est probablement conçu par Pentax puis fabriqué sous licence). Mais le travail de Pentax ne se résume pas à assembler ces composants, ils font également le firmware, et c'est là qu'un fabricant peut se départager de la concurrence en définissant les caractéristiques de l'exposition (typiquement une légère sous-exposition pour éviter de cramer les hautes lumières), la balance des blancs (préférer un rendu plus ou moins chaud), définir les caractéristiques du convertisseur JPG (rendu très nuancé des couleurs ou couleurs flashy, accentuation des contours, traitement du bruit).

 
Celle-là elle est pas mal aussi !  
Tu aurais pu dire aussi "joue pas au plus con avec moi, tu vas perdre"  
(c'est juste vos dialogues qui me font marrer, hein, le fond trollesque je m'en tape, mais les trolls qui commencent à se reprocher entre eux de troller, c'est rigolo)

Lol.
Et sinon ça n'est pas puéril et pathétique de revenir nous saouler toute les deux pages avec votre matos Nikon ? Sincèrement je m'en bat les couilles de ton avis et celui du piaf sur les mérites comparés des différentes marques surtout que vos posts sont aussi prévisibles que ceux de tipentax... Vous étiez des boulets quand vous aviez des Pentax et vous l'êtes resté en Nikon

 
Oui parfaitement C'était pour répondre à la soit disant infériorité de Pentax en matière de technologie ... alors qu'ils ont un 645D par exemple    
Canon et Nikon profitent de leur présence dans le domaine "pro" avec leurs 1D et D3 pour avoir de l'avance en ce qui concerne l'autofocus ...

Surtout qu'en l'occurence, j'avais en tête de petites tailles et de petits prix.

       
 
Bon, c'est pour me venger des jugements de valeur de tous ordres.

Pentax ça empêche de faire ça :
 
http://www.marclangille.com/Nature [...] 3402_tcGzi
 
(avec un K10D et le FA* 600mm /4)
 
(tcom a aussi assez montré qu'en animalier l'AF de Pentax n'est pas limitant, il faut juste sortir des modes tout auto et comprendre ce qui se passe ...)

 

 
Ca m'a aussi empêché de faire celle-ci, au FA*300/2.8.
 

Mais on ne va pas reprendre les trolls, hein ?  

 
je suis bien d'accord avec toi Tcom et j'aimerais avoir ton retour sur les boîtiers Nikon ...j'ai  pour l'instant un K100d et un Kx que j'adore mais j'aimerais encore évoluer surtout pour la photo sportive et animalière ....
Je trouve que beaucoup de possesseurs de boîtier pro font finalement de la photo basique qui est largement a la portée d'un boîtier moyen de gamme ....je lis que l'AF des Pentax est lent ( pourtant celui du KX est bien noté) alors je doute et j'attends de voir les tests des nouveautés voir si le gain est si important qu'on le dit avec Canon et Nikon et si le K5 chez Pentax va suivre ...
Ayant fait pas mal de vélo ou la mode est aussi au super cadre carbone avec groupe super allégé pour gagner quelques grammes et au final on se rend compte que les gains sont minimes et surtout valable pour des vrais pros ...j'ai la même impression en photo ou + de 90% des utilisateurs de reflex semi-pros font finalement de la photo basique ....  pour prendre un héron ou un avion ou un brocard a l'arrêt etc ....est ce vraiment utile d'avoir de tel appareils ? en faite l'investissement et le gain sont t'il vraiment justifié ? j'ai des doutes en voyant les photos sur le net ou dans mon club photo ...sauf condition extrême de lumière j'ai ^pas l'impression que la différence entre un boîtier style Kx comme le mien et un boîtier pro et si énorme ..
 
Si des gens bien  ici pouvaient d'aprés leurs retours d'expériences  me convaincre se serait bien sympa avant  que je ne dépense trop mes euros dans l'achat d'un nouveau boitier ...

Teste toi même les appareils des autres membres de ton club photos.
Ou alors loue le matériel un week-end.
 
Dans tous les cas tire tes conclusions toi même en ayant testé d'autres matos.

 
même en manuel et en fermant les yeux ont peut avoir une photo net par hasard.

Vivement le topic sur le K5 que l'on ait droit à nouveau à cette discussion !

Si encore c'était une discussion