Reprise du message précédent :

     
 
Je rends le topic illisible ? Mais il est illisible de lui-même sachant que l'on discute dans le vent !
 
Et je voudrais préciser que si je fais un changement de matos, ce ne sera pas pour cracher sur Pentax ! J'ai été content de certaines choses avec mon K10D, moins d'autres... mais j'essaie toujours d'être techniquement impartial. L'esprit de clocher ou de caste, non merci ! Faudrait pas dire ce que l'on pense, en bien ou en mal, de tel ou tel matériel ?
Oui j'ai vraiment hésité entre 2 appareils totalement différents, pour plein de raisons que certains ne comprennent pas... mais ça aussi faut pas le dire, surtout si on ne choisit pas le bon...
Je sens que cela va faire comme avec cetrio... c'est lamentable !

Bon, je crois que tu t'enflammes pour rien et tu mélanges tout. On t'a jamais fait de procès donc stop la calimero attitude. Tu n'as pas besoin de te justifier. Et ca aussi on l'a répété cent fois !
 
Ca sera mon dernier post, je ne vais pas m'étaler une nouvelle fois.

 
dans ce cas faut faire fermer le topic

La semaine prochaine on devrait avoir les premiers K7. Ca se calmera tout seul.
 
Et entre deux, yaura ptet les premiers tests sur des boitiers finaux...

Tant qu'il n ' y a pas d'insultes, c'est un peu la démocratie, non ? Et aurais-tu eu le même raisonnement si les tests avaient été dithyrambiques ?
C'est ton topic ?  

+1
faut pas te sentir viser comme ça et arrête de penser qu'on t'en veut parce que tu hésites à switcher... de plus comme tu le dis tu es plutôt impartial dans tes jugements...

Moi aussi, après je vais prendre l'air un peu et parler d'autre chose !
Quand fifio me parle du D700 en disant que les comparaisons matos le gonflent, je lui réponds, c'est tout.  Je ne m'enflamme pas !    
 
Voilà !!!    

 
Du calme    
Personne n'en veut à personne.
Je crois juste que beaucoup sont sur les nerfs à cause hauts isos.
Moi perso je trouve que c'est pas un drame, et s'il merde un peu ben j'attends peut-être la relève et je continue à faire 95% de mes photos à moins de 800 isos et les 5% restants je les traite ou je sors le flash cobra et le diffuseur.
 

j'ai jamais dit que ça me gonflait, j'ai même dit que c'était normal de faire des comparaisons, faut arrêter la victimisation là !! je pense juste qu'on a fait le tour de la question en attendant d'avoir des vrais tests...

 
Mais vous attendiez quoi au juste. Quel gain de performance par rapport à un K20D ?
C'est toujours la même technologie de capteur, environ le même nombre de MP, certainement juste un peu de progrès logiciel...
Entre deux versions de boîtier successives, il n'y a pas assez de temps pour révolutionner la physique
Amha, les performances en sensibilité sont mises beaucoup trop en avant par rapport à leur utilité réelle, mais ça, c'est pas nouveau.
En arriver à une telle prise de tête sur un topic, c'est manifestement exagéré.

on en attend juste beaucoup de ce boitier ^^

 
Et encore...
 
Honnetement (et comme ça a été dit), la montée en ISO, on s'en tape un peu (pour la plupart des gens). Demandez vous qu'elle est la proportion de vos photos au dessus de 400 ISo, puis de 800 ISo, puis de 1600 ISo. Ca permet déjà de se faire une idée de la sensibilité qu'il faut atteindre.
 
Dans mon cas, 80 % minimum de mes photos sont sous les 400 ISO et 95 % minimum sous 800 les ISO. Pour faire du tataginette, pas besoin de 12800 ISO. Pour faire de la photo d'art, je ne suis pas sur que monter plus haut fera reussir une photo.  
 
Remarques persos:
- bizarrement, les photos qui me parlent le plus les expos sont souvent legerement legerements floues (pas un piqué de fou ni des vitesses très rapides), ce qui apporte une certaine douceur et laisse travailler l'imaginaire
- je suis convaincu que beaucoup sont en train de sombrer dans la facilité en cherchant un compact haut de gamme... 12800 ISO, un mode Jpeg qui sort du tout fait et des zooms plutôt que des focales fixes. C'est bien, ça permet de se passer de toute reflexion quand on shoote...  
 
Le gros probleme de pas mal de monde suir ce forum, selon moi, c'est qu'ils veulent considerer la photo comme une activité "noble" tout en restant avec une mentalité de geek informaticien (rempacement du matos, recherche d'un matos 10 fois trop performant pour leur besoin...)

La sagesse ne serait elle pas simplement d'acheter un appareil sur deux de la gamme ? à moins d'être collectionneur dans l'âme comme Monsieur Pixel ? ou simplement geek fortuné?
De plus nos k20D ont perdu 50% de leur valeur en un an ; à quoi bon se précipiter sur le k7 et lancer des précos sans réelles certitudes quant à ses plus values techniques par rapport au k20d ? (je pense surtout à ceux qui vont passer du k20d au k7 évidemment ) .

Pour mettre de l'eau au moulin...
 
Ca a été posté déjà ca ?
http://www.pentaxforums.com/forums [...] laden.html

 
Je suis passé du K10d au K20d (GX20) pour gagner le 800 ISO propre (je dois avoir entre 20 et 25% de mes photos entre 400 et 800 ISO et ça me manquait).
 
Le seul truc qui me manque sur le K20d est un AF plus performant.  Ceci dit, compte tenu de mon utilisation, je ne pense pas passer au K7...

 
Mes réponses dans mon cas :
- pour se faire plaisir
- pour avoir un AF suffisant pour les sujet en mouvement
- pour espérer gagner un peu en dynamique et iso éventuellement
 
Et j'ai la foi, je suis convaincu de la plus value technique  

la sagesse ne serait elle pas de laisser les gens faire ce qu'ils veulent, acheter ce qu'ils veulent selon leurs besoins ou leurs envies sans qu'on vienne leur rappeler sans arrêt qu'ils sont des geeks, que la montée en iso a l'air pourrie d'après le test de bidule.fr, etc... ?????

 
lionoche, ce n'est pas ton genre d'écrire des posts comme celui ci-dessus !
 
pour ma part, je pense humblement que les attentes peuvent être grandes, car à capteur identique, le traitement du signal, les algo, les circuits peuvent être très différents, et très performants d'un côté ou de l'autre !  (cf parallèles entre les capteurs CMOS SONY, employés dans des gammes similaires A700/A900 chez Nikon, et pour lesquels le traitement sur le bruit numérique et totalement différent (nota : j'ai bien écrit "différent" et non pas "mieux" )
 
encore une fois, le capteur n'est pas totalement identique : la "matrice" de base garde la même définition, mais tout le reste (électronique, traitements, circuits, signaux, canaux de sortie, algos....) est différent !!!
 
donc, plutôt que de spéculer/dénigrer/inférer : wait and see !    
 
(dans l'état actuel des choses, on ne peut que faire des supposition (mais pas être affirmatif !)
et la logique (le bon sens) voudrait que les ingénieurs de chez Pentax (je leur fais confiance) n'aient pas été bêtes au point de reprendre un capteur à l'identique, sans rien y optimiser, surtout pour un tout nouveau boitier "flagship" qui semble destiné à porter "haut" les couleurs de Pentax !
 
comme toi, je viens du monde minolta/sony, mais devant l'évoluion de la marque (pour le moment en tous cas, avec les A230/330/380); le successeur que j'attendais au A700 n'existe pas (plus ? encore ? jamais ?) et j'avoue que le K-7 (qui porte le sympole "7" de grandes valeurs auxquelles Minolta était attaché (7, 700, 7000, 7xi, 7000i, 700si, 7D....), je suis très tenté... vraiment très tenté !
 

lol c'est vrai j'oublie toujours la notion de plaisir , je devrais lire Epicure "de rappel" , bon qui me file 1250 euros ^^

 
Euh, c'est exactement ce que je dis, je me suis peut-être mal exprimé.
Pour moi ce "défaut" n'est absolument pas dramatique. Si ça déchire alors tant mieux, si c'est normal alors je me plains pas.
 
J'y connais pas gd chose en techno pure mais est-il possible que la compacité de l'appareil joue sur le bruit ? Je pensais à un capteur un poil trop près de toute la machinerie...

 
D700    
 

 
+1
 
Pour résumer le fond de ma pensée je dirais :
 
- Je suis un peu déçu de la qualité ISO du K-7 à partir de 1600 ISO, pour ce qu'on en a vu pour l'instant bien sûr, je trouve que le traitement n'est pas à la hauteur du capteur. Le K20D était tellement meilleur que le K10D à ce niveau qu'on en attendait forcément plus de Pentax qui en plus a communiqué sur l'amélioration de la qualité à hauts ISO. Donc forcément ça entraîne une déception de voir qu'il n'y a pas vraiment eu d'amélioration.
 
- Cependant je ne prends qu'une faible partie de mes photos au delà de 800 ISO. Et j'ai pu constater que les RAW du K-7 présentent un grain très fin qui se traitera très bien en PP. Et comme j'aime "développer" mes RAW ça ne me pose pas de soucis de faire le traitement après coup.
 
- Enfin, et c'est le point décisif qui ne me détournera pas du K-7, si je choisi un boîtier ce n'est pas pour la montée en ISO qui reste un point marginal (même si j'aime bien passer des heures à me pignoler sur des crops 100%), mais pour le boîtier en lui même. Quand j'ai pris le K10D j'aurais aussi pu prendre un canon 400D avec une meilleur montée en ISO, mais j'ai préféré le Pentax pour la qualité de fabrication, l'ergonomie, le viseur, etc.... pour le plaisir d'utilisation en fin de compte. Et sur ce point le K-7 m'a l'air vraiment excellent, certainement ce qui se fait de mieux en aps-c à mon goût (qualité de fabrication, viseur 100%, encombrement réduit), sans compter tous les petits + (mode hyper-P, stab intégrée, vidéo, HDR, décentrement du capteur, multi-exposition, etc.) et les améliorations apportées à l'AF et à la rafale.
 
Donc au final je trouve dommage que la montée en ISO moins bonne qu'annoncée vienne perturber la sortie du K-7, mais il ne faut pas s'y tromper, ça ne reste qu'un petit pipi dans l'océan d'améliorations apportées par le K-7

Et moi je reste convaincu que la montée iso sera meilleure que celle du K20. (cf mon lien précédent qui me semble mieux que ce que donne le K20 à 1600iso)
 
Et puis d'ailleurs "la montée en ISO moins bonne qu'annoncée ...", qui a annoncé ca ? C'est nous qui espérons la lune...

 
Alors d'un côté la montée en iso c'est secondaire et de l'autre tu es passé du K10D au K20D pour récupérer du 800 iso?
 
Faut pas tout caricaturer non plus. Certains peuvent considérer que c'est une aide précieuse justifiant, ajouté à d'autres améliorations, une montée en gamme. Ce choix leur appartient, sans qu'il faille non plus venir faire la leçon sur l'utilité ou pas de telles amélioration. Et, ça s'applique naturellement sans distinction de chapelle ou de marque.
 
A te lire, il semblerait que ces gens soient coupables de sombrer dans la facilité...et que la sacro sainte Photographie serait l'apanage des personnes se donnant le plus de contraintes possibles (dans ce cas, faut balancer tout le matos Pentasque avec ses joyeuses de stabilisation, de nettoyage de capteurs, etc)

 
rha tu viens de mettre par terre tout mon argumentaire du dessus, maintenant j'ai envie de faire des crops 100% de comparaison entre les différents niveaux de NR aux différents ISO  

Yes! Je savais que ca te plairait    
 
Remarque la conservation des détails même à 6400iso  
 
Et de jolis RAW rien que pour toi !  

 
 
oui c'est sûr il y a aussi une partie d'autopignolation    

 
pas mal tout ca ^^
on sais si c un boitier de pré prod ou un final?
 
edit:c'est du préprod  

 
Tu n'as pas du bien lire:
J'ai fais une analyse de mon besoin réel (et bizarrement, j'ai le meme besoin reel que l'enorme majorité des gens). Si tu relis bien, j'ai écris:
"Dans mon cas, 80 % minimum de mes photos sont sous les 400 ISO et 95 % minimum sous 800 les ISO. Pour faire du tataginette, pas besoin de 12800 ISO. Pour faire de la photo d'art, je ne suis pas sur que monter plus haut fera reussir une photo."
 
A partir de là, le passage au K20d pour avoir un 800 ISO propre etait justifié. Monter plus haut ne l'est pas (je shoote regulierement au D700 et je ne ressent pas le besoin de monter plus haut).
 
 
En fait, de part mon boulot, je met un point d'honneur à analyser mon besoin réel avant tout achat "consequent". Je defini donc un "mini cahier des charges" avant d'aller faire mon choix. Ensuite, je peux me faire plaisir et monter en gamme, mais au moins, contrairement à beaucoup je ne passe pas mon temps à expliquer aux autres que mon matos est top, que c'etait indispensable... Par contre, je peux dire objectivement que l'appareil que j'ai acheté est le meilleur en terme de reponse au cahier des charges pour le meilleur prix. Je fais pareil en informatique ou quand je choisi une voiture, un four... (Il n'y a que pour la copine que je ne l'ai pas fait )
 
Pour la facilité, j'en suis convaincu. C'est directement lié à l'ouverture augrand public du marché reflex. On a de plus en plus d'utilisateurs qui sont incapables de reflechir, et ça deteint sur les autres...

 
 
 
C'est comme les voitures : combien ont une bagnole qui permet de rouler à plus de 130km/h ?

Je sais pas, vous, mais moi, je fais de plus en plus de photos avec une expo entièrement en manuel. D'un autre coté, mon appareil n'est pas aussi performant que les reflex d'aujourd'hui.

c'est parce que t'es un vrai photographe je pense

Hola, c'est un peu prétentieux
Mais disons que depuis que je fais mes expo en manuel, la qualité de mes photos s'est nettement améliorée.

c'est juste que tu ne sais pas te servir de la cellule de ton appareil

 
Je n'en suis pas encore à l'expo entièrement en manuel, mais j'utilise de plus en plus d'objectifs sans AF (Zeiss Distagon 25/2.8, Voigtlander 58/1.4 et Voigtlander 125/2.5).

 
et celui du k200, il est comparable à celui du km ou du k20?

Ben le semi auto, je l'utilise de temps en temps, quand même. Par contre, le full auto, ça ne me donne jamais les mêmes résultats que lorsque je fais du manuel, et c'est tout le temps moins bien. Mais j'ai la flemme de changer entre mesure spot/zone pondérée, l'ergo de l'appareil n'étant pas pratique pour ça (il faut aller dans les menus).

 
Je ne peux pas te répondre, je n'ai jamais eu de K200D entre les mains.

Ah bon tu trouves ?
Au-dessus de 800 c'est franchement irrécupérable non ?
Et puis je ne sais pas si c'est moi mais je ne vois réellement pas de différence entre Noise reduction OFF et High.
Ceci dit, je ne shoote jamais au-dessus de 800 iso ... parce que je sais que ca ne sert à rien avec le K10 ... et puis tant pis.