Reprise du message précédent :

 
je vous laisse entre vous...  

Bon j'ai cherché 2 photos avec même type d'éclairage et même type de sujet...
Le K-7 est un boîtier de test avec fw 1.0

K-7

D300

Crop 100%

images complètes :
D300 (NR LOW) : http://www.flickr.com/photos/ntaka [...] 0/sizes/o/

K-7 1600ISO (DNG) : http://img.photobucket.com/albums/ [...] 11_dng.jpg
K-7 1600ISO (JPEG NR ON*) : http://img.photobucket.com/albums/ [...] FW7717.jpg

*NR réglé sur strong je dirai vu le lissage.

C'est vrai qu'on voit sortir sur le net périodiquement quelques images assez horribles du K-7 à hauts ISO. Images dont on ne connaît pas toutes les données à cause d'exifs incomplets (firmware 0.3, 0.35, 1.0 ?), prises avec des boîtiers d'essai, et surtout dont on ignore tout du traitement. Un RAW pour donner un bon rendu doit être bien interprété, hors adobe qui est souvent parmis les plus réactifs ne supporte le K-7 que depuis hier. Ce qui signifie que tous les RAW interprétés auparavant dans autant de derawtiseurs différents ont pu donner des résultats très hasardeux. D'ailleurs certains d'entre nous (dont moi) ont eu des surprises en ouvrant des DNG du K-7 trouvés sur le net : couleurs bizarres, zones complètement bouchées, saturation étrange...  Donc rien d'idéal ni de concluant pour juger de la qualité finale du capteur, et encore moins en poussant la sensibilité. Si pentax a interdit de publier les photo en 100% c'est qu'il y a des raisons, ils voulaient certainement éviter ce genre de polémique. Moi personnelement je reste confiant quant à la qualité de montée en ISO du K-7. Je suis déjà presque sûr de ce qu'on obtiendra d'ailleurs (en raw): quelque chose d'un peu plus bruité que du Nikon, mais aussi plus détaillé. Ensuite à chacun d'ajuster le NR et l'accentuation à son goût en PP.

 
 
C'est pas question d'être entre nous, on est tous amateurs de photo, peu importe la marque.
Là il s'agit plus d'être à côté de la plaque et je te rassure t'est pas le seul. Bref, de toute façon ça changera rien!
 
EDIT: Ca me semble pas mal du tout, c'est le jour et la nuit avec notre K10 déjà, donc on devrait pas être déçu.
Après la tendance générale est quand même de se rapprocher sacrément de ce que fait le D300 niveau bruit, wait and see.

comme je disais il y'a quelques temps il est impossible que le K7 fasse moins bien que le K20D en montée en iso, au pire il fera jeu égal  

Farpaitement. Donc les futurs acheteurs de ce boîtier ne seront pas à plaindre de ce côté là.

donc ça sert pas à grand chose de lancer un débat stérile basé sur des crops pompés on se sait où de qualité très médiocre ou des haut iso à 4h de l'après midi    
 

+1

 
et +1  

C'est pas compliqué, Pentax n'a pas les moyens de développer son propre capteur, et Canon leur ferait un tarif qui placerait le prix du boitier 300 ou 400 euros plus cher, donc ils doivent passer par un fabricant d'électronique externe, en l'occurence Samsung. S'il y a d'autres fabricants sur le marché, ils étudieront la question, mais actuellement, ce n'est pas le cas.

Pour équiper votre futur K7 :
http://www.freeman59.fr/?p=5807

Nikon gere peut etre bien le bruit a Haut isos mais faut pas réver,c est au prix d une perte,certe limitée mais d une perte quand meme dans les détails.Je préfere la gestion Pentax avec TOUT les détails .Libre a chacun ensuite de traiter le bruit a sa convenance avec des logiciels spécialisés.Le bruit ,on peut toujours le traiter,les détails qui ont disparus,c est impossible.

On est bien conscient de ca mais tu parles du traitement d'images donc des jpeg. De la même façon que chez Pentax, il reste aussi les raw chez Nikon... et là les détails sont présents.

Je croit bien que le capteur Sony exmor du D300,traite déja le bruit en interne,enfin je croit.Donc les raw ,auraient déja subit un premier traitement dans le capteur lui meme?

le capteur traite rien du tout il recoit des photons et émet un signal. Apres y a forcement un traitement dans tous les cas puisque ces infos ne sont pas exploitables directement, et y a des algo qui eliminent les signaux parasites, ensuite ce rajoute parfois un traitement plus qualitatif et enfin y a le passage en jepg ou y a encore un traitement.

Non mais doc a raison grosso modo (sauf sur les termes effectivement, le capteur ne traite rien du tout).  
On a évoqué ca récemment d'ailleurs : je crois qu'en sortie de capteur Nikon applique un très léger filtrage pour le bruit chromatique. Pas suffisamment pour perdre des détails mais juste de quoi être devant la concurrence. Un côté marketing.
Leur RAW n'est pas tout à fait "brut de capteur"... après, info ou intox je ne sais pas. Il me semble que CI en avait parlé une fois mais je me fais ptet des idées.

OK,mais sur des vrais tirages,je pensse pas que la différence de bruit doit etre bien visible entre une photo prise au Nikon et une prise au Pentax.A 100% sur un ordi,ok,mais sur un vrai tirage..

faut arrêter de fantasmer sur le brut de capteur, le capteur il lâche parfois des signaux contradictoires ou rien du tout, sans correction tu aurais du gros caca, l analogie avec le film n est pas possible, d ailleurs le film c était mortel, si la solution réagissait mal et bien tu le savais pas et tu pouvais pas faire grand chose par la suite.

 
+1!  cette finalité est souvent oublié, le matos étant prioritaire ici  

C'est juste une discussion de technophiles. Les discussions de photographes arriveront quand on aura nos K7... pour ca qu'on ne voit plus Pixel d'ailleurs  

Alors ce K7 qui l'a testé

moi
 
et il fait beaucoup de bruit. Notamment du bruit de fond

Tout a fait. Il y a un petit traitement de bruit chromatique avant l'enregistrement en raw chez nikon.
C'est pas une intox ça a été vérifié et prouvé sur les sites qui font des vrais test techniques, ainsi que sur les sites d'astronomie qui ne peuvent pas travailler tranquillement avec les nikon.
Sans post traitement nikon donne de meilleur résultats, et c'est pour ça que c'est pas simple de comparer les capteurs.

t'auras jamais de photos ici! le K7 est un caméscope    
 
 

Ce serait pas mal de ne garder que la page 1 à sa sortie en fait  
 
edit: tiens non même pas; juste les 2 premiers posts

 
 
Heuuuu, pour info, le capteur samsung est très bon (à peu pret au niveau des capteurs canon). Compare chez canon un capteur de 15 Mpixel (donc le 50d) et celui du K20d (en partant sur des raws pour eviter le traitement du boitier).

 
Non: cf post de chacolapod

Euhhhh, pas chacolapod, pas chocolapod... mais chacalopod !  

 
 
J'y arriverais jamais avec ce pseudo  

y a les premières photos qui sortent, rien de très significatifs, y a des filtres créatifs sympa mais je pense qu'on s'en lassera assez vite. D ici lundi devrait y avoir des photos de nuit.

"Pas suffisant pour perdre des détails", ça dépend... J'avais lu que c'était suffisant pour rendre les appareils Nikon inutilisables en astrophotographie, à cause justement de ces filtrages avant le RAW. Je supposerais aussi que ça suffit pour leur filer un léger avantage dans les tests face à la concurrence, ce qui est sans-doute le but (plutôt que s'en tenir aux filtres de bruit des logiciels).

On s'en branle des capteurs.
Ce qui compte c'est les images.
 
Si le K7 possède le capteur du siècle et produit des images dégueulasses, ce sera un appareil de merde.

Si on parle des images, c'est d'abord le photographe qui les fait, davantage que le matériel à lui tout seul... et pour ce dernier, les optiques compteront davantage que le boîtier (sauf générations très différentes).
 
La partie de l'image strictement dépendante du boîtier est (forcément) technique. Le capteur occupe quand même un gros aspect de la chose, à côté des algos associés, de la mesure d'expo (mais on pourra toujours prendre des images tests, et passer ensuite en manuel), la balance de blancs (ajustable en développement du RAW...) et à la rigueur en considérant la précision de l'AF. Si le K7 a le capteur du siècle, il faudrait vraiment se planter méchamment sur les algos et la mesure d'expo pour que les images soient franchement dégueulasses.

 ils l'ont bien fait avec le K20d! (je m'en aperçois maintenant! ce dernier avait des problèmes de netteté et de BDB)
n'oublions pas que ce capteur (à part le nombre de canaux) est le même sur K7 et K20d!
 
édit: enfin,  les algos, ainsi que tout le reste,  du K7 devraient être à la hauteur.....

D'abord, ce n'est pas le capteur du siècle... c'est un bon capteur par rapport à la concurrence, pas une révolution qui aurait gagné 4 IL sur le reste du marché et/ou donnerait une dynamique digne d'un HDR à trois prises dédiées...
 
Bon, la balance des blancs plante souvent, mais en RAW ça se compense (selon ma compréhension, pas d'action de la balance des blancs sur le RAW... à moins que chez certains constructeurs, cela induise un ajustement dynamique des sensibilités par couleur de photosite ?). La netteté, OK, on parle là des problèmes d'autofocus principalement il me semble...

 oui tout à fait...
et pour la BDB, quand elle est vraiment planté, même en RAW, le réajustement est difficile, notamment en intérieur.

comment le réajustement peut être difficile sur un RAW ?

Les photos de boîtiers de série commencent à arriver, et je ne dois pas vous cacher que les premiers tests d'ISO m'ont fait un peu peur sur le coup.
Pour l'instant on a que quelques utilisateurs qui postent des photos : LSD2008 qui a fait des tests ISO, digitalbear qui s'est plutôt attardé sur les différents filtres, Yoshikawa qui a fait des photos dans différentes conditions, et quelques autres que vous trouverez facilement sur flickr.
 
Ici : http://download.heime.org/foto/Lucaci/ vous pourrez récupérer les DNG  de LSD2008 qui a aussi posté sur dpreview : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] 135&page=1
 
Je me suis intéressé à une photo de LSD en particulier, celle-ci :  

prise à 800 ISO, elle donne au premier abord un résultat en dessous de mes attentes pour le K-7.
 
Je l'ai quand même soumise à quelques tests.

 
toutes les photos en 100% ici : http://prokreation.free.fr/k7/iso/
 
Le jpeg de base est assez crade. Cependant il faut tempérer ce jugement car 1) la photo est sous-exposé, 2) Le NR semble désactivé, 3) L'accentuation est poussée à fond dans les réglages du boîtier (cf exifs de cette photo : http://prokreation.free.fr/k7/iso/IMGP9419_JPG.jpg). Autre remarque, si on compare le jpeg au DNG, les zones d'ombres semblent débouchées, le DRE était il activé ? Ce débouchage peut largement accentuer le bruit à hauts ISO.
Le DNG importé sous lightroom (sans aucune modification des réglages par défaut) est déjà plus propre, moins de bruit dans les ombres, grain plus fin...
J'ai tenté différents  réglages en augmentant l'expo de 1IL (ce qui ne donne pas un aussi bon résultat que si l'expo avait été bonne à la prise de vue), je vous laisse juges.
En parlant de l'expo je me suis dit que le K-7 avait sous-exposé la scène. J'ai tenté une correction automatique de l'expo avec lightroom mais ça me donne le même résultat que le réglage choisi par le boîtier... donc dur de conclure si la sous-expo vient du K-7 ou si elle vient de la scène choisie. Apparemment en regardant d'autres photos le K-7 a conservé une petite tendance à la sous-expo, mais il faudrait des tests plus rigoureux pour confirmer ça.
Pour ce qui est de la balance des blancs elle me semble un peu trop chaude, mais encore une fois il faudrait d'autres tests pour savoir comment le K-7 réagit avec les différents éclairages.
 
Pour conclure :  
JPEG + NR OFF + SOUS-EX + ACCENTUATION FORTE = BEURK
RAW + EXPO CORRECTE = MIEUX
 
Je continue mes investigations    

encore 2 petits bricolages, rien de rigoureux (je ne connais pas les réglages utilisés dans chaque boîtier, l'expo n'est pas tout à fait la même, ni le sujet), mais bon en attendant des vrais tests ça fait passer le temps ^^
 

 

Beau travail.
 
On voit du bruit dès l'ISO 100...   en crop 100% mais quand même...  

Pas trop encourageant    
 
attendons la suite, et pour le moment je continue avec mon K20D  
 
juste qu'à temps de voir quelque chose de sérieux comme tests et d'officiel ,  
pas du n'importe quoi , fait par n'importe qui  et balancer sur le net

Ces photos me paraissaient douteuses.....j'ai donc téléchargé le jpeg du boitier pour le passer sous "photoMe", ce dernier ne laisse rien passer, même pas les modifs d'exif. C'est bien du K7 version 1.0, j'ai même la date de fabrication etc...il en est tout de même à 8192 shoots!     que de tests!

sinon, bravo à Jio pour ce beau travail........