Reprise du message précédent :
Exemple type du zoom du Tz7 bien sympa je trouve  ... si un  appareil telephone photo arrive a ça merçi de me donner la marque ....
 
 
http://img193.imageshack.us/img193/9927/p10209601.jpg  
 
http://img132.imageshack.us/img132 [...] 62bis1.jpg

vous pouvez parler de iso etc... le probleme pour moi n'est pas la, si vous ne voyez pas le grain exessif cet compression presente partout... super le 10mega qui t'oblige a regarder les photo a 25 % ou 50 % max sur un ecran de pc et encore a 50% c'est deja tres visible je trouve
 
jsuis desolé mais pour moi cet apareil ne vaut pas 350 euro prix fort peu de temp apres sa sortie
 
maintenant defendez votre bout de gras si vous le voulez mais je le repete cet apareil est une bouze sans nom et si je suis venu en parler c'est pour partager mon avis pour les personne qui souhaiterait l'acheter et la je dis "oubliez cet apn"

Le terme de parallaxe au déclenchement était déjà utilisé par les journalistes de Chasseurs d'Images dès la fin des années 90-début 2000   . Le langage est ainsi fait : en associant à un terme un second il devaient possible de désigner un phénomène tout à fait différent. On apprend cela au collège il me semble. On l'apprenait en tous cas.

Sauf que je parlais de la qualité d'image, pas de la polyvalence de l'optique. Toujours aussi finaud l'ami silevin  

GuRuBoOleZZ je suis completement de ton avis

Je partage cet avis. A 50% du zoom c'est pas très beau sur la plupart des photos que j'ai faite. Au flash en mode automatique c'est parfois moche même lorsque l'image est simplement redimensionnée à la taille de mon écran (1680x1050). Il faut dire que l'appareil en mode « intelligent » est capable d'utiliser le flash et du 800 ISO sans qu'on comprenne bien pourquoi. Bref, mieux vaut éviter ce mode. En revanche, les quelques moments d'ensoleillement auxquels j'ai eu droit ont permis de réaliser quelques clichés qui paraissent très propres sur écran avec un zoom à 75%. A 100% (pixel peeping) les photos par forte lumière valent celles des autres compacts et je ne trouve rien à redire.
 
Je ne qualifierais pas cet appareil de bouse. Son principal problème est la lumière : il faut qu'elle soit abondante si l'on apprécie les ciels et arrière-plans sans pattes de mouches. Sinon, sa polyvalence est un atout. Il est difficile de trouver un zoom d'une telle amplitude qui bénéficie d'un réel grand angle logé dans un boitier aussi compact. L'autofocus est vraiment réactif à 300mm (ce n'est pas toujours le cas). La vidéo en semi-HD avec bouton dédié en façade ouvre d'autres possibilités. Après on peut regretter certaines lacunes, comme le format raw ou les modes PASM. Mais comme ils étaient annoncés dans la fiche technique, on ne peut pas sérieusement s'en plaindre.

 
Pas la peine de t'énerver. L'expression a été lancée par un journaliste qui cherchait à exprimer un phénomène assez nouveau à l'époque et depuis elle a été reprise par d'autres. Une recherche sous Google témoigne d'une faible adoption de cette expression. Tu peux appeler cela temps de latence, latence tout cour, utiliser un anglicisme, ou parallaxe temporelle (autre expression a succès d'après google), mais certainement pas vouloir passer pour omniscient en la matière en niant la validité d'une expression qui circule dans le monde de la photo depuis 10 ans sous prétexte qu'elle n'est jamais parvenu à tes oreilles et qu'elle a l'heur de te déplaire.

Peut-être. Je n'ai guère réfléchi à ce sujet.
En replaçant l'expression dans les conditions de son émergence (début du numérique) on peut aisément comprendre ce qui a amené le journaliste à produire cette association. La parallaxe était couramment employée pour désigner les performances des viseurs des compacts (argentiques), qui dominaient les ventes et les colonnes des tests. Puis sont timidement apparus les premiers appareils numériques 'corrects' (> VGA), et tous souffraient d'une tare d'un nouveau genre en présentant un temps de latence au déclenchement d'une bonne seconde. Réutiliser le terme de parallaxe pour désigner non plus un décalage géométrique mais par analogie un décalage sur l'axe temporel me semblait bien vu. C'est une simple figure de style. Si l'on commence à pinailler sur les mots et la pertinence de leur emploi au regard du sens strict qu'on leur prête, autant s'indigner sur l'expression d'appareil photo numérique - le CCD ou le CMOS étant un dispositif analogique et aucunement numérique.  

je pense m'orienter vers un bridge, je pensai au canon Powershot Sx20 IS , quelqu'un le posede ici ?

 
 
Sauf que la qualité d'image sur l'exemple que je montre et correcte méme a + de 400mm de focale  .....j'ai du mal a comprendre ton acharnement sur cette apppareil .. oui il a un point faible en basse lumiére  je te l'accorde mais il a d'autres qualités et traiter cette apppareil de "bouse" je trouve ça  bien excéssif...

J'ai remis ma vidéo sur you tube avec quelques modifications dont la musique, on peut donc la voir en HD maintenant :

http://www.youtube.com/watch?v=1ghmUGx8Olo

Vidéo et photo entièrement réalisé avec le TZ7. Montage sur Vegas 9

Salut à tous!  
 
Je veux juste savoir quels réglages il faut faire pour avoir des photos de sports net! (Une voiture ou un footballer en action par exemple)  
Merci!

Bravo !
C'est magnifique !
Et ça coupe le bec à tous les détracteurs du lumix !
Les photos en fin de film sont aussi très réussies.

A oui, et tu veux qu'on vois quoi sur tes petites vignettes de pas grand chose ?
Et vu que ta compréhension de la langue française est toujours aussi limitée, je me vois dans l'obligation de te faire cette remarque puérile que tes photos, une fois de plus, n'illustrent rien de ce que j'affirme. Je parle de problèmes de bruits visibles (dès 50% environ de la taille réelle) par faible lumière, et toi tu te pointes avec deux photos prises par grand soleil et vues à 10% max de la taille réelle. Bravo, ça fait de toi le champion du jour    Quand à la dernière phrase, dans la mesure où je m'inscris explicitement contre le mot de « bouse », j'ose espérer qu'elle ne s'adressait pas à moi.
N.B. le TZ7, c'est 300mm et pas + de 400mm de focale.
 

Sauf que les rares détracteurs qui s'expriment ici parlent de la qualité photo, et ne critiquent pas celle obtenue en vidéo. Pour leur couper le bec, Jef7, il faudra viser autre chose qu'un enième hors-sujet.

 
http://www.youtube.com/watch?v=1ghmUGx8Olo
 
Merci

C'est pour ça que tu ne réponds pas suite à la photo que j'ai postée...!

N.B. le TZ7, c'est 300mm et pas + de 400mm de focale.
 
___________________________________________________________________________________________
 
 
428mm exactement ... on parle toujours de la focale par rapport au  format 24/36  . . vérifie dans les exifs ....

 
Voilà une personne qui critique le TZ7, sans montrer les photos qu'il a faites avec.... !
A part une photo macro de bouquins... !
Je pige pas cette démarche.
Où bien cette personne n'est pas photographe, mais phototroll.
 

Retourne en arrière, au lieu de faire preuve de calomnie. Les photos, je les ai posté. Mis à part des commentaires idiots venus de toute part, genre « je vois pas les exifs », « ton modèle est défectueux » ou les « tiens regarde sur mes vignettes en 640x400 en voit pas le bruit ça prouve que tu trolles » moi j'ai pas vu grand chose.
 
C'est vrai que traiter de troll une personne qui ne partage votre avis, c'est une belle preuve d'esprit. Surtout que de votre côté, j'ai pas vu grand chose non plus, une fois que l'on enlève les vignettes de taille ridicule qui font passer pour propre n'importe quel cliché en 1600 ISO. Tu es cependant le seul qui est eu la délicatesse de m'ouvrir ton album, joli, mais aux clichés tous traités par Lightroom et à coup de HDR qu'il ne devient inutilisable comme élément de réponse à la polémique.
 
Après, toi et les autres gosses du forum peuvent continuer à faire fuir à coups d'insultes et de répliques idiotes les utilisateurs déçus. Ne vous étonnez pas non plus de voir débouler des acheteurs furax lorsqu'ils découvrent les performances en retrait de cet appareil. Un forum, ce n'est pas seulement le lieu l'on se masturbe collectivement devant le dernier jouet qu'on s'est acheté en balançant son fiel envers celui qui fait preuve d'un peu de recul. Vous êtes content d'avoir de la merde sur votre écran, et fiers de traiter de troll celui qui s'en plaint : libre à vous. C'est votre connerie, pas la mienne.

Tu viens demander conseil sur le topic de ceux qui ont acheté "une bouse" ?

   Chouette mais tu aurais du utiliser un pied non...

Deuxième trophé de winner. Tu te surpasses !
Tu crois que les 25-300mm font référence à quoi, mis à part une équivalence 24/36 ? Tu utilises peut-être le zoom numérique alors, qui n'est qu'un recadrage logiciel avec ou sans agrandissement. Merci de me confirmer l'étendue de ta connaissance en matière de photo.

Tu as le mode rafale, ce qui te permet de prendre une série de plusieurs photos avec une latence très faible entre chaque (2 images par secondes environ). Si tu relâches le déclencheur, ou si tu n'es pas en rafale, le temps d'attente correspond à celui d'une nouvelle mise au point.
 

Il faut compter une à deux secondes (plutôt deux je dirais) avant que le flash soit rechargé.
 
 

Même à 300mm, je trouve l'AF assez réactif par lumière assez faible (ampoule 80 watts environ). La MAP met une seconde. C'est plus rapide au grand angle. Sur mon ancien bridge, à 200mm, la MAP mettait parfois 3 secondes et une fois sur deux il se plantait.
 

J'ai déjà répondu à cela. Je demande la même qualité en terme de bruit à 80 ISO que des appareils commercialisés il y a 8 ans (mon bridge) ou d'autres appareils plus récent de résolution identique (histoire de ne pas invoquer la trop forte densité des CCD actuels pour dédouaner le Panasonic). Mais si tu trouves que c'est trop de ma part de réclamer une meilleure qualité à 125 ISO par temps nuageux, alors ta remarque est fondée.

bonsoir a tous,
je trouve que ce topic est en train de tomber du coté obscur: on est içi pour parler du TZ7 et pas pour s'en mettre plein la face. Tous les points de vue sont les bien venu mais pas les insultes n'y les gens grossiers que ce soit les détracteurs ou ceux qui aiment cet appareil.
Pour ma part, cet appareil me convient très bien, j'avoue c une utilisation familial et je suis loin d'être un expert, mais j'ai 2 questions à poser à GuRuBoOleZZ et à l'épicier du coin?
lors de votre achat, j'imagine que vous vous êtes renseigner et en plus vous avez l'air de vous y connaitre, alors pourquoi ne pas avoir acheter un compact "spécialisé"  (pour un compact bien sûre) pour les faibles luminosité tel qu'un sony WX1 ou le fuji fj200ex?
Deuxièmement j'aimerais savoir si vous développez vos photos et si oui en quel formats, parce que agrandir sur un écran à 150% voir 200% je vois mal l'intérêt a part pour, et je reprend l'expression très classe de GuRuBoOleZZ, "se masturber" devant son écran. il s'agit d'1 compact pas d'1 réflex, donc déjà pour faire de la retouche photo et développez des mega posters faut voir ailleurs.  
Pour un compact il est de très bonne qualité, bon rendu photo en général, video de bonnes factures, polyvalence, avec des défault surtout en basse lumière mais ça  ça fait longtemps que c connu.

Justement, je suis revenu en arrière et rien vu !
Même pas sur Flickr où il y a pas de photos, ou qui ne sont pas visibles.
Et puis quand on a un APN, et un ordi, on profite de logiciels intéressants pour traiter les photos, et encore j'utilise lightroom depuis quelques mois, et seulement 5,6 photos sont traitées avec.
C'est pas un crime !
Maintenant on a compris que t'es pas satisfait du tZ7 , et on l'a bien compris.
Alors, STP, poste des photos, pour confirmer tes dires.
 
 

 
 
Le Tz7 va audela des 300mm  en optique mais tu n'a pas lu la notice qui va avec je  présumme,  c'est  toujours toi le winner et tu me surpasse  car tu ne connais méme pas cette appareil mais tu sais bien le critiquer  ...ma photo  est trés bonne et je vais souvent au dela des 300mm ..  
 
 
 
Zoom" optique "supplémentaire 14.3x (4:3 / 7M), 17.1x (4:3 / 5M), 21.4x (sous 3M)  
 
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR [...] kInfo=true

Voilà la photo brute de capteur à 200 iso, pas d'HDR, pas de lightroom, etc...

Shot with DMC-TZ7 at 2009-12-25

 
Et ça devient désagéable, et grossier.

Tu veux que je poste quoi ? Je n'ai guère envie de prendre des photos avec un appareil pareil. En outre, je ne vais pas polluer le web de photos de chatons et celles des géraniums de mémé juste pour le plaisir de poster des photos et de surenchérir dans la vacuité générale. J'aurais pu poster d'autres exemples ici montrant les tares du TZ7 par rapport à d'autres compacts basiques, mais vu la pertinence des commentaires qui suivent, je m'abstiens désormais. Rien ne vous convaincra de toute manière, soyez assez honnête pour l'avouer. Chaque utilisateur qui manifeste son étonnement de la qualité d'image se fait illico moucher, traiter de troll, de menteur, d'incompétent et j'en passe. C'est franchement perdre son temps que d'essayer d'argumenter avec des personnes faisant preuve d'une telle puérilité face à la critique d'un appareil qu'ils ont payé. Faudrait songer à grandir un peu. Vous exprimez votre satisfaction, d'autres exprimeront leur mécontentement. Respectez un peu les autres. Je ne fais désormais que renvoyer votre agressivité, et si elle te dérange, sache que j'ai eu la même réaction en lisant les insultes balancé par silvevin et quelques autres.
 
 

Raisons expliquées quelques pages en arrière. En bref, je ne recherche pas un compact spécialisé mais un appareil qui soit simplement dans la moyenne des APN compact niveau gestion du bruit. Si j'avais voulu des photos parfaitement lisses en toutes circonstances j'aurais opté pour un reflex full-frame à 12 millions de pixels avec une optique ultra-lumineuse. Et si j'avais souhaité rester dans un truc compact, les nouveaux GF-1 et consort auraient eu ma préférence. Je suis assez au fait de l'état du marché et de la segmentation technique des appareils contemporains. Navré de le répéter, mais d'autres fabricants arrivent à mettre sur le marché des appareils pas cher qui ne bruitent pas massivement à faible sensibilité. Toute comparaison avec un reflex ou des appareils spécialisé est hors de propos ici.
 

Pour ton bien, arrête : tu ne piges rien à rien. L'optique du TZ7 s'arrête à 300mm en télé. Tous les sites te le confirmeront, Panasonic te le confirmera. Le recadrage ne relève en rien de l'optique. Et corrige tes fautes quand tu t'exprimes, tu passes vraiment pour un gamin boutonneux. A ton âge, tu devrais avoir honte d'étaler tes tares de la sorte.
 

Je sais pertinemment qu'il s'agit d'un petit appareil. Seulement tu peux trouver des jouets du même prix qui ne bruitent pas à mort à 80 ISO. Et ça depuis des années.  

Mais mon vieux, si tu sais que" ça bruite à mort",et ça depuis des années, pourquoi t'as acheté un TZ7 il y a 2 mois !
faut être cohérent !

Active tes neurones pour comprendre.
Le TZ7 est sorti il y a un an. Je ne pouvais pas savoir qu'il bruitait à ce point depuis des années. C'est logique pourtant. Je l'ai su après l'avoir acheté - et si des internautes avaient pu ouvrir leur gueule dans ce topic pour s'exprimer à ce sujet j'aurais peut-être évité de choisir cet appareil ou du moins je l'aurais acheté en toute connaissance de cause.

Revends le, et achète un Kodak !
Tu verras, c'est mieux !
Et quand on achète un compact avec un si petit capteur, on sait à quoi s'attendre !
Prends un compact Nikon actuellement, c'est la même chose.
De fait ton agressivité me dérange, ainsi que le mystère qui entoure tes photos (il suffit de voir sur Flickr).
J'aime pas les membres de Flickr qui cachent leurs photos.
 

 
On a pas le même TZ7 alors. Le mien ne sort pas des photos brutes de 534 x 800 pixels.

Tu le fais exprès ???
C'est le maximum sur le forum !
Et puis, comme tu m'as écrit que tu n'as fais que 5 clichés valables sur 8 ans avec ton bridge, tout ton discours, pour moi n'a plus aucune valeur.
A bon entendeur salut !  

Franchement, t'es vraiment une enflure. Tu sais très bien que je me suis inscrit sur Flickr pour répondre à ton invitation de visiter ta galerie. En aucun cas ça ne me donne des obligations d'étaler ma vie privée en photo juste pour te faire plaisir, à toi. Les quelques photos que j'ai prises entre deux journées de boulot et le réconfort à mon père qui est malade ne présentent aucun intérêt pour quiconque. Alors tes idées sur les membres qui « cachent leurs photos » tu peux t'en servir de suppo pour l'hiver.
Pour les performances des appareils d'autres marques, j'avais déjà posté un petit comparatif entre un Canon sorti il y a plus de deux ans et le TZ7. Tu peux également trouver sur d'autres forums des comparatifs similaires avec d'autres appareils qui témoignent en faveur des modèles rivaux. Pas la peine de se voiler la face en se disant que c'est pareil avec tous les compacts. Tous en effet ont des tares évidentes - mais à des degrés divers, et le TZ7 ne figure pas dans le haut du tableau côté bruit à 80...100 ISO.

 
Merci de vos réponses. Vous avez raison. Je vais shooter en 10 mega 4/3, au prix des DD actuels on peut bien se le permettre !
 
Je vous trouve (certains) bien sévères avec cet appareil.
Pour ma part j'ai hésité entre un lx3 , un fz38 et un tz7.
Je fais 90% de mes photos en extérieur et j'ai trouvé (sur le papier) que le Tz7 était le plus polyvalent pour mon usage:
gros zoom (ce que n'a pas le Lx3), Taille compact (ce que n'a pas le FZ38) et vidéos de qualité ( ce que n'a pas le Lx3)
 
Il faut définir ses priorités et choisir en connaissance de cause.
Je trouve que pour le prix (280€ frais de port compris pour ma part) on est plutôt bien servi. Je trouve que les vidéos sont bonnes et les photos en extérieur ne m'inquiètent pas avec cet appareil.
 
Pour ce qui est des photos en intérieur ou de nuit, je trouve qu'avec un trépied on arrive à sortir des trucs assez bons. Bien sur je ne parle pas de tirages A4.
Quelques exemples (en mode normal, pas ia) pris à l'arrache et sans prétention aucune:
 

De nuit avec éclairage artificiel plutôt faible. Trepied, sans flash.
 

La même sans trépied et avec flash
 
J'ai fait plusieurs tests à différents iso et différentes vitesses d'obturation. Le mode Ia est dégueulasse... Le mode fête guère mieux...
Avec ces deux photos, je pense que l'on peut faire du tirage en 11 X 15 sans souci.
 

Avec trépied et zoom.
 

Entièrement d'accord avec toi !
 
Pour ce qui est de cette photo et bien je me demande vraiment comment la personne s'y est pris pour obtenir ça.
http://rapidshare.com/files/313942243/P1000011.JPG
 
 
Le seul reproche que je ferais pour l'instant, c'est l'autonomie de la batterie et son prix.

N'appelle pas ça un "brut" d'appareil, ou alors poste un lien vers la photo complète. Les règles du forum ne l'ont jamais interdit.
Quant à l'idée que j'ai pris 5 photos valables en 8 ans, elle ne choqueront que ceux qui croient que la photo est juste bonne pour créer des fonds d'écran pour son ordinateur.

 
Mes photos sont téléchargeables en taille réelle sur Flickr, mais seulement pour les contacts qui postent des photos, euh pardon, des fonds d'écrans !

Pour ton bien, arrête : tu ne piges rien à rien. L'optique du TZ7 s'arrête à 300mm en télé. Tous les sites te le confirmeront, Panasonic te le confirmera. Le recadrage ne relève en rien de l'optique. Et corrige tes fautes quand tu t'exprimes, tu passes vraiment pour un gamin boutonneux. A ton âge, tu devrais avoir honte d'étaler tes tares de la sorte.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Mais je vais regretté d'etre maintenant poli avec toi , tu deviens de + en + grossier  ...ça tombe mal mais c'est sur le site de Panasonic que tu trouve les infos sur le zoom "optique" supplémentaire qui n'est pas  un recadrage comme tu le dis ( c'est con hein ) et puis si tu arrive a voir sur  un 10/15 la difference entre un zomm optique de 12X et un 17 x numérique  tu est dieu ....
mon age?et alors ? je n'ai pas commencé la photo a 2ans  donc si je te comprend bien toi qui a une sacrée grosse tête ( je n'ai jamais vu ça d'ailleurs) , ceux qui ont moins de connaissances que toi en photo sont des "nuls" ... merçi pour tous les débutants a croire que tu savais tout a la naissance  ....
Ton seul argument c'est de chercher mes fautes d'ortographes , "monsieur je sais tout " qui ne poste pas de photos mais qui est un roi de la critique   .....commencer un test avec le TZ7 et un compact débrayable arffffff.......et puis j'ai reconnu que le TZ7 n'étais pas top en basse lumiére ,  dans d'autres domaines il est trés bon  alors au lieu d'étaler ta science essaye d'etre honnéte au moins  .....
Quand je l'ai acheté c'est pour faire des photos avec de la bonne lumiere car j'ai un reflex , avoir un apppareil facile a transporter   , de la video pour remplacer mon camescope numérique encombrant , si tu veux un apppareil qui est top en basse lumiére va voir ailleurs mais cesse la critique du Tz7 ça devient pénible ....

 
Et comment juges-tu la qualité de cette photo, niveau bruit et détail, sachant qu'un flash a volé au secours de l'appareil pour lui donner la lumière suffisante ?
 

J'ai ouvert la fenêtre, posé l'appareil sur un support stable et j'ai déclenché. En mode IA je crois, mais je ne saurais être affirmatif. Le TZ7 dans toute sa splendeur (je reconnais que toutes ne sont pas aussi dégueu).