Reprise du message précédent :

depuis la sortie du Canon R6 v2, le Canon R6 v1 a reçu plein de MAJs majeures (dont la 1.5.0 qui a changé des tonnes de trucs)...
de la refonte du système d'eye tracking (avec détection des visages avec casques et lunettes) à l'ajout de la détection des véhicules, au développement des HEIF, en passant par la refonte du système de balance des blancs et le support de profils personnalisés, etc.

bref

sachant qu'en plus là on parle d'une MAJ majeure du Z8, qui est aujourd'hui un des flagship de la marque (il n'y a pas de v2)

L'évolutivité firmware n'était pas si limitée du temps du reflex (en tout cas chez Nikon), par exemple l'amélioration de l'AF et des algos de détection / suivi, ou même de nouvelles fonctionnalités, ce n'est pas nouveau. C'est juste qu'avec plus d'éléments logiciels, il y a plus de choses qui peuvent bouger.
 
Et comme le marché est plus tendu avec des sorties plus espacées, il est plus dur de faire un bras d'honneur aux acheteurs alors que du temps où il s'en vendait des tonnes et pas très chers, ils pouvaient se permettre d'abandonner les vieux modèles plus facilement.

Forcément, jamais content    
 
Bah oui, c'est génial cette MAJ du Z8, et j'aimerai bien l'avoir ce Z8, mais je n'ai "que" le Z7II (qui est déjà très bien), et j'avoue que pour le coup, je trouve que ce boitier (qui n'est tout de même pas un bas de gamme) n'est pas traité de la même manière au niveau des MAJ !
 
Je ne demande pas qu'il soit aussi performant qu'un Z8, mais je reste convaincu que certaines améliorations pourraient être faites.

AMHA, pas impossible que certaines bonnes idées implémentables sur le Z7 soient portées. Mais pas de garantie, le CPU n'est déjà pas le même et il faut que ça reste accessible. Ainsi, le pixel shift est probablement jouable dès lors que le capteur est stabilisé mais s'il y a 30s de calcul à chaque fois là où il n'en faut que 3 sur un Z8 (chiffres et proportions pris au hasard), ça va coincer.

Wait and see  

tu attends quel type d'amélioration ?
 

tu as toujours la possibilité de prendre les 4 clichés RAW distincts, et de déléguer le mixing à un soft sur ordinateur  
(mais en pratique ça sera pas 30s : le boitier est matériellement capable de dématricer plus de 10 clichés par seconde...)

Perso, c'est plus le coté AF qui m'intéresse. Réactivité et choix du sujet.

Et le Buffer Pré Rafale....

tu as des exemples d'ajouts significatifs par des MAJs ?    

Perso je n’ai connu que des maj pour des supports d’objos ou ce genre de choses… mais j’ai pas connu les tt premiers réflexes à capteurs numériques.
 
Mais globalement j’apprécie ces maj et support des hybrides. Même si parfois ont voudrait plus

Sur les derniers boitiers depuis le D800/D4 (avant je ne m'en souviens pas), il a pu y avoir des ajouts de fonctionnalités, de suivi AF ou de paramétrages boitiers, etc. Cf. les changelogs respectifs, on n'est pas que dans l'anecdote ou le correctif de bugs.
 
Mais il serait naif et réducteur de croire que l'AF a été inventé avec l'hybride, donc je ne vois pas pourquoi on pourrait améliorer les logiciels aujourd'hui et on n'aurait pas pu le faire avant.

Avant l’af n’était pas aussi intelligent peut être ?  
 
Et il était pas forcément basé sur les informations du capteur ?

Sur les plus anciens sur les informations du module AF / des collimateurs, et sur le D6, sur un double système (liveview mis à part). Dans tous les cas, ce n'était pas assez fin pour faire une détection des yeux, mais pour faire le suivi d'un sujet (et même visage pour le D6) donc il y avait déjà pas mal de technos et toutes choses égales par ailleurs, il pouvait donc y avoir des progrès.

ok, pas d'exemple donc

parce que des MAJ sur Reflex, toutes les marques en ont fait... l'ajout des modes vidéo sur la gamme des 5D par exemple.
mais dans tous les cas, ça reste anecdotique par rapport à ce que l'on peut voir comme MAJ depuis le passage au mirrorless (refonte complète du système de l'AF, détection de nouveaux sujets, focus stacking, pixel shifting, etc.)

Le débat sur les mises à jour…  
Le plus important c'est que Nikon le fasse et de belle manière, gratuitement (ou inclus dans le prix d'achat, selon les points de vue). Ce qui n'est pas le cas de tous les fabricants (raison pour laquelle j'ai lâché Sony pour les TV après avoir été un fidèle de la marque depuis leurs Trinitrine des années 80)

 
J'ai pas suivi dans le détail mais en cherchant vite fait la 1.5.0 date de 2021 et la 1.5.2 qui améliore l'eye tracking de mars 2022. Le R6 II est sorti fin 2022.
 
Le Nikon Z6 a reçu des améliorations d'AF/tracking fin 2021, 3 ans après leur sortie et un an après la sortie des mark II.  
 
On va pas se palucher là-dessus, c'est juste les sorties du style "mais je ne vois pas ce qui est spécifique à Nikon " sont peut-être mal informées.
 

On ne peut que se réjouir de ces mises à jour tout en notant 2 choses:
-si on passe son temps à mettre à jour, ce n'est pas qu'une bonne nouvelle, ça peut aussi vouloir dire qu'il y a beaucoup de choses à corriger ou améliorer...
-quoi qu'il en soit, si ça sort c'est que c'est validé par le service technique... mais aussi par les marketeux et de leur part, pas trop de générosité à attendre (bref, le constructeur fait ce qu'il veut, pas forcément tout ce qui est possible)
 
Le pixel shifting depuis l'annonce sur le Zf était espéré voire attendu sur le Z8 et le Z9. Reste à voir s'ils proposeront quelque chose pour les appareils plus anciens. A suivre...

5 mises à jour durant les 6 premiers mois de l'appareil, c'est une mauvaise nouvelle, 1 grosse mise à jour après quelque temps, c'est de l'amélioration continue...
 
Il est certain que ça fait partie de la stratégie d'un constructeur. La générosité n'est pas forcément une mauvaise chose, si ça peut empêcher que le client aille voir ailleurs.

Vous auriez fait quoi ?
 
duo 24-70 et 70-200 2.8 ou 85mm 1.2 ?

Ca dépend de la destination des photos.
Reportage, je prend les zoom.
Photo plaisir, 85mm

photo plaisir, ouais je pense tantôt je vais aller le chercher
 
Avec la reprise de mon 105mmm 1.4, parce que j'ai vue plein de test le 85mm 1.2 a PO, lui mets des claques en netteté et en bokeh
 
Et j'avais tendance a augmenté la netteté du 105mm (bah oui je fait qu'a 1.4, sinon je prend pas un cailloux a 1.4 )
 
en gros il font la meme taille, le 105mm 1.4 + ftz et il est dis qu'il est plus rapide le 85 est plus rapide en af que le 105 (video de test du 85 1.8, 85 1.2 et 105 1.4)

Ca dépend des besoins aussi parce que le 85 même ouvert à 1.2 c'est un peu plus restrictif que 24 à 200 à 2.8.

Pour ce problème il y a me mode DX qui dépanne bien  

Perso plaisir, balade sans objectifs de résultats je fini souvent avec une fixe.

pour le 24 f2.8 tu vas nous dire que tu as ton téléphone?

 
Je ne sais comment il faut comprendre ça...
 
En tout cas, autant j'adore les fixes quand c'est une focale qui me convient, autant passer mon temps à en changer ou si j'ai l'impression de me limiter dans ma pratique, ce serait zoom qui va bien quitte à perdre des stops. D'ailleurs je suis revenu au zoom et même en f/4 avec grand plaisir (14-30 ou 24-70).

Disons qu'avec les boîtiers stabilisés et les montées en ISO très confortables, un f4 pose beaucoup moins de contraintes qu'avant, notamment en termes de qualité d'image liées à la luminosité.

Une focale fixe à grande ouverture conserve bien sur un intérêt si on cherche les qualités optiques inhérentes (bokeh, PDC etc).

Ce que je veux dire c'est que quand je sort en vitesse et que je prends mon boîtier je vais finir avec une fixe... Pareil pour le TTG je fini tjrs en fixe pour le bokhee. Rien n'est fixé dans le marbre après...

Quand je visite je vais prendre un zoom pour la souplesse d'utilisation et une fixe en complément (en même temps j'ai qu'un seul zoom ).

je prend le fixe a l'époque quand je faisait des mariage j'étais toujours au fixe 50L et 85L et 135L, souvenir de l'époque quand j'avais acheter le 24-70 L et 70-200L que j'ai tres peu utilisé (alors que jamais bien le 70-200)
 
mais bon, j'ai pas le souvenir de payer une optique 3000 €

bon je suis aller au shop et comment dire j'ai testé l'optique 85mm 1.2, c'est top mais c'est aussi gros que mon 105mm f1.4E avec la bague FZT
 
et j'ai abandonnée l'idée, au moments de raquer 2250 € - reprise du 105mm 1.4, car bien que l'af est plus rapide, je sais que pour les animaux c'est morts, je pense que dans ces conditions le 70-200 sera plus rapide.
 
Par contre j'ai tenus en main le Z8 et la je suis en pleine réflexion (un 85 1.8 fera l'affaire)
 
bon le Z6 j'ai abandonnée l'idée de le vendre, je préfère qu'il fasse presse papier, tellement il est mauvais a a la revente, meme un reflex de 2014 se vend plus cher !!!

oui, le Z6 est mal aimé alors que c'est un bon boitier

 
Entièrement d'accord. Jamais compris pourquoi on ne l'avait pas estimé au même niveau que le Sony A7 III, simplement parce que l'AF n'était pas aussi bon. C'est le même capteur, la stabilisation marche mieux, la prise en main est nickel...
 
Ceci dit, je viens d'en vendre un sur lbc, il n'a pas fait une journée...

Il est parti a combien?

699€

Je préfère le garder Z8 top, mais les prix de ces boîtiers de cette gamme-là sont abusé... J'attendrai plutôt un futur Z6III ou celui qui se situerait entre les deux...

Le A7 iii est arrivé avant et pour pleins de raison il a hyper tout les youtubeurs avec une image de marque rajeunit.

L'AF Sony c'était le truc a avoir a l'époque.

Bref un bon produit, une bonne com' et une marque qui a fait ses preuves avec la V1 et la V2.

Du coup forcément se faire une place quand on a déjà une clientèle installée sur des réflexes c'est pas facile a faire migrer d'autant que les dernières boîtier Nikon étaient très bon.

 
Euh... si je peux me permettre, pour avoir ou avoir eu les 2, les 2 premières générations étaient largement perfectibles et surtout elles ne rivalisaient pas forcément avec les reflex. Ce qui a fait le succès de la 3, c'est je pense de dépasser ce stade et d'offrir une véritable alternative.

Je suis d'accord avec toi les 1 et 2 sont largement perfectible.  
L'idée c'est surtout que la marque est sur le marché de l'hybride depuis longtemps. Ca a donner une légitimité a Sony dans l'inconscient collectif d'autant que ce n'était pas des produits complétement raté.

C’est quoi la cote du Z6 actuellement ?

Ah ça va, je craignais moins.
Mais mon Z6 me suffit encore, je préfère brûler du cash dans les optiques.
Il me manque le 24-70 pour compléter ma trinité

 
Oui, à mon avis c'est l'A7rM2 qui aura surtout laissé sa trace, pas les 1/2. L'A7 III aura transformé l'essai, mais comme dit y avait quelque chose de voisin à la mauvaise foi qui faisait que le moindre détail qui était mieux chez Sony était mis en lumière, et les avantages des boitiers Nikon ou Canon étaient mis de côté. Faute aussi aux deux constructeurs qui ont corrigé le tir ensuite mais auraient peut-être gagné à attendre pour sortir leur produit (ou moins tardé, moins protéger leurs gamme reflex).  
 
Mais ça aurait pu être pire, suffit de voir le Panasonic S1...  

 
ouais si tu le revend tout seul c'est dans les 750 €
 
si tu fait reprendre, 500 € max

il y a aussi la presse / les testeurs coté Canikon, qui étaient trèèèès indulgents envers les Reflex, et trèèès critiques envers les premières séries de ML.
 
en lisant les tests sur les numériques, un Canon 5D mkIV (Reflex) a comme avantage son AF, un Canon EOS R (Mirrorless) a son AF en point faible... pourtant entre les deux, l'EOS R déboite un 5D mkIV les yeux fermés (sensibilité, précision, couverture, tracking, etc.)
il y a eu une forme de bashing gratuit et assez répandu, qui a mis du temps à s'estomper (aujourd'hui la cote d'occasion du R est supérieure à celle du 5D, ce qui me semble logique vu les prestations offertes).
chose qu'il n'y a pas eu chez Sony : le A7iii a été vu comme la première version "accomplie" et sans vrai compromis du Mirrorless (alors qu'en pratique il a un viseur dégueulasse   )
 
 

les pauvres, la décotte de malade... 2500€ -> 900€ en 3 ans