Reprise du message précédent :

 
Y en a qui ont trouvé quand même une grosse différence (fférence) .

il fait comment pour avoir une telle météo en islande ?

mon cousin est marabout en Islande, je peux te donner son phone  

Je comprends mieux le fonctionnement du couple capteur, puce de traitement chez nikon. ( et probablement canon )

En regardant la présentation, j'ai compris un truc vraiment très con. Effectivement, le capteur c'est le même, ils ont rien changé au capteur. C'est la puce de traitement qui change.

Ce qui est intéressant c'est le nombre de plots présents sur le capteur lui même.

Et si on regarde la surface de la zone d’acquisition par rapport à la zone de traitement dans le capteur, il y a plusieurs choses que l'ont comprends facilement si on est électronicien.

http://www.zone-numerique.com/uplo [...] ur_450.jpg

cette image est très parlante. les zones bleus sont vide en fait, la puce s’arrête à la partie grise. La partie "de traitement" est légèrement plus claire.

Pour les non électroniciens :

C'est parfaitement clair....
Je dirais même plus, evident  

 
J'ai édité    
 
Enfin j'espère que ça suffira ^^

Merci pour l'effort ....je crois percevoir

C'est la différence entre le capteur (réduit à la surface photosensible) et le bloc capteur (qui intègre l'acquisition). C'est comme le D4s et le D3s qui possèdent le même capteur que le D4 et le D3, par contre le "bloc capteur" change en effet.
 
Après "capteur", "bloc capteur" il n'y a pas dé frontière claire et précise, donc les abus de langage sont monnaies courantes et acceptables, ça me fait penser au débat astrophysiques entre astéroïdes et comètes, à partir de quel pourcentage d'eau un astéroïde est une comète ? ou alors une naine brune est-elle une planète ou une étoile ? v'là encore mes références de la mort , tout ça pour dire que la frontière chacun la met là ou il veut ....... du moment qu'elle intègre l'Alsace-Lorraine  

 
T'as du bol    

Personnellement, je mettrais "capteur" ( acquisition analogique ) , et convertisseur A/D dans le même panier, que j’appellerais capteur. Ce n'est pas idiot, beaucoup de capteurs, sont devenu de plus en plus numérique, et intègre directement la conversion. En même temps pour utiliser une information, dans 99% du temps il faut la convertir.

Le temps de la péloche c'est fini. On ne peut plus stocker l'information analogique avec nos appareils.

Surtout que les performances du capteur, dépendent des performances de la conversion.

Pour moi le post traitement est complètement autre chose.

Que ce soit fait de cette façon avec le convertisseur sur la puce de post - traitement, cela n'est qu'un choix constructeur. Si ce choix constructeur a un sens technique que je comprends parfaitement, ( on n'utilise pas les même procédé de fabrication pour du CMOS d'un processeur, d'un capteur CMOS, pour pleins de raisons techniques que je ne vais pas étaler ici par ce que c'est compliqué et aussi probablement à cause de la taille du capteur ), il est tout à fait possible ( et c'est d'ailleurs fait couramment) de mettre la conversion directement en bas de colonne sur le capteur.

Ce qui est dommage c'est que commercialement, on raconte des bobards comme d'habitude ...

 
 
Le capteur a changé entre le D800 et le D810.  
 
D'après nikon eux-mêmes :  
 
Total 36.8Mp pour le D800
Total 37.09Mp pour le D810
 
 

 
ça veut pas dire que c'est pas la même puce, mais que le rendement est meilleurs et qu'ils ont activé un peu plus de pixels ...
 
Techniquement un pixel plus petit encore pour 1M pixel de + c'est ridicule    
 
ça veut pas dire qu'ils ont encore tout activé ...   ( C'est comme pour les GPUs )
 
 
Et autre phénomène important, les algos de traitement sont peut être plus performant, et si ça se trouve il y a autant de pixels. Les algos de traitement sont très complexes à cause des différents paterns de couleurs.
 
Et un meilleurs filtrage, et tu peux avoir une plus gros résolution avec le même nombre de capteur.
 
un collègue de boulot est sur ce genre de truc
 
last edit : refaire des masques ça coute plusieurs millions d'euros. Alors pour un pauvre mega pixel en plus, ne soyons pas ridicule

De 36.8 à 37.09 et avec 36.3 effectifs dans les 2 cas, en aucun cas il n'y a 1 MP de plus.

 
Nikon est fabriquant de masque.  
Si ils annoncent un nouveau capteur, c'est qu'il est nouveau. Je n'ai aucune idée de l'utilité des pixels "morts", 209Mpixels de différences c'est pas négligeable, mais pourquoi ? Agrandissement du capteur, problème de yield dont personne n'aurait entendu parler sur le capteur précédent ? On ne saura jamais je pense.  
 

 
Voilà

Moi je pense que c'est une vague upgrade de Sony et qu'au final, il fera à peine mieux que celui du D800:
-la définition utile reste identique,
-le réglage nominal à 64 plutôt que 100 pourrait relever de l'interprétation,
-le gain en ISO est possible grace à l'électronique autour
 
Comme en plus, ils changent le sandwich, ils jouent au max la carte commerciale du tout nouveau capteur, ce qui est de bonne guerre même si dans les faits on risque de ne pas voir une énorme différence (pas plus qu'entre Df  et D4 qui ont le même capteur).

Tout à fait, c'est un nouveau capteur mais ça risque de ne pas changer grand chose à l'image finale, je suis entièrement d'accord

c'est sony qui fabrique le capteur ...

Et nikon peut dire ce qu'il veut pour vendre. Tant que c'est pas une datasheet du capteur de sony qui le dit ( fait par des ingés et pas des commerciaux ), je risque pas d'y croire ...

et khalah qui passe inaperçu au milieu de ce blabla commercial.
c'est pourtant une bonne réussite

une image pour aérer le débat

Effectivement ça parle beaucoup techno ces dernières pages

Superbe toph de khalah, ça m'étonne même plus tellement c'est propre

J'ai refait quelques tests de bokeh de mon sigma 70mm, bah il va plutôt pas mal...

@ F/2.8 :

Réalisé dans un studio high-tech :

 
Toi tu m'épates, pétard toute cette créativité en partant d'un truc que je savais même pas qu'on pouvait le photographier.
Chapeau

Disto due au 12/24 Sigma qui laisse qq traces même après correction

 
J'en étais là de mes conclusion

 
Chouette

 
On pourrait en dire autant avec toi: repérer des trucs aussi graphiques, autant, il y a des batiments qui semblent "faciles" dans ce que tu fais, autant dans pas mal de cas, je suis épaté par l'angle trouvé.

 
merci pour le making off

Un petit coup de transform et/ou liquify et on n'en parle plus

Grazie a tutti
(je ne connais pas transform et liquify c'est quoi?)

Des outils toshop

Excellent    

Bien réalisé avec peu de moyen

Superbe!
 
 
une petite au passage

Hippo par gnomovtt, sur Flickr

j'ai le même problème que l'hippo comme des poussières sur la photo. je ne vois pas d'où ça vient

 
Va falloir que je me forme...

   
 
j'ai pas compris
 
il est dans l'eau l'hippo là

j'ai bien vu, mais on dirait qu'il y a plein de poussières blanches comme sur une diapo des temps jadis

bah euh cest parce qu'il est dans l'eau comme on vient de le dire ^^

Oui c'est juste que l'eau des hippo est pas toute propre

trop beau l'hippo

du duvet

genre de drapeau

1 - ancre glacée

 
2 - montagne

 
3 - pack

 
4 - eau douce

 
5 - colline