Reprise du message précédent :

Des sortes de hot pixels qu'on peut avoir avec n'importe quel capteur en pose longue donc

 
Faut passer chez Canon si tu veux faire de l'asrto

Bon retour du d800 du sav : c'est enfin bon avec une correction de +6 pour le 85 et de +17 avec le sigma

Cool pour tes vacances

de l'astro non mais ça m'arrive de faire des poses longues chez des producteurs de calva par exemple, dans leurs caves bien sombres. Si il y a de la neige sur les images c'est pas cool Enfin pour l'instant j'avais rien remarqué alors bon

ACR vire automatiquement les hot pixels, c'est pas pareil avec ces points blancs ?

 
Tous les types écrivent qu'ils veulent pas se faire chier avec le système de réduction du bruit de pose longue.  
 
Et le ricain du premier lien, il ralait aussi à cause de la lumière qui rentre par l'oeilleton alors qu'un cache est inclus dans le boitier.  

Je vais zieuté, mais j'ai jamais rien vu

Il y a moyen de savoir quand ils ont acheté leur boitier, c'est peut être que pour ceux qui ont pas pris les premières séries

J'ai aussi viré la réduction de bruit, vu que j'ai pas de souci de pixel chaud, je vois pas pourquoi je me gélerais les c***lles deux fois plus longtemps

Bon Djuju, t'aurais pu te passer de remonter ca
 
J'ai un tout tout petit trait sur cette pose de 30s
http://www.flickr.com/photos/gnomo [...] 1483806340
 
Et un monstre de trait sur cette pose très longue
http://www.flickr.com/photos/gnomo [...] 1483806340

 
Et tu ne fais pas d'article pour te plaindre d'un défaut qui n'existerait pas si tu suivais la procédure.  
Blague à part, je comprends que ça fasse chier et c'est clairement un défaut du capteur mais ça me fait quand même rire que dans le même article le ricain se plaigne de 2 défauts évitables dont un très facilement.

 
La 2 est blindée de hot pixels dans l'herbe

Oui, on peut pas reprocher à un autofocus de pas bien marcher si on l'active jamais, on est d'accord (pour l'image )
 
Mais oui, je me plains pas des pixel rouge et vert, vu que j'ai pas optimisé le truc
 
Sinon, je regarderais à la maison, cette photo http://www.flickr.com/photos/gnomo [...] 1483806340 je l'ai en 60x90cm, je verrais si je vois le "trait"

Parceque c'est post-traité comme un gorret sans doute

Elle est surtout carrément dégueulasse, toute floue

Le sujet a bougé

Je parlais de l'autre en fait

Je viens de faire un test à 30s et il n'y en a presque pas. Un second test à 3 minutes, là c'est au niveau de ce que le gars trouve avec ses 20 minutes de pose.
 
Amusant par contre car ça n'apparait que dans les zones moyennement sombres: les zones très sombres n'ont rien (sauf des vrais hot pixels) et les zones bien exposées non plus.
 
edit: non, il y en a partout mais en fonction de l'éclairement: dans les zones très sombres ou noires, rien ou très peu marqué, et plus c'est exposé, plus ils sont visibles. Par contre, je n'ai pas l'impression que la densité augmente. Et effectivement, si réduction de bruit, il n'y a plus rien.

 
Si jamais j'avais encore des doutes sur le fait que tu sois Normand j'en aurais définitivement plus maintenant    
 
 
Sinon je rappelle que sur les poses longues il est conseillé d'activer la réduction de bruit et d'éteindre l'appareil juste après la pose si on veut qu'elle soit non effective, au rallumage c'est le fichier brut en mémoire tampon qui sera sauvegardé.
Le problème de désactiver la réduction de bruit, c'est qu'à partir de 30 secondes tous les boîtiers Nikon ont un réducteur de bruit (de deuxième niveau si on peut oser le terme barbare) qui s'active automatiquement et peut provoquer des artefacts disgracieux, la seule possibilité de supprimer ce réducteur c'est d'activer la réduction de bruit et d'éteindre l'appareil juste après la pose pendant l'affichage NR (noise réduction), car dans ce cas la réducteur de deuxième niveau ne se fait pas pendant la prise mais est décalé après la réduction de premier niveau (donc non effective).
 
Bref, z'avez compris ?    
 
 
Je ne pense vraiment pas que cette solution est un impact sur ce problème, mais quoi qu'il en soit pour avoir vu des comparatifs, cette technique est vraiment à privilégier par rapport à la simple suppression du réducteur de ruit, du moins pour ceux qui post-traite sur logiciel  

Ils pourraient mettre une option dans le menu pour désactiver le bidule, franchement

c'est pas plutôt un avion, ça ??
les points sont reliés entre eux par un petit trait lumineux, signature des avions en pose longue. Enfin j'me trompe pe

edit : oops pardon j'avais pas vu les PETITS points blancs Ils ont nombreux !!

Bah c un réducteur de bruit de pose longue qui pour Nikon n'a pas lieu d'être désactivé donc qui n'apparaît pas dans les options, c'est comme ça depuis les tous premiers Nikon numériques (du moins j'en ai déjà eu plusieurs retours sur D70 et D200). Les reflex Canon eux n'ont pas de réducteur automatique pour les poses longues, ce qui fait que beaucoup (et quasi la totalité) des astrophotographe sont chez Canon, mais avec ma technique décrite dans mon poste précédent ce souci est complètement éliminé. Le seul souci restant est d'être toujours à côté de l'appareil pour l'eteindre après chaque vue, pas top top quand même, mais bon c'est pas au dixième de seconde près, l'écran NR dure plusieurs secondes après une vue de plus de 30 secondes (du moins sur la génération précédente).

C'est ironique ?
La terre tourne hein, pose longue, terre qui tourne, trainée toussa

Non mais regardez bien, il n'y a pas que des traînées sur la photo justement !

 
Alors une partie de l'univers tourne autour de la terre vu les points.

débris en orbite ?

Ouais je me suis prononcé trop vite, mais doit avoir une histoire comme ça

 
Vu qu'à partir d'un peu plus de 30 secondes on a ces points blancs, faut aimer la neige pour désactiver entièrement.

Ok, pas simple mais j'essaierais

 
Bah en fait sur des comparatifs, j'avais justement vu que ce réducteur de base pouvait créer des artefacts plus qu'il supprime de bruit, donc en considérant qu'on post-traitera la photo il faut mieux partir du fichier 100% brut plutôt que de celui qui est passé par un réducteur de bruit qui a pu créer des artefacts.
Mais le truc c'est que sur les comparatifs que j'avais vu les artefacts créé par le réducteur n'étaient pas des points mais des petites formes diverses de quelques pixels (comme des petits bâtonnets), pour ça que je pense que ma technique n'aura pas d'impact sur le problème décris ici, mais comme toute info est toujours bonne à prendre ...  

HFR trouvera la solution, j'ai confiance en vous

Pour illustrer ma technique.

Mode 1 : Réduction de  bruit activée avec extinction de l'appareil pendant le "Job NR"
Mode 3 : Raw sans aucune réduction activée
(pas de différence de travail dans le post-traitement bien sûr)

On récupère pas mal d'infos, d'ailleurs certains astro-photographes appellent les Nikon les bouffeurs d'étoiles . Comme vous pouvez le voir, on appelle ça dans le jargon shooter en mode 3 (le mode 2 étant d'activer la réduction de bruit mais de la laisser effective en n'éteignant pas l'appareil, et le mode 1 de ne simplement pas activer la réduction de bruit)
A savoir aussi si cette technique est encore opérationnelle sur la dernière génération, ça se trouve le D800 n'a pas ce réducteur automatique intégré.

edit : pour info le comparatif a été effectué sur D700

 
 
 et une tâche au dessus de la montagne gauche sur la 2

 
Ya pas de cache à rajouter sur le d800, c'est directos .

 
Dkiller qui critique émet une critique sur un produit Nikon
 

 
C'est ce que j'écrivais (cache inclus dans le boitier tout ça).

Je ne vois aucune critique possible sur les boitiers nikons
 
pour illustrer la page

Danser encore! par gnomovtt, sur Flickr

bien saisie, mais je préfère la première.

Je vais bientôt recevoir mon D800, je pourrais revenir dessus une fois la bête entre les mains
 
Sinon j'ai aussi un 645D et un 5DII

moi je préfere celle-là
 
je trouve l'ambiance meilleure et que la pose fait plus joli / poétique

Tu aurais dû poster sur le topoc 645D, il a toujours eu de chaleureux encouragements à l'égard de ses possesseurs sur le forum.

Et je n'oublie pas non plus ton Pentax K10D !
Mais qu'avais-tu donc contre les modules AF performants ?

Je me réjouis de voir tes photos aux D800 .