Reprise du message précédent :

Le D700 ne te suffit pas pour la montée en ISO ? Le D800 semble être au moins aussi bon, donc tu gagnes des MP + au moins la même montée en ISO, je ne vois pas le souci

 
le soucis c'est qu'en 4 ans on aurai aimé avoir largement mieux (comme chez canon par exemple) et pas la même montée en isos ;-)

Canon part de loin en même temps

Il n'y a que moi que ça choque le coup du profil ICC du D7000?

Étant donné que le D800 n'est pas dispo...

 
A taille d'image égale le 5D mk II gère aussi bien le bruit que le D700... (cf tests sur diglloyd et dxomark)
 
Ce sera surement pareil pour le D800 v. 5D mk III. Pour l'instant les seuls samples du 5D sont extrêmement lissés et canon annonce un gain par rapport au mk II entre 1 et 2 IL, en prenant en compte le traitement logiciel.

Ouala, on y arrive.
Comparatif de photos avec un boitier pas encore dispo.

 
Pas tant que ça. Le capteur du 5D II est performant en ce qui concerne la partie sensibilité, mais il est vrai que le capteur qui équipe les D700 et D3 est tout de même un cran en dessus (j'ai eu les 2).
 
Ce boîtier a plutôt de bons atouts pour lui, dommage que je sois parti chez les rouges

Le problème qu'a eu Nikon c'est que le D700 était un D3 compact donc déjà excellent tant en construction/ressenti qu'en AF de course, là où le 5DII était clairement limité par son AF et boitier d'un autre age.
 
Canon a rectifié le tir avec le mkIII mais pour Nikon c'est plus compliqué puisqu'ils avaient déjà leur "mkIII" avec le D700, ils ont donc misé sur le plein de pixels pour la nouvelle génération plutôt que de ce contenter d'un D4 light qui serait trop proche du D700 (VF 3% de plus, 4MP de plus et vidéo) donc pas si "nouveau"
 
Reste a voir les qualité du D800 car si la montée en ISO est au moins aussi efficace que le D700 ça fait déjà un sacré boitier

sur qu'elle sera aussi efficace sur le d800, ça ne fait pas de doute!
Mais maintenant on attend que Nikon recycle les capteurs D3s et D4 sur des petites boitiers, allez, appelons les D700s

Niveau marketing ça serait plutôt D800s

oui, c'est vrai
enfin, peu importe le nom, meme D80273xTR m'irait bien

En gros vous repprochez au D700 d'avoir été en avance sur son temps quoi
le D800 serait meilleur si le D700 avait été moins bon

bien résumé

 
Je crois que c'est ca oui

Un lien russe avec des NEF:  
 
http://narod.ru/disk/40067882001/1.zip.html
 
Ouvrables dans LR4

Sur NX2 et View NX2 maintenant

AH oui aussi
 
Avis aux experts pour avoir leurs impressions

C'était il y a 10 pages, personne ne s'en souvient  

   
 
Euh...bon c'était pour dire qu'on pouvait les ouvrir dans LR4 maintenant  

moi je ne reproche rien au d700!
Un peu au d800 de ne pas avoir mixé + de pixels avec + isos comme l'a fait le 5d3...
Mais il n'est pas dit que je n'achète pas un d800 l'an prochain... Lorsque les ordis seront encore + puissants pour traiter convenablement les gros RAWs. Et que le d800 soit d'occasion
 
Quand je vois qu'avec un i7 2600k, 16Go et SSD je suis déjà parfois limite sur les RAWs du d700, ça me fait un peu peur...
 
edit:   burn de chez burn

tu es limite avec quel logiciel ??? parce que mon imac de 2006 avec ses 3 Go de ram traitent super bien les RAW

 
retouches locales sur LR4...
 
sous toshop aucun probleme mais vu que je passe 99% de mon temps sous LR...

ah je connais pas LR4. Sous Capture NX2 les retouches locales c'est les doigts dans le nez

   qu'est-ce qu'il faut pas lire !
 
Jusqu'à encore quelques semaines, je traitais mais RAW (sous LR 3.4) avec un pentium M 1.7GHz et 2 Go de RAM.    
 
Bon là, oui, fallait être patient...
 
Maintenant avec un core i5 et 4Go de RAM c'est pratiquement instantané pour toutes les actions.

 
Euh...tu dois avoir un soucis, car avec un MBP 2011, SSD et 8Go de ram, ça passe comme papa dans maman avec LR les NEF de D700...
(je n'ai jamais trouvé les retouches locales de LR complètement fluides cela dit, indépendemment du poids des fichiers...)

il y a presque un mois
ça fait ~1 mois qu'on a des samples high ISO montrant que même en crop 100% c'est mieux que le D700 et il y a toujours débat
en plus il le bruit se supprime mieux que sur le D700  
 
  pour les tests DXO :
D800 roi de la dynamique (à ISO 100) (surtout  
D800 meilleur en bruit que le D700 (en "screen", trop facile en "print" )
en "screen" montée en ISO très proche de celle du 5D3, peut être même meilleure en "print"

 
 
ben non, c'est que moi je ne suis pas patient, et je veux de l'instantané (pas du presque ).
c'était le cas sous LR3, ce le sera peut-etre avec LR4 finale (je l'installe ce soir pour vierifier) et j'en profiterais pour tester un raw du d800

là je gros
pour moi le plus gros problème c'est le poids pour le traitement des RAWs dans LR et aussi pour le stockage
 
c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'ai fini avec un D700 et non un a850
 
un couple D700+D800(e?) (puis plus tard D800(e?)+D800h/s) ça me tente pas mal , menfin faudra voir quand j'aurai le budget

 

 
Quand je vois qu'avec un MBP 15" 4Go HDD je traitais des RAW de 5D II sous LR4 / Ps / C1 sans ralentissement
 
Maintenant que j'ai upgradé la bête avec 8Go de DDR3 et un SSD je peux attaquer assez tranquillement des vidéos 30FPS 1080p avec plusieurs séquences sous After Effect, alors des RAW de D700 avec 2600K 16Go SSD...
 
Si tu veux vraiment mettre à mal ta machine ben C4D / After Effect avec 5 ou 6 séquences, là tu pourrais encore dire que t'es limite

retourne-le immédiatement et fais-le remplacer,
 j'ai la même configuration et c'est de la bombe, c'est instantané , tout passe  
   
 
j'espère que tu blagues , sinon tu t'es fais arnaqué  LOL  

il utilise NX2 peut être ?  
NX2 est capable de te faire passer un core i7 pour un vieux pentium III
(ou un G3 vu qu'on est chez apple )

non non, je ne blague pas, on a juste pas la même notion d'immédiat
 
GoldAvance, moi aussi je fais un peu de vidéo, avec Sony Vegas après avoir abandonné Adobe car justement, attendre 15 minutes le traitement d'une vidéo de 5 minutes c'est pas pour moi...
Pour LR je parle uniquement des retouches locales qui peut parfois lagger(outil correction notamment), pour le reste aucun pbm, ni même sous Photoshop avec divers filtres et 10 photos d'ouvertes...
Dans l'ensemble tout est fluide aujourd'hui mais on parle de raw de 12Mp pas de 36Mp...
 
edit: ça depend peut-etre aussi de nos utilisations, il m'arrive souvent d'avoir une cinquantaine de retouches locales sur une photo dans LR!

 
Cela dit, c'ets pas parce que ça rame avec des RAW de 12MPx que ce sera forcément pire avec des raw de 36MPx.

Dans ce cas, il faudrait peut être revoir ta façon de travailler, et utiliser un logiciel développé pour ça à la base (la retouche), et pas une fonction rajoutée d'un logiciel de traitement de RAW?
Mais du coup, mieux vaudrait en parler dans le topic de LR plutôt que celui du D800;

+de 50 Mo les NEF de D800. Même sous LR 4 ça calme.

 
Le mec est jamais content      Ca fait des annees que je suis sur ce forum meme si je poste peu et tout est merdique pour le alseb

J'ai eu :  
un canon d30... Un merde en plastic
Un nikon D1 : images horribles
Un nikon D1x : wooo sexy !!
Un nikon d70...ça se passe de commentaires !
Un nikon D200 : l'enfer sur terre... FF et BF à gogo !!! Une merde sans nom
Un nikon d300 : un seul défaut, il est pas,24x36
Un nikon D700 : parfait... Sauf le,viseur à 93%
Un d800 : ... Ça.se présente pas mal quand même !
 
À 3000€ le zinzin, j'ai le droit d'être exigent non !?

Vu ton niveau d'exigence, je te vois mal ne pas être exaspéré par tes futurs fichiers pesant 70 Mo chacun...    
Si tu attendais un éventuel FF moins défini?